倍他米松鼓室內給藥治療突發性耳聾效果觀察

(大連醫科大學附屬第一醫院，遼寧大連116011)

目前，激素全身用藥是治療突發性耳聾(簡稱突聾)的首選，但其不良反應多，且存在廣泛的禁忌證。2009年2月～2012年2月，我們對不耐受激素全身用藥的突聾患者采用倍他米松鼓室內給藥，取得較好療效?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 不耐受激素全身用藥的突聾患者84例，男39例、女45例，年齡16～65歲;病程為(8.11±5.33)d。均為單側發病，伴有耳鳴 36例、眩暈21例;聽閾(68.72±27.55)dB，頭顱 CT和聲導抗正常。患有糖尿病23例，高血壓21例，消化道潰瘍15例，處于感染急性期17例，妊娠期8例，有癲癇及精神病史7例;將患者隨機分治療組44例和對照組40例。

1.2 治療及效果觀察方法 治療組每3 d倍他米松鼓室內給藥1次，每日靜滴能量制劑和金納多治療?；颊呷∽?，用1 mL注射器和7號穿刺針頭于鼓膜下方部位行鼓膜穿刺，緩慢注入1 mL復方倍他米松;令患者術耳朝上30 min，并避免作吞咽動作。對照組僅每日靜滴能量制劑和金納多。兩組均15 d作為1個療程。治療后復查聽閾，并與治療前比較;治療期間觀察有無不良反應，用藥前后檢查血、尿常規和肝、腎功能1次。療效判定標準［1］:痊愈為受損頻率聽閾恢復至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平;顯效為受損頻率平均聽閾提高30 dB以上;有效為受損頻率平均聽閾提高15～30 dB;無效為受損頻率平均聽閾改善不足15 dB。

1.3 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件。組間比較采用t檢驗、χ2檢驗。P≤0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

治療后，治療組痊愈18例，顯效9例，有效8例，無效9例，總有效率為79.55%;對照組分別為8、6、7、19 例及 52.5%。兩組總有效率比較，P ＜0.05。治療后治療組和對照組聽閾分別提高(34.16±15.21)dB 和(17.36 ±10.82)dB，兩組比較，P ＜0.05。治療組中病程33 d、4 ～7 d、8 ～14 d、≥15 d者痊愈10、6、2、0例，不同病程患者間痊愈例數比較，P＜0.05。兩組在治療中均未出現明顯不良反應，治療前后血尿常規和肝腎功能檢查均未見明顯異常。

3 討論

因激素全身用藥到達內耳的濃度有限，故治療突聾要求大劑量使用激素。全身應用激素在取得良好療效的同時，也存在很大的缺點。其表現如下:①可產生全身廣泛的不良反應，影響到多系統功能，并且存在停藥反應和反跳現象。②靶位定向性差，全身使用，激素通過血運可分布全身組織，是產生全身不良反應的基礎。③局部藥物濃度低，由于存在血—迷路屏障，激素進入內耳困難，局部可能達不到有效的治療濃度，導致一部分患者治療欠佳。④免疫抑制作用。⑤可能導致庫欣綜合征。以上缺陷嚴重制約了激素在治療突聾中的廣泛應用，并且禁忌的人群也很多，急性感染期、高血壓、糖尿病、消化道潰瘍、孕婦和既往精神病史、癲癇的突聾患者均不適宜全身使用大劑量激素［2］。

鼓室和內耳通過圓窗膜相隔，圓窗膜是半透膜，其特點是基底膜不延續，允許跨膜的物質轉運;其細胞表面突起的內部存在胞飲小泡和無定型物等結構，參與眾多物質的分泌和吸收。Shirwany等［3］的研究證實，鼓室內灌注地塞米松可增加耳蝸血流量，但對耳蝸組織結構和聽閾不造成影響。Plontke等［4］通過豚鼠試驗表明，在鼓室內給藥后檢測地塞米松在外淋巴液中的濃度遠高于靜脈給藥后的濃度，而且地塞米松不進入全身系統。Yang等［5］研究證實，激素鼓室內給藥后可到達內耳治療的結構基礎。

鼓室內給藥有三種途徑:鼓膜穿刺注藥、圓窗置管微注射泵灌注和鼓膜切開置管滴藥［6］?；颊叽蠖鄶悼山邮艿氖枪哪ご┐套⑺?，但其最大的缺點為:如果短時間內頻繁鼓膜穿刺，可能因患者疼痛和恐懼導致患者不能耐受，并容易出現鼓膜穿孔不愈合和鼓室感染［7］。因此，在臨床治療中，我們應該選擇抗炎強、作用時間長的激素，并盡可能減少穿刺的頻率。倍他米松的抗炎作用是氫化可的松的15倍，而生物半衰期為36～54 h。因此，本研究中我們選擇倍他米松，且每3 d鼓膜內給藥1次，均無因不耐受穿刺而中斷治療者。

本研究均因存在基礎疾病不能耐受全身激素給藥治療，結果顯示治療組療效及聽閾提高值明顯優于對照組(P均＜0.05);且治療組鼓室內用藥前后血尿常規和肝腎功能指標無顯著性改變，無1例出現激素的全身不良反應，停藥后也未出現停藥反應和反跳現象。雖鼓室給藥期間4例出現眩暈加重，5例出現耳鳴加重，8例出現病程大于1 d的持續性耳痛，但均在療程結束后癥狀消失，也未出現鼓膜穿孔不愈合和鼓室感染的并發癥。因此，倍他米松鼓室給藥是治療突聾的一種安全、有效的方法。隨著病程的發展，缺氧的內耳聽毛細胞變性加重，造成不可逆改變，此時聽閾已無法恢復。本研究治療組中發病≤3 d就治者全部痊愈，而病程2周以上者治療的有效率僅為58.33%，進一步說明干預的時間與預后有顯著的相關性，激素鼓室內給藥治療越早療效越好。目前，激素鼓室內給藥治療突聾缺乏樣本數較大的前瞻性隨機對照研究［8］，臨床上并未成為一種廣泛接受的治療手段，對于激素的選擇、劑型、劑量、用藥頻率和持續時間、藥物經咽鼓管丟失等仍需進一步研究［9］。但通過本文研究，筆者認為鼓室給藥較全身給藥有如下優點:①靶位定向性強;②避開血—迷路屏障而直接到達內耳;③內耳淋巴液激素濃度高;④無全身不良反應;⑤適用于所有患者。而且其手術操作簡單，創傷小，可作為經激素全身治療無效或不耐受全身用藥的突聾患者的治療手段。

［1］中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會.突發性聾診斷和治療指南(2005年，濟南)［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41(8):569.

［2］Kara E，Cetik F，Tarkan O，etal.Modified intratympanic treatment for idiopathic sudden sensorineural hearing loss［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2010，267(5):701-707.

［3］Shirwany NA，Seidman MD，Tan GW.Effect of transtympanic injection of steroids on cochlear bloodfllow，auditory sensitivity，and histology in the guinea pig［J］.Am JOtol，1998，19(2):230-235.

［4］Plontke SK，Biegner T，Kammerer B，et al.Dexamethasone concentration gradients along scala tympani after application to the round window membrane［J］.Otol Neurotol JT，2008，29(3):401-406.

［5］Yang J，Wu H，Zhang P.The pharmacokinetic profiles of dexamethasone and methylprednisolone concentration in perilymph and plasma following systemic and local administra-tion［J］.Acta Oto-Laryngologica，2008，128(5):496.

［6］方祎，馬芙蓉.類固醇激素鼓室內給藥治療內耳疾病的基礎與臨床研究［J］.聽力學及言語疾病雜志，2011，19(2):181-183.

［7］楊彩虹，徐開旭，周子寧，等.甲強龍鼓室內注射治療難治性中重度突發性耳聾療效觀察［J］.山東醫藥，2010，50(10):104-105.

［8］趙仁伍，熊國鋒，陳波蓓.糖皮質激素鼓室給藥治療突發性聾Meta分析［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17(10):514-518.

［9］楊麗萍.鼓室注射曲安奈德治療突發性聾療效分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2007，15(6):512-513.