流式細胞儀計數(shù)造血干細胞的影響因素

蘇炳男，彭明婷

(北京協(xié)和醫(yī)學院研究生院 衛(wèi)生部北京醫(yī)院 衛(wèi)生部臨床檢驗中心，北京 100730)

造血干細胞移植因其操作簡便，能快速重建造血和腫瘤細胞污染發(fā)生較少等優(yōu)點，已被廣泛用于治療多種惡性血液系統(tǒng)疾病、實體腫瘤、遺傳性疾病、重癥聯(lián)合免疫缺陷病等頑疾[1]。移植物中和患者體內(nèi)的造血干細胞數(shù)量對造血干細胞移植有重要的臨床意義，如決定造血干細胞的最佳采集時機、評判采集效果以及預測移植成功率等[2,3]。

早期一般使用檢測粒細胞-巨噬細胞集落形成單位(CFU-GM)的方法來間接反映移植物中的造血干細胞數(shù)量及增殖能力。但是其結果變異性大，耗時長(至少14d)，不利于臨床應用[1]；單克隆抗體結合流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞具有檢測快速、結果定量并可同時檢測CD34+細胞亞群等特點，現(xiàn)已被廣泛應用。Bittencourt等人研究發(fā)現(xiàn)，移植物中CD34+細胞數(shù)大于3×106/kg的患者與小于3×106/kg的患者相比較，其移植相關累計死亡率低(19% vs.37%)，術后存活率高(64% vs.40%)[2]。而且，保證移植物中足夠的CD34+細胞數(shù)量還可以降低醫(yī)療花費。一項對1317份外周血采集物的調(diào)查研究顯示，移植物中CD34+細胞數(shù)大于5×106CD34+/kg的患者與小于5×106CD34+/kg的患者相比較，其平均住院時間短，抗生素、抗菌素和重組人粒細胞刺激因子(rhG-CSF)的平均使用量少，平均輸血次數(shù)少，因此每名患者平均可節(jié)省約3726 美金的醫(yī)療花費[3]。

因送檢的標本中CD34+細胞的數(shù)量非常少(0.1～3%)，且流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞過程中對結果產(chǎn)生影響的因素較多，各實驗室間結果存在很大的變異性。衛(wèi)生部臨床檢驗中心在2007年進行的流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞室間質(zhì)量評價項目的結果顯示，35家實驗室的相對計數(shù)結果變異性約為30%，絕對計數(shù)結果變異性約為50%。多篇國外文獻顯示，影響流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞結果的主要影響因素有：分析方法、實驗室檢測技術及經(jīng)驗、檢測設備、抗體及熒光素和標本處理過程[4-12]，控制這些影響因素可以有效地降低結果變異性。本文將對這些影響因素逐一闡述，并嘗試探討質(zhì)量控制方法及規(guī)范的檢測程序。

1 分析方法

1.1 單/雙平臺法 雙平臺法絕對計數(shù)結果的變異性要比單平臺法的變異性大[4-7]。雙平臺法絕對計數(shù)結果來源于流式細胞儀和血細胞分析儀：流式細胞儀獲取CD34+細胞百分率，血細胞分析儀計數(shù)白細胞(有核細胞)絕對濃度，這兩個結果相乘所得即為CD34+細胞絕對濃度；單平臺法絕對計數(shù)結果僅靠流式細胞儀即可獲得：CD34+細胞的絕對濃度可以間接地通過加入的已知濃度的熒光微球數(shù)來計算。Sutherland等人的研究顯示，單平臺法避開了計數(shù)結果中分母(有核細胞總數(shù))的影響，即不受血液分析儀結果變異性的影響，所以其CD34+細胞計數(shù)結果變異性較小[8]。根據(jù)衛(wèi)生部臨床檢驗中心2007年對國內(nèi)107家實驗室進行的調(diào)查顯示，僅有10家實驗室使用了單平臺計數(shù)法。這可能是室間質(zhì)量評價絕對計數(shù)結果變異性大于相對計數(shù)結果變異性的主要原因。盡管單平臺法成本較高，對檢測人員要求較高，但使用單平臺法計數(shù)CD34+細胞可以更有效地降低實驗室間絕對計數(shù)結果的變異性[7]。

1.2 分析方案 目前大多實驗室使用的是在國際上被認為最具準確性和穩(wěn)定性的ISHAGE 方案。Sutherland 于1994年在他的研究中使用這種方法進行分析，隨后這種方法被ISHAGE(International Society for Hematotherapy and Graft Engineering)收錄作為推薦方案使用，旨在確立一個普遍通用的，可有效排除實驗室內(nèi)或實驗室間差異的方案。該方案通過邏輯設門的方法排除干擾細胞，精確有效地計數(shù)CD34+細胞[9]。研究顯示，相比于ISHAGE方案，其他分析方案獲得的計數(shù)結果較低。例如，Milan 方案通過FSC和SSC 雙參數(shù)散點圖設門來確定作為分母的白細胞數(shù)。但是較低的FSC 閾值不能完全排除碎片、紅細胞和血小板，造成結果的分母偏大。而且該方案僅分析CD34 強陽性細胞，不分析弱陽性細胞，這也是造成該方案得到的計數(shù)結果較低的原因[5]。根據(jù)衛(wèi)生部臨床檢驗中心2007年對國內(nèi)107家實驗室進行的調(diào)查顯示，僅有57家實驗室使用了ISHAGE 方案計數(shù)CD34+細胞；而根據(jù)英國國家實驗室間質(zhì)量評價機構(United Kingdom National External Quality Assessment Service,UK NEQAS) 對101家實驗室的調(diào)查顯示，有80%的被調(diào)查實驗室都選用ISHAGE 方案，但是這些實驗室并不都能夠正確地使用該方案分析標本：其中僅有57%的實驗室在分析過程中正確無誤地使用了該方案，其余的實驗室在使用該方案時都出現(xiàn)了一些錯誤，比如漏門、門的設置有誤等[10]。推廣并正確地使用ISHAGE 方案是提高我國實驗室計數(shù)CD34+細胞準確性及穩(wěn)定性的重要措施。

2 實驗室檢測人員技術及經(jīng)驗

實驗室檢測人員的技術及經(jīng)驗會對CD34+細胞計數(shù)結果產(chǎn)生影響。Guttridge等人的研究發(fā)現(xiàn)，技術熟練，經(jīng)驗豐富的檢測人員可以準確地移取試劑和標本，所以能夠得到更加準確且穩(wěn)定的CD34+細胞計數(shù)結果[11-13]。Levering等人對不同實驗室進行比較后發(fā)現(xiàn)，一些實驗室很少，甚至不參加權威機構組織的室間質(zhì)量評價及質(zhì)量改進項目，導致檢測人員經(jīng)驗不足，計數(shù)結果與其他實驗室差異較大[7]。根據(jù)衛(wèi)生部臨床檢驗中心2007年對107家實驗室的調(diào)查顯示，盡管有90余家實驗室表示參加過設備廠家組織的培訓，但由于設備、試劑及培訓人員水平不同，廠家培訓并不規(guī)范。我國目前也沒有權威機構開展該項目規(guī)范統(tǒng)一的培訓。為保證計數(shù)結果的準確性和可比性，臨床實驗室應該參加權威機構開展的室間質(zhì)量評價及質(zhì)量改進項目，權威機構應開展此項目規(guī)范統(tǒng)一的培訓，提高檢測人員技術及經(jīng)驗。

3 檢測設備

不同品牌、不同型號的流式細胞儀得出的檢測結果有差異。2007年衛(wèi)生部臨床檢驗中心對107家實驗室的調(diào)查顯示，有54家實驗室使用FACSCaliburTM，31家實驗室使用Epixs XLTM，18家實驗室使用FACScanTM，5家實驗室使用CytoronTM。Wilfried等人的研究顯示，與FACScanTM和Epixs XLTM這2種流式細胞儀相比，F(xiàn)ACSCaliburTM和CytoronTM獲得的相對和絕對計數(shù)結果均較高，但CytoronTM的結果變異性大[7]。任何一臺流式細胞儀，保證其穩(wěn)定的狀態(tài)及合適的參數(shù)，是獲得準確計數(shù)結果的前提。應使用熒光微球監(jiān)控流式細胞儀光路和液路的性能及狀態(tài)，并設定合適的參數(shù)靶值范圍。在計數(shù)CD34+細胞前，要使用FITC/PE熒光微球調(diào)節(jié)熒光補償。設置好相關條件后，使用造血干細胞計數(shù)質(zhì)控物來驗證熒光補償是否合適，并調(diào)節(jié)電壓。在接受調(diào)查的107家實驗室中有17家沒有使用光路流路校準品、PMT 電壓校準品以及顏色補償校準品。而且由于進口造血干細胞計數(shù)質(zhì)控品價格昂貴，有效期短，國內(nèi)沒有相關質(zhì)控品，有9家實驗室沒有使用質(zhì)控品。使用流式細胞儀校準品及造血干細胞計數(shù)質(zhì)控品，保證流式細胞儀性能和狀態(tài)，是獲得準確穩(wěn)定的CD34+細胞計數(shù)結果的重要前提。

4 抗體及熒光素

4.1 抗體 不同的抗CD34 抗體得到的CD34+細胞計數(shù)結果也不同。根據(jù)結合的CD34 抗原位點的不同，抗CD34 抗體可以分為三類。結合I 類抗原位點的抗體在與熒光素結合后，其結構發(fā)生改變，抗體失去活性，特異性也會嚴重下降。而PE 標記的針對Ⅱ類抗原位點的抗體能夠檢測標本中所有CD34+細胞，但它一旦與FITC 結合后也會喪失一部分結合能力。現(xiàn)普遍推廣使用與III 類位點結合的抗體，這類抗體能有效地與多種熒光素結合，如FITC、PE、PerCP、APC和PE-CY5，而且能夠檢測標本中所有的CD34+細胞[7]。

4.2 熒光素 抗體結合的熒光素會對CD34+細胞計數(shù)結果產(chǎn)生影響。PE 熒光素是目前使用最廣泛的與抗CD34 抗體結合的熒光素。與FITC 標記的抗體相比，無論是絕對計數(shù)還是相對計數(shù)，使用PE結合的抗體得到的結果明顯更高。Levering等人的研究顯示，其原因是PE 有更強的熒光信號，可以更好的區(qū)分陽性和陰性細胞[7]。所以使用流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞的最理想熒光素為PE 標記的抗體。

5 標本處理過程

5.1 標本保存溫度和時間 標本的保存溫度和時間對標本細胞狀態(tài)有影響，進而影響CD34+細胞計數(shù)結果。Gutensohn等人就保存溫度對標本的影響的研究發(fā)現(xiàn)，外周血采集物在室溫條件下保存超過24h 后，CD34+細胞數(shù)量下降了約1/4；而在4℃條件下保存的標本，CD34+細胞數(shù)量沒有明顯下降[14]。Szolomicka-Kurzawa 就保存時間對臍帶血的影響的研究發(fā)現(xiàn)，4℃條件下保存的臍帶血在離開人體內(nèi)環(huán)境的24h 內(nèi)，其CD34+細胞數(shù)目和狀態(tài)可保持穩(wěn)定，增殖能力良好，而48h 以后其細胞狀態(tài)及增值能力明顯下降[15]。在美國臨床實驗室標準化協(xié)會(Clinical and Laboratory Standards Institute,CLSI)的流式細胞儀分析計數(shù)操作指南文件中，對不同類型抗凝劑/保存液保存的新鮮標本可以保證計數(shù)準確可靠的時間進行了說明：EDTA 保存的標本要在12～24h 之內(nèi)分析計數(shù)，肝素和ACD 保存的標本要在48～72h 之內(nèi)分析計數(shù)[16]。實驗室收到標本后，為保證結果的準確可靠，應立即進行檢測；若不能及時檢測，需將標本置于4℃條件下保存，并在CLSI 文件推薦的時間內(nèi)進行檢測。

5.2 溶血素 不同種類的溶血素對流式細胞儀計數(shù)CD34+細胞結果會造成影響。根據(jù)Bossuyt等人的研究發(fā)現(xiàn)，6種不同的溶血素 (①FACS Lysing Solution; ②Immunolyse Leucocyte Preparation System; ③ImmunoPrep Leucocyte Preparation System;④Optilyse B Lysing Solution；⑤Ortho-mune Lysing Reagent; ⑥ACK Lysing Buffer.)的效果各不相同。雖然所有的這些溶血素都能使CD34 陽性細胞明顯地與陰性群體區(qū)分開，但是使用Ortho-mune Lysing Reagent和ACK Lysing Buffer 兩種溶血素得到的結果大約要比使用其它溶血劑的結果高10%[17-19]。

5.3 標本是否洗滌 溶血后不洗滌的標本與溶血后洗滌的標本相比，其CD34+細胞絕對計數(shù)結果更高。Levering等人的研究發(fā)現(xiàn)，標本中CD34+細胞數(shù)量一般很少，洗滌會導致細胞丟失，對結果有很大的影響。而不洗滌的標本中較多的細胞碎片、雜質(zhì)，可以通過合理的設門來排除[7]。

6 小結

保證造血干細胞計數(shù)結果的準確性和穩(wěn)定性十分重要，但該項目影響因素較多，結果變異性較大。使用單平臺ISHAGE 方案進行檢測分析是最有效的降低結果變異性的方法。其次，實驗室應積極參加權威機構開展的室間質(zhì)量評價及質(zhì)量改進項目，保證儀器性能狀態(tài)，提高檢測人員技術及經(jīng)驗。另外，檢測時應嚴格控制使用的試劑及標本處理過程。

[1]劉艷榮,陳珊珊,于 弘.流式細胞術計數(shù)CD34 陽性細胞的標準化與質(zhì)量控制[J].中國實驗血液學雜志,2000,08(04):302-306.

[2]Bittencourt H,Rocha V,Chevret S,et al.Association of CD34 cell dose with hematopoietic recovery,infections,and other outcomes after HLA-identical sibling bone marrow transplantation[J].Blood,2002,99(8):2726-2733.

[3]Schulman KA,Birch R,Zhen B,et al.Effect of CD34 (+) cell dose on resource utilization in patients after high-dose chemotherapy with peripheral-blood stem-cell support[J].J Clin Oncol,1999,17(4):1227.

[4]Barnett D,Granger V,Storie I,et al.Quality assessment of CD34+stem cell enumeration:experience of the United Kingdom National External Quality Assessment Scheme (UK NEQAS) using a unique stable whole blood preparation [J].Br J Haematol,1998,102(2):553-565.

[5]Gratama JW,Kraan J,Keeney M,et al.Validation of the singleplatform ISHAGE method for CD34 (+) hematopoietic stem and progenitor cell enumeration in an international multicenter study[J].Cytotherapy,2003,5(1):55-65.

[6]Chang A,Raik E,Marsden K,et al.Australasian CD34+ quality assurance program and rationale for the clinical utility of the single-platform method for CD34+ cell enumeration [J].Cytotherapy,2004,6(1):50-61.

[7]Levering WH,Preijers FW,van Wieringen WN,et al.Flow cytometric CD34+ stem cell enumeration:lessons from nine years' external quality assessment within the Benelux countries[J].Cytometry B Clin Cytom,2007,72(3):178-188.

[8]Sutherland DR,Keeney M,Gratama JW.Enumeration of CD34+hematopoietic stem and progenitor cells [J].Curr Protoc Cytom,2003,Chapter 6:Unit 64.

[9]Sutherland DR,Anderson L,Keeney M,et al.The ISHAGE guidelines for CD34+ cell determination by flow cytometry.International Society of Hematotherapy and Graft Engineering [J].J Hematother,1996,5(3):213-226.

[10]Whitby A,Whitby L,Fletcher M,et al.ISHAGE protocol:Are we doing it correctly? [J].Cytometry B Clin Cytom,2012,82(1):9-17.

[11]Guttridge MG,Belfield H,Hollyman D,et al.An internal positive control for the enumeration of CD45(+) and CD34(+) cells by flow cytometry allows monitoring of reagent and operator performance[J].Cytotherapy,2007,9(3):275-282.

[12]Barnett D,Janossy G,Lubenko A,et al.Guideline for the flow cy-tometric enumeration of CD34+ haematopoietic stem cells.Prepared by the CD34+ haematopoietic stem cell working party.General Haematology Task Force of the British Committee for Standards in Haematology [J].Clin Lab Haematol,1999,21 (5):301-308.

[13]Brando B,Barnett D,Janossy G,et al.Cytofluorometric methods for assessing absolute numbers of cell subsets in blood.European Working Group on Clinical Cell Analysis [J].Cytometry,2000,42(6):327-346.

[14]Gutensohn K,Hummel K,Sputtek A,et al.Storage of peripheral blood stem cell samples alters flow cytometric CD34+ results[J].Beitr Infusionsther Transfusionsmed,1996,33:170-174.

[15]梁雪云,薛麗娜,王國平，等.臍血采集后分離時間對單個核細胞玻璃化冷凍效果的影響[J].寧夏醫(yī)科大學學報,2009,31(05):464-465.

[16]Gratama JW.Enumeration of Immunologically Defined Cell Populations by Flow Cytometry:Approved Guideline.PA USA,2007,Clinical & Laboratory Standards Institute(CLSI).

[17]Bossuyt X,Marti GE,Fleisher TA.Comparative analysis of whole blood lysis methods for flow cytometry [J].Cytometry,1997,30(3):124-133.

[18]劉 川，鄒葉青，賀文鳳，等.造血干細胞移植供受者HLA 基因配型結果分析[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2009,27(2):137.

[19]王大光,楊曉楓.Sysmex XE-2100 血液分析儀外周血造血干細胞檢測與CD34+流式細胞儀檢測的相關性[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2009,27(2):199-200.