上課遲到現象的制度治理：基于經濟學的視角

摘要：遲到現象是一種普遍的客觀存在，其發生有著經濟學的基本動因。本文針對學生上課遲到現象從經濟學的視角進行了分析，并提出一個制度性治理的解決方案。

關鍵詞：遲到；劣幣驅逐良幣；負外部性；委托代理

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）11-0040-02

遲到現象普遍存在于日常生活的各個角落：上班遲到、上課遲到、開會遲到、約會遲到……等等。本文針對校園中的上課遲到現象試圖做出經濟學意義上的分析，并提出一個制度性治理的解決方案。

一、為何存在遲到

學生上課遲到的原因眾多，歸結起來大致有三：一是客觀原因（如睡覺過頭、路上塞車、電梯擁擠等）；二是主觀原因（學習態度不正、學習風氣不好）；三是制度原因（如激勵機制、約束機制、合約機制）。

一般說來，客觀原因導致的遲到屬于小概率事件，一旦特定的客觀條件解除，遲到現象就自然消失；主觀原因造成的遲到則屬于思想道德教育調節的范疇，經濟學真正感興趣的是對制度原因造成的遲到現象做出合情合理的解釋并提供相應的對策分析。假設大學規定的作息時間是科學合理的，這樣就排除了因時間尺度設置不合理而造成的遲到，遲到主要由人的行為引起。再假設學生是追求自身利益最大化的經濟個體，一切行為都在其理性思考的約束范圍之內，于是可以把遲到的發生機理描述如下：設最初僅僅存在客觀方面和主觀方面原因導致的遲到，這些遲到的學生加

上請假、缺課、請人代占座位的學生，其結果導致在上課鈴響時讓授課教師感覺尚有相當部分學生未能趕到課堂，為了等待這些學生（事實上大多數教師都是如此操作），不得不將上課時間向后推遲幾分鐘，直到感覺學生來得差不多夠數了才開始講課。這一看似合理的舉動，卻對早早趕到課堂的學生造成了“不利的預期”：到了教室還得繼續等待遲到的學生，等待是一種效率損失，與其“早到”作無謂的等待，白白浪費時間，還不如“遲到”，或者多睡會兒覺，或者多洗一件衣服……總之，“早到”所付出的機會損失遠遠大于“遲到”帶來的額外收益——可以更多更自由地支配時間資源使之效用最大化。因此，提前趕到課堂的學生在面臨“等待”的不良預期下，為了避免機會損失，逐漸產生了選擇遲到的傾向。這樣一來，遲到的人數將越來越多，集體等待的時間就越長，教師推遲講課的時間就越久，“早到”的機會損失就越大，于是，“早到”的學生越來越少，“遲到”的學生越來越多，即經濟學上的劣幣驅逐良幣——遲到的人自動驅趕不遲到的人加入到遲到的隊伍中來。一旦遲到的隊伍壯大了，法不責眾，在“羊群效應”、“幫派效應”下產生群體自我強化，遲到現象將愈演愈烈，最后是大規模的集體遲到。

二、如何治理遲到

據上分析，遲到可以說是經濟個體追求利益最大化的理性結果，但微觀個體的合理在宏觀總體上并不合理，這是因為遲到存在較大的負效應：時間資源的浪費；集體秩序的破壞；負的外部性效應（經常打斷或干擾上課，分散學生注意力等）。

因此，必須從制度上消除這一不良現象。從產生遲到的根源來看，教師準時上課固然是一個重要因素，但在高校擴招后學生整體素質有所下降，學風受到影響的情況下，或者說主客觀方面原因造成的遲到尚未能有效解決的情況下，單靠教師準時上課往往難以奏效，所以，還必須佐以其他辦法來加以解決。大致有：

1.減少座位。根據遲到人數的統計情況，譬如每次約有10%的學生遲到，則相應地在教室撤走10%的座位，這樣做的目的有二：一是對遲到者提供了即時的懲罰——站著上課；二是把教室的座位變成了競爭性的稀缺資源，不提前占座就有可能坐不到座位，從而減少遲到發生的機率。該方案缺陷也很明顯：假如全體學生無一遲到，此時仍有一部分學生坐不到座位，故未能達到帕累托最優，福利水平下降。

2.設遲到專座。該方案并不增減座位數，只是在教室劃出某一區域的座位，作為遲到學生的專座，規定凡遲到者，一律坐在指定區域的座位上，譬如教室最后兩排座位，使其突兀在同學和老師的視線中，一方面使其與其他學生區別開來，可以做到有效登記和監督，另一方面提供了一種隱性懲罰機制，也就是曝光其遲到行為，增加其遲到成本——“面子成本”（因難堪、不好意思而造成的負收益）。該方案雖有一定可行性，卻也存在類似方案1的痼疾——“牽連無辜”。

3.提問。規定遲到者必須回答授課教師的提問，回答不出者將被扣分。相對前面兩種方案而言，這是一種積極的以攻為守的防范措施，見效也快，但同樣存在缺陷：因提問而隨時有中斷講課的可能；若遲到人數過多，有可能提問提不過來，造成漏網之魚；存在逆選擇，少數優秀學生為得到回答問題的機會（收益）而寧愿遲到，部分差生預期問題回答不上來，與其挨罰，不如逃課，一走了之。

4.打卡。對教室進行信息化改造，把每一位學生的選課情況事先輸入教務處主機電腦，每一次課學生必須用校園卡打卡登記，譬如進教室時須在教室門口的打卡機上打卡，超過規定時間，電腦自動判遲到，期末在學生檔案中做出相應處分記錄。這樣，學生就不敢隨意曠課和遲到，教師也就可以從監督學生遲到的行為中解脫出來，一心一意從事教學。該方案看似完美無缺，實際上漏洞頗多：信息化改造成本巨大；存在頂替打卡的道德風險；排隊打卡有可能加劇遲到的發生；停電、學生丟卡等特殊情況如何解決等問題。

5.記名。教師委托各班紀律委員代理監督事務，凡遲到者一律登記無誤，課間休息時把名單上交老師，由老師上課時對遲到者一一點名，提出批評，并在其平時成績中做出扣分的處罰。這樣做的好處在于：紀律委員是最佳的代理人選，一般不會或很少遲到（否則就應該撤職），因而具備有效監督和記錄遲到者的比較優勢；紀律委員比教師更熟悉本班學生的姓名，因而具備信息對稱的優勢；教師授權后，由監督全班變為監督紀律委員一人，減輕了負擔；教師的點名制度消除了代理人的“內部人控制”（如漏記、錯記或包庇等腐敗），因為點名是一個信息對稱化的過程，被點名者一旦發覺有人遲到而沒被記錄在案，有可能向教師舉報，如屬實紀律委員將難辭其咎，因此，公眾監督得到了有效執行；成本最小，幾乎可以忽略不計。

綜上所述，客觀原因導致的遲到屬于小概率事件，一旦特定的客觀條件解除，遲到現象就自然消失；主觀原因造成的遲到則屬于思想道德教育調節的范疇，經濟學真正感興趣的是對制度原因造成的遲到現象做出合情合理的解釋并提供相應的對策分析。假設大學規定的作息時間是科學合理的，這樣就排除了因時間尺度設置不合理而造成的遲到，遲到主要由人的行為引起。要以最小成本博取最大收益的辦法來治理遲到，竊以為，委托代理下的記名制度最為有效。

參考文獻：

[1]高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[2]尼科爾森.微觀經濟理論[M].北京：中國經濟出版社，1999.

[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書店，1997.