我國法學實踐教學中法律職業培養的探索

摘要：法學是一門實踐性學科，我國高等法學教育定位模糊，傳統的教學模式已經無法適應現代社會人才需要。因此，要想法學教育健康發展，培養符合法律職業要求的、富有時代創新精神和實踐品格的高素質、綜合型的法律人才，需要創新法學實踐教學模式。

關鍵詞：法學實踐；理論教學；實踐教學；法律職業

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）11-0192-02

一、我國法學實踐教學的歷史回顧與現狀

21世紀法學教育擔負起為祖國儲備法律人才的使命，法學教育在建設社會主義法治國家過程中具有前瞻性、全局性和基礎性的戰略作用。從社會意義上說，法學教育已是審視社會文明程度高低和法制建設進程快慢的重要表現形式。而這一時期的法學教育的好與壞不僅影響法律人才培養質量的高低，而且最終也會影響法治建設進程的快與慢。作為中華法系的創始國，中國的法律教育歷史源遠流長，未曾中斷，有著深厚的歷史文化積淀，其中最早的可以追溯到公元前2世紀左右。據記載，那時候就有人提出“以法為教”。接著戰國時代，著名的法學家鄧析開創了私家法律教育的先河。秦統一六國后，以法治國、厲行法治，同時采用李斯“以吏為師”的建議，禁絕私學，逐漸壟斷了古代剛形成的法律教育。經過兩千多年的歷史，中國的封建法制也日臻完善。曾幾何時，法學教育專家，共濟一堂；法學教育思想，百花齊放。然而，在中國兩千多年的封建歷史中，未曾見到真正的法律學堂，也沒有正式的律師職業。到了19世紀后半葉至20世紀早期，當時的清政府掀起起了一場旨在引進“西法”的法制變革。在此變革中，中國歷史上第一個近代意義上的法律專門學校——京師法律學堂誕生了。之后，各地區的法政學堂如雨后春筍般相繼成立。1949年后，新中國開始學習蘇聯的法律制度，此時法學教育也發生了很大的變化。然而，1966年國內爆發的“文化大革命”又破壞了一切。“文化大革命”結束后，法學院系才得以重新開放，法學也開始成為學生追求的熱門專業，法學教育從此進入了一個高速發展的時期，但是法學教學重理論、輕實踐的思想卻根深蒂固，實踐教學存在較多問題。在世界各發達國家，法律職業被認為是專業性和實踐性很強的一種社會職業。例如普通法系國家就比較重視培養學生的職業能力及職業素養。在大學課程設置中將基本的職業技能如文書的制作都直接規定在大學一年級的必修課程里，而在中國大學中采取的“填鴨式”教學模式一直在被用于教學。在中國的課堂上，教師在講臺上口沫橫飛的教授教材、課件，學生則在課桌上埋頭做筆記。在這樣的教學環境下，老師與學生的互動就被忽略了。近年來我國的一些高校盡管也嘗試診所式教學、模擬法庭、案例討論等方式，但受教育體制影響，概念性、教條式和形式化的色彩仍顯特濃，課堂教學仍在解釋概念、闡述理論、注釋條文等教授中徘徊。且問題嚴重的是，一般高校幾乎沒有開設社會實踐性的活動課程（如司法見習、社會調查、法庭旁聽、畢業實習等），未達到法律職業的要求。

二、當代我國法學實踐教學存在的主要問題

從以上的分析可以看出，法律人才所應當具有的基本知識、綜合素質、職業技能三個層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養模式缺乏專項的職業技能培養環節，造成人才素質和能力結構的缺陷以及法學課程設置偏重于理論教學，實踐教學未達到一定的階段、法學實踐也偏離了法律職業的要求，這樣導致我們法律人才實踐性不強，職業性不高等問題。

（一）法律人才培養結構與法律職業培養的基本要求不符

法律人才的培養目標與法學教育目標相符合是我們一直人才培養方針的指導思想。有什么樣的法學教育，就會培養出培養什么樣的法律人。國內高校大多把法學教育的目標重點放在培養全面發展型人才即系統地掌握法律專業知識，熟悉我國法律和其他相關政策、法規，能充分勝任國家機關、企事業單位和社會團體法律實務方面的工作，又能適應法學教育與研究機構從事理論研究創新工作的全面發展型職業高級專門人才，而這一標準與一元化的法律職業共同體的基本要求不相符合。

（二）我國法學課程設置偏重與理論教學

課程體系直接與學校培養目標相關聯，是實現培養目標和提高培養規格的中心環節，課程體系設置是否科學、合理，直接影響法學教育培養目標的實現。目前，法學專業課程設置上存在的普遍問題就是缺乏對學生職業技巧的系統訓練。目前我國法學教育往往偏重知識傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對法律職業思維和職業技能的培養。同時，在課程設置上，國家教育部雖然規定了法學專業開設的核心課程，即現在為各高校所普遍采納的16門法學核心必修課程，但缺乏指導行動意見，在法學專業課程設置上，不符合法學教育的目標。隨著理論教育被特別重視，而實踐教學這一塊就出現了一些問題。

（三）法學實踐教學偏離法律職業培養軌道

我國法學實踐教學的內容相對過時，使用的教學方法也比較單一。這主要體現在：一是偏重抽象理論知識的傳授，大多流于闡釋抽象概念，二是孤立細化的法學專業模式。課程各部門法律聯系不夠緊密，未很好地把握對法律體系的內在聯系和整體屬性，難以培養學生靈活運用的實踐能力。由于缺少法學實踐教學這一環節，導致我們法學教育理論和實踐相脫節，很難達成法學教育的目標。我們的法學教育，應從單純的法律制度的培養，過渡到法律理念的培養，還有對更重要的法律方法的訓練和培養，要把這三者統一結合起來，必須從培養學生法律職業出發。

三、提高法學人才培養的實踐能力，完善法學實踐教學體系

現代法學是研究法律的科學，是關系到整個社會秩序、社會利益的學科，這就要求國家應該制定嚴格的法學教育準入制度。對辦學資格的審核，不能只根據一些傳統標準來審核，主要還是看這個學校的師資隊伍、使用現代化方式的程度、對外校專業交流的情況及實踐教學等課程的設置方面的評價和審批。現從以下四個方面提出完善我國法學實踐教學的建議。

（一）加強法學實踐教學師資力量

法學教育師資力量是法學教育水平高低的保障，法學專業的教師不僅要求擁有深厚的法學理論功底，而且需要具備很強的實踐經驗或對法律實戰經驗，這樣才能在課堂上傳授知識及更有利于指導學生，否則法學教師就會落伍于時代的要求。因此，各學校可以根據本校情況聘請法律實務部門優秀法官和優秀檢察官、優秀律師來學校做客座講師，學校也可安排專業教師到各法律實務部門兼職或掛職鍛煉，鍛煉社會實踐能力，提高法學實踐師資實踐教學技能和水平。

（二）轉換管理模式，實施寬嚴相濟的柔性管理模式

剛性式的法學實踐教學管理模式已不能適應現代教育的要求，實踐教學過程中的整齊劃一，教學內容與形式簡單，且缺乏必要的靈活性。而要達到現代法學教育的要求，就必須要培養出新的符合創新性人才的實踐教學管理模式，即實行寬嚴相濟的柔性管理模式。柔性實踐教學模式要求教學管理部門要注意提高教學質量，同時又要提供一個寬松的制度環境，也要為教師在教學過程中提供很好的實踐條件。

（三）組建新的綜合性的課程體系

剛性式的實踐教學往往從屬于理論教學，是理論教學的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導剛性式的實踐教學是理論教學的下一概念，是理論教學的一部分。目前很多高校都在提倡提高實踐教學的戰略地位，但是條件總是受制于傳統的理論教學模式，所以結果不是很理想。為此，我建議可以采取如下措施：第一，將實踐教學單獨設課，與理論教學占有一樣的地位，平等對待；第二，提高實踐教學課程的學分，從體系上保證實踐教學的地位；第三，實踐教學的課程設計內容要符合現代教育的目標和創新性要求。培養學生的綜合實踐能力和整體意識，以培養高素質創新人才。

（四）建立相對穩定的實踐教學激勵機制及合理的評價體系

在剛性的教學管理模式中，很多高校較注重理論教學內容及工作量的計算，主要原因在于各高校還未真正把實踐教學做為重要環節與理論教學環節平等對待，且實踐教學的評價體系并未完善。二者不合理的比重，工作量不合理的計算，嚴重挫敗了實踐教學繼續堅守的積極性。為此，我們應該提出合理的實踐教學工作量的計算標準，且針對教師教學的創新性及學生獲得的實踐教學效果設定不同的計算標準以提高教師在實踐教學過程中創造性和，積極性。更好的是，還可以針對各教師實踐教學創新情況設立一部分專門獎勵儲備金，進而建立一套相對穩定的實踐教學激勵機制和相對合理的評價體系。

由于法律職業共同體成員的“同質化”程度越來越高，因此，在全國各個高校的法學專業必須加強實踐教學的環節，勇于創新實踐教學模式，設計實踐教學環節，只有這樣，才能真真正正地擔負起為實施“依法治國”方略做好人才儲備的重大使命。

參考文獻：

[1]霍憲丹.法律職業與法律人才培養[J].法學研究，2003，（4）.

[2]吳斌.法學教育改革之路徑[J].教育評論，200，（4）.

[3]鄭牧民.犯罪學實踐教學方法研究三題——理論依據、具體方法與條件保障[J].吉首大學學報（社會科學版），2008，（4）.

[4]李珍，張長海.我國高等院校教學管理體系研究綜述[J].吉首大學學報（社會科學版），2009，（6）.

基金項目：本文系吉首大學2011年教學改革研究重點項目《法學專業實踐教學模式的創新與實踐》和吉首大學2012年實驗教學改革研究重點項目《法學專業實踐教學創新體系的理論研究與實踐》階段性成果之一