論兩岸法學教育區域化合作的時代訴求、現實基礎和未來推進

摘要：兩岸法學高等教育區域化合作將有效滿足涉臺法務人才培養的復雜性需求，確保兩岸共同市場長期與持續的競爭力。由于兩岸法學教育存在著各自的優勢和不足，兩地間發展法學教育互惠合作，實現優勢互補的空間顯得較大。在未來，兩岸應在平臺構建、合作內容和執行方法等方面充分借鑒歐洲博洛尼亞進程中歐洲各國制度化合作平臺建設經驗，推進兩岸法學教育合作。

關鍵詞：法學教育；區域化合作；博洛尼亞進程

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）11-0162-04

近十年來，兩岸政治、經濟、文化環境快速變遷，有關臺灣法律研究的需求漸顯迫切。但在過去的法學教育中，大家普遍忽視對兩岸法律體制等政治經濟宏觀層面的比較與分析，亦缺乏對具備兩岸金融經貿知識背景的法務人才的培養。在ECFA簽訂后，兩岸經濟合作向著縱深方向發展，必然要求法學教育與之密切配合，為其提供智力支持和永續動力。法學教育與兩岸經濟的關系，將從只作為影響經濟發展的外部因素的服務關系日益轉變為直接參與經濟發展并對知識的生產有決定性作用的要素關系。因此，發展兩岸法學教育區域化合作平臺將有效滿足涉臺法務人才培養的復雜性需求，這對于確保兩岸共同市場長期與持續的競爭力而言非常重要。

一、兩岸法學教育合作的時代訴求

兩岸互相開放高等教育服務不僅是兩岸各自履行WTO承諾的法律義務，也是兩岸經貿關系全面發展的社會需要。[1]未來，隨著兩岸之間的功能性經濟整合的逐步成型，共同市場的形成必將促成兩岸律師享有人員遷徙自由及互設營業所的權利，以方便其提供跨區域的優質法律服務。這種法律職業的需求不僅決定了未來法學教育培養跨兩岸法律人才的目標，而且也將對法律人才培養模式、教學方法和內容等發揮重要的引導作用。歐洲高等教育改革依循的就是這樣一種“市場—法律服務業—法學教育”傳導路徑。由于歐盟會員國之間的法律制度存在著諸如英美法系判例法與大陸法系成文法的傳統法律文化的差異，相應地，其法學人才的培養和教育也存在著理念和范式的差別，這也使得法學文憑的相互承認、律師資格的認可以及從業人員在歐盟范圍的自由遷徙長久以來都面臨著眾多的障礙和考驗。因此，在建立歐洲單一市場的目標下，如何讓法律人享有人員遷徙及勞務自由的權利，并進而協調整合會員國不同的法律人才培養制度，已成為一個刻不容緩的議題。首先，為了使律師職業在共同體內更容易就業及執業，歐盟理事會相繼頒布了1989年第48號關于大學文憑承認的一般規定指令，1998年第5號的律師指令，1999年第42號承認資格證明的程序指令，用以推動律師的人員自由遷徙權、營業所設立權以及提供跨國的法律服務的權利。這些指令的實施同時也間接地促進了歐盟會員國法學教育改革向著歐洲化與國際化的方向發展。歐盟執行委員會，作為博洛尼亞進程的正式會員之一，為促成歐洲教育區域化合作，在重要領域如資格證書的透明性（歐洲通行證，Europass）、學分轉換、品質保證以及歐洲資格證書框架（European Qualification Framework，EQF）實施數項新方案，并借由歐盟的計劃，如蘇格拉底（SOCRATES）、伊拉斯莫斯（ERASMUS MUNDUS）以及田普斯（TEMPUS）計劃等來推動實施。歐盟高等教育改革計劃使其會員國的法學教育自此時起開始面臨一連串的重大變革。以德國為例，最直接的影響是在法學教育中引入學士與碩士的學位制度，法學教育的理念和內容也從講求理性的學問式訓練逐漸轉向吸納更多的講求經驗的職業式訓練。

經過近十幾年的發展，歐洲法學高等教育在基準制定、質量認證、學位認證與學位輸出等多方面搶占了控制權，建立了獨具競爭力的比較優勢。由是觀之，為應對全球化帶來的挑戰，兩岸不能只把眼光放在其他教育發達國家，各自尋求區域之外的合作和交流，相反，應充分利用地緣文化等優勢，通過建立兩岸法學高等教育區域化合作平臺，最大限度地整合區域優質高等教育資源，實現法學高等教育整體質量的提升，共同參與世界法學教育事務，充分發揮中國法學在世界法學領域的參與權與話語權。

二、兩岸法學教育合作的現實基礎

隨著臺灣經濟的發展和政治民主化熱潮的迸發，帶動了社會對法學人才的需求，也促使法學教育事業進入了一個新的發展階段。在臺灣目前的大學中，與法律相關的學系或研究所就達一百多個。[2]從學習類型來看，眾多的法學教育機構中，除東吳大學因沿襲過去的比較法學習傳統，設學制為五年外，其余大學均為四年制，取得法學士學位。研究所階段的學習則分為三類：已受法學教育者的法學進階訓練，未受法學教育者的法學基礎訓練及在職專業班。從學習內容來看，1995年，大法官認為臺灣地區“教育部”統一訂定各學院科系共同科目的做法，有違大學自治精神，故臺灣各法學教育機構不必再依從原來的課程規劃。但是臺灣地區的“國家考試”（包含司法官考試和專門技術人員律師考試）對法學教育的影響不容忽視。屬于考試內容的科目就算學校列為選修實際上幾乎也是必修，但其他非考試科目卻是將來工作上可能需要的，始終無法引起學生的重視。[3]因此，從授課內容上來看，重點在民事、刑事的實體法與程序法，大學法學教育可以說是以培養處理訴訟案件的法律人為目的的。至于研究所階段的學習，各教育機構則為凸顯各自特色，與其他學校或學制做出市場區隔，紛紛推出新形態的教學取向，例如，臺大的“科際整合法律學研究所”，政大的“中國大陸法制研究中心”，交通大學與清華大學的“科技法律學研究所”，國立海洋大學的“海洋法律研究所”，逢甲大學、國立東華大學、南臺科技大學的“財經法律研究所”，政治大學、國立臺北科技大學、世新大學的“智慧財產權研究所”，等等。

大陸地區法學教育無論從學制還是教學內容上看，都與臺灣的教育現狀存在著諸多的相似之處。大陸法學高等教育可以分為專科生教育、本科生教育以及研究生教育，其中，研究生教育在整個高等教育中的比重逐步上升。在形式上，法學教育又是全日制和業余、在職和脫產、半脫產等形式的本專科及學位教育以及成人在職培訓機構、自學考試等多種教育形式并存。在教學內容上，學生在大學統一接受系統的法學教育，在課程的設置上，根據國家的有關規定，各大學大都在本科階段將14門法學主干課程作為法學專業的必修課。這也意味著大陸的法學本科教學在職業取向上是不明顯的。在大陸，國家司法考試對法學本科教育的影響也是顯而易見的。為了使培養的學生盡可能多地取得法律職業資格并順利就業，許多法學院系傾向于在法學本科教育改革中更多地吸納這一考試的參數。從近些年來的改革來看，法學教育的改革愈發強調特色專業建設，以回應因社會專業化分工日益細化所帶來的時事之需。例如，積極開展國際合作辦學培養國際化法律人才，利用區域及專業優勢設立臺灣法律研究所、非洲法律研究所、知識產權學院等。

由于政治制度、經濟背景以及教育體制的不同，兩岸法學教育在發展中形成了各自的特點和優勢。臺灣地區的教育優勢表現在：（1）臺灣法學教育的國際化、現代化程度比較高，在使用的教材、圖書資料、質量評估等方面都做到了博采眾長、為我所用。例如，東吳大學法律系之本科生必須修畢五科英美法課程方可畢業，其授課材料、授課語言、授課方式和考試方式都依英文嚴格按照英美法學術訓練方法進行。（2）臺灣的高校師資力量豐厚，高校教師多數是從世界各地法學博士留學回國人員中聘請，凝聚多元法律文化精神，形成自由開放的學術氛圍。不足之處是除若干具有歷史和傳統的大學法律系外，大多數高校法學辦學歷史短，學科建設的基礎還不夠雄厚，本地生源也漸顯不足。大陸地區的教育優勢表現在：（1）重視基礎理論研究，法學基礎理論教學較好。學生學習基礎扎實，教學上注重與人文社會科學教育的融通，引導學生全面發展。（2）生源無論從質量上還是數量上都有較大的優勢。不足之處在于：教育結構，包括教育形式、專業內容、學科凝練等，仍不盡合理；法學實踐教學水平還有待提高，學生解決問題的能力不夠強等等。

三、兩岸法學教育合作的未來推進

正是由于兩岸法學教育在學制、內容、方法上存在著各自的優勢和不足，兩地間發展法學教育互惠合作，實現優勢互補的空間顯得較大。在未來，兩岸院校應充分借鑒歐洲博洛尼亞進程中歐洲各國制度化合作平臺建設經驗，推動兩岸法學高等院校之間在平臺構建、合作內容和執行方法上做出積極的探索和有益的嘗試。

（一）平臺構建

歐洲高等教育區建設始于1999年。29個歐洲國家教育部長，共同簽署《博洛尼亞宣言》，提出至2010年建立一個統一的歐洲高等教育區的戰略構想，并制定了推進這一目標的具體行動綱領和工作計劃。[4]經過十年的發展，博洛尼亞進程的影響力逐漸超出歐盟范圍，越來越多的非歐盟成員國也加入到該進程，使之成為一個泛歐的行動。2010年3月，47個歐洲成員共同簽署了《關于歐洲高等教育區的布達佩斯-維也納宣言》，宣布歐洲高等教育區正式啟動。[5]除了上述部長會議之外，歐盟還同時召開博洛尼亞政策論壇，促進歐洲高等教育區與區域外的交流與合作，將博洛尼亞進程的價值觀和做法推介到世界，提高歐洲高等教育在國際上的認同和地位。

相比于歐洲教育部門卓有成效的合作，海峽兩岸之間教育交流合作由于長期受到政治波動的影響，迄今仍缺乏官方教育主管機構直接商簽的制度性協議。在ECFA的后續談判中，兩岸文化教育領域方面的交流合作協議應是需要重點落實的議題，盡快展開磋商。在官方機制之外，兩岸教育交流合作不妨以非機制化方式多層次地進行。在這方面，兩岸法學高等教育人士先人一步。在有識之士的倡導下，2010年兩岸法學院校長齊聚北京召開了首屆海峽兩岸法學院校長論壇，隔年在臺灣高雄，今年在上海連續舉辦了三屆。在兩岸法學院校的持續努力下，該論壇將建成為兩岸聯合應對法學教育國際化帶來的挑戰和機遇的平臺，反映兩岸法學教育界的共同利益訴求。今后，應充分重視這個政策對話與合作的平臺，平等協商，凝練共識，形成具有成效的框架性宣言，從戰略高度和長遠角度不斷扎實推進兩岸法學教育合作進程。在未來機會成熟時，可以考慮成立包括教育部門高級官員和其他利益相關者參加的兩岸高等教育工作組，同時設立一個跨區域的涉及教育和經濟部門的相關產業的論壇，以分享兩岸高等教育的經驗和最佳實踐成果，推動兩岸教育在長遠基礎上的合作。

（二）合作內容

《博洛尼亞宣言》提出了有關歐洲高等教育區建設的六項具體內容：（1）建立一個更容易理解和具有可比性的學位制度；（2）建立二級（學士/碩士）學位體制；（3）參照歐洲學分轉換制度（European Credit Transfer and Accumulation System，簡稱ECTS），建立歐洲范圍內的學分體系；（4）通過消除流動性障礙，促進學生和教師等人員的流動；（5）促進歐洲各國在教育質量保障方面的合作；（6）促進歐洲高等教育合作。[6]在2001年的布拉格部長級會議上，增加了三個新的內容：（1）鼓勵終生學習；（2）鼓勵高等教育機構和學生參與歐洲高等教育區的形成；（3）提升歐洲高等教育區的吸引力。[7]2003年的柏林會議，進一步決議在現有學碩士二級制的基礎上，增加博士學位。同時，除學分轉換制度外，更主張建立相容（compatible）與可比較（comparable）的高等教育資格（qualification）架構[8]。通過上述內容的改革，歐洲博洛尼亞進程簽約國中的任何一個國家的大學畢業生，其學位證書和學習成績，都將獲得其他簽約國的自動認可，大學畢業生可以在歐洲其他簽約國申請學習碩士學位的課程，或者無須事先申請學位認可，就可以在任何一個簽約國內執業或就職工作，從而在高等教育與人才流動方面真正做到歐洲一體化。

從博洛尼亞進程的推進經驗來看，建立教育質量保障機制和認可標準是推進教育區域化合作的核心工作。根據兩岸法學教育的未來發展特點，兩岸應該在學生流動和研究合作方面共同努力，思考在學歷承認、學分轉移、課程銜接、教學質量認定等多方面的具體合作內容，以消除兩岸學生在高等教育系統之間流動的障礙，增加兩岸法學教育的可比性和透明度，促進學分積累和轉移，改進教育質量保障體系。

（三）執行方法

在博洛尼亞計劃的執行方法上，每兩年各國教育部長都會以固定集會的方式，審視博洛尼亞進程的進度，并設定后兩年的優先事項與目標，而會議結論也以公報的形式公諸于世。從2001年的布拉格公報到2010年博洛尼亞十周年大會的布達佩斯-維亞納宣言，博洛尼亞進程的執行和推動愈加深入。然而，不論是宣言還是公報，都不是依據歐盟條約的立法程序所制定公布的教育改革法規，也不是與會國所締結的國際法上的多邊協定，對于參與國而言并不具有法律拘束力。進一步從歐盟的層次來看，高等教育學歷協調并不屬于歐盟條約所設定的目標，歐盟執行委員會從未對此提出過任何草案建議，也沒有對博洛尼亞進程的推動進行過有效率的政治監督。從性質上看，博洛尼亞宣言不是歐盟條約所規定的“建議”，歐盟并無職權可以實施和協調博洛尼亞宣言的內容，一切都只能算是會員國教育部長推動的一項共同計劃，與會各國是在自愿的基礎上進行政府間合作，并有權決定是否要轉換博洛尼亞宣言的目標。

由于法學高等教育的特殊性質，再加上兩岸法律體系和制度的差異，因此很難只以一個單一制度在形式上規定復雜的法律人培養的所有方面。兩岸教育機構的合作也應以博洛尼亞執行方式進行，即不以具有法律約束力的協議方式統一兩岸法學教育，而是依建議、宣言形式漸進式進行。兩岸教育機構致力于促進兩岸教育合作，而非改造法學教育結構，以免抹殺兩岸法學教育的特色和個性。

參考文獻：

[1]金孝柏.WTO體制下的海峽兩岸高等教育服務貿易若干法律問題.國際商務研究[J]，2010，（5）：57.

[2]陳惠馨.臺灣近年來有關法學教育改革的討論與發展[J].2006，（132）：7.

[3]黃旭田.臺灣地區大學法學教育之今昔、改革定位與策略[J].律師，2005，（304）：74.

[4]The European Ministers of Education.The Bologna Declaration of 19 June 1999[EB/OL].（1999-06-19）.http：//www.bologna-berlin 2003.de/pdf/bologna_declaration.pdf.

[5]The European Ministers of Education.The Budapest-Vienna Declaration on the European Higher Education Area of 12 March 2010[EB/OL].（2010-03-12）.http：//www.ehea.info/Uploads/about/Budapest-Vienna_Declaration.pdf.

[6]同[4].

[7]The meeting of European Ministers in charge of Higher Education.Towards the European Higher Education Area：Communiqué of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Prague on May 19th 2001[EB/OL].（2001-05-19）.http：//www.eua.be/fileadmin/user_upload/files/Quality_Assurance/OFFDOC_BP_Prague_communique.1068714711751.pdf.

[8]The meeting of European Ministers in charge of Higher Education. Realising the European Higher Education Area：Communiqué of the Conference of Ministers responsible for Higher Education in Berlin on 19 September 2003[EB/OL].（2003-09-19）.http：//www.ehea.info/Uploads/Declarations/Berlin_Communique1.pdf.