學(xué)術(shù)自由與精神自由

在一個自由言說不僅成為理想、更成為現(xiàn)實(shí)的國度與時(shí)代里，自由的外在形式在被極度豐富之后，其內(nèi)涵卻在世俗性的極大鼓吹之后遭遇解構(gòu)與篡改。在一個長久獨(dú)裁的歷史里習(xí)慣了非自由生存的民眾們的心目中，“自由到底是什么”確乎是一個很難回答的問題。

余秋雨《尋覓中華·稷下》直面這樣的現(xiàn)實(shí)，一針見血地指出了當(dāng)下學(xué)術(shù)自由與精神自由的實(shí)際失落這個歷史性的巨大遺憾。

“稷下學(xué)宮所面臨的最大難題是顯而易見的：它是齊國朝廷建立的，具有政府智庫的職能，卻又如何擺脫政府的控制而成為一所獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，一個自由的文化學(xué)宮？”余秋雨為什么會有這樣的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論？一切的發(fā)現(xiàn)都不過是基于現(xiàn)實(shí)反思的結(jié)果。通過這樣的一個發(fā)現(xiàn)，余秋雨實(shí)然指陳了當(dāng)下學(xué)術(shù)遭遇行政綁架的社會現(xiàn)實(shí)，并以稷下學(xué)宮的美麗盛景道出了心中的學(xué)術(shù)自由的理想：“保持思維對于官場的獨(dú)立性，是稷下學(xué)宮的生命。”是的，稷下學(xué)宮，如百溪入湖，孔子式的“流亡大學(xué)”在這里匯集了。流亡是社會考察，匯集是學(xué)術(shù)互視，對于精神文化的建設(shè)都非常重要。而稷下之所以即便在成為一片廢墟之后依然能刺穿歷史，矗立在精神文化的傳承之中，就是因?yàn)轲⑾虏粸槿魏瘟α克笥业淖杂删瘛?/p>

“稷下學(xué)宮是開放的，但也不是什么人想來就能來。世間那些完全不分等級和品位的爭辯，都稱不上‘百家爭鳴’。……稷下學(xué)宮對于尋聘和自來的各路學(xué)者，始終保持著清晰的學(xué)術(shù)評估。這就使學(xué)宮在熙熙攘攘之中，維系住了基本的學(xué)術(shù)秩序。”

驀然驚悚！

當(dāng)所謂的“開放”到了一種失去限度的程度的時(shí)候，當(dāng)我們沾沾自喜自以為得到了自由的時(shí)候，話語的空間不知不覺間變成了一個以嗓門論是非的鬧市，如同我們今天不少傳媒的“文化版面”一樣——誰敢斷論今天盛行于媒體的那種“自由”是真自由還是偽自由？誰又能給多元并存中的任何一種價(jià)值體系一個真正的名份？從共鳴時(shí)代到未鳴時(shí)代再到眾生喧嘩的時(shí)代，當(dāng)今天“自由”也成為行為藝術(shù)之一種，自由本身成為了無法詮釋的荒誕。“維系基本的學(xué)術(shù)秩序”，我很贊同，任何自由都只能是相對存在的。

正是因?yàn)檫@樣的不為權(quán)術(shù)綁架的高貴的獨(dú)立和自我嚴(yán)謹(jǐn)約制的學(xué)術(shù)操守，使得稷下學(xué)宮里流出了真正平等的學(xué)術(shù)爭鳴和富于生命力的精神自由，從而使各種文化、諸子百家進(jìn)入一種既高度自由又高度精致的和諧狀態(tài)。余秋雨這樣表述這種偉大的和諧狀態(tài)：“世上有很多文化，自由而不精致；又有很多文化，精致而不自由。稷下學(xué)宮以尊重為基礎(chǔ)，把這兩者統(tǒng)一了。因此，經(jīng)由稷下學(xué)宮，中華文化成為一種‘和而不同’的壯闊合力，進(jìn)入了世界文明史上極少數(shù)最優(yōu)秀的文化之列。”這“極少數(shù)最優(yōu)秀的文化之列”都有什么呢？這是一個精神文化的建筑群，是一個文明的圣地，在這個圣地里，聚合著這些在人類歷史上開山立派的精神巨人：孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底、墨子、德謨克利特、孟子、亞里士多德、莊子、阿基米德、韓非子……在這份名單里，東方文明故地與西方文明故地奇妙地遙相呼應(yīng)，不禁令人驚嘆，這么多無法超越的中西方經(jīng)典高峰，為什么會在那樣一個相對集中的歷史片段里奇妙地相聚？他們給了數(shù)千年后的我們什么樣的昭示？

光影的喧嘩或沉默里，“前進(jìn)了還是倒退了？”將永遠(yuǎn)是歷史輪回?zé)o法逃避的宿命之問。

（作者單位：浙江溫州中學(xué)）