皖能為何逆市擴建?

據(jù)有關(guān)專家計算，對省內(nèi)多數(shù)火電企業(yè)來說，在煤價不變的前提下，上網(wǎng)電價需上調(diào)4.2分，才可能達到盈虧平衡點。

2011年，原本在冬夏季才會出現(xiàn)的“電荒”已經(jīng)不分季節(jié)的常態(tài)化。而火電企業(yè)也陷入了普遍虧損的窘境，所謂“電發(fā)得越多，虧得越多”，許多企業(yè)已經(jīng)喪失了發(fā)電動力，甚至不惜用停機的方式減少發(fā)電量，縮減虧損額。

然而，同樣深陷虧損泥潭的本土“火電巨頭”皖能合肥發(fā)電有限公司卻在2011年11月24日高調(diào)宣布：國家發(fā)改委核準(zhǔn)的皖能合肥公司6號機組獲得批復(fù)，動態(tài)投資總額達21.3億元，并將擇日正式開工。逆市擴建的底氣不由讓人心生疑慮。

雙重壓力

在行業(yè)全面虧損的大環(huán)境下，高調(diào)上馬大型機組，皖能的舉措著實令人詫異。

國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示，2011年前8個月，華能、大唐、華電、國電和中電投這五大發(fā)電集團的資產(chǎn)負債率一直在85％的紅線上下徘徊，電力業(yè)務(wù)虧損超過1004L元。同樣，在國家電監(jiān)會的報告中，上半年全國火電企業(yè)虧損面達53.63％，16％的火電企業(yè)資不抵債。發(fā)電行業(yè)呈現(xiàn)出全行業(yè)、大面積的虧損。

皖能合肥公司也無法獨善其身，其總經(jīng)理俞民向《徽商》透露，2011年1月～10月，皖能合肥公司虧損額達1.2億元。

據(jù)記者了解，即便是在安徽，火電企業(yè)虧損情況之嚴(yán)重，已經(jīng)影響到對新增機組的投資建設(shè)。2010年，國家發(fā)改委核準(zhǔn)了大唐集團淮北虎山電廠2臺60萬機組，截至目前，項目始終沒有動工。另外一家央企華電六安亦在2010年被核準(zhǔn)，而至今仍然未動工。

這與中國電力企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計相吻合。根據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計，2011年1—10月，全國火電新開工規(guī)模比上年同期減少1443萬千瓦，同比下降49.4％。

俞民對此深有感觸，“火電企業(yè)都知道，發(fā)電就虧，現(xiàn)在煤電關(guān)系不理順，不但電廠發(fā)電積極性不高，對新增裝機更無暇顧及，新增火電裝機規(guī)模下降，無疑給未來用電缺口埋下隱憂?！?/p>

然而與許多核而不建的電企相反，皖能合肥電廠的6號機在批文下發(fā)當(dāng)天立即開工建設(shè)。明知發(fā)電就虧，皖能為何仍如此急迫地著手?jǐn)U建?

事實上，此舉在一定程度上屬于無奈之舉?！拔覀兪堑胤狡髽I(yè)，發(fā)電是我們的主業(yè)，保地方用電是我們的責(zé)任，不能完全算經(jīng)濟賬，能撐多久當(dāng)然要撐多久?！?/p>

在皖能的預(yù)計中，2015年屬電力受入地區(qū)的合肥電網(wǎng)的需電量及最大負荷分別為200億kwh及4550Mw，“十二五”期間電力虧缺不斷加大，正常方式缺電大都超過2150MW，最大缺電達3280MW以上。

保地方用電的壓力當(dāng)頭，合肥電廠只能“不論什么困難都要上”?！拔覀兪窃诳嗫嘀?，等待黎明。”俞民無奈地表示，“虧損是必然的!我現(xiàn)在就可以預(yù)見。”

而且，對于許多火電企業(yè)而言，盡管擴建虧損；不擴建，虧得更狠?！笆袌雒骸眱r格的持續(xù)走高，讓更加節(jié)能的大機組成了火電企業(yè)必然的選擇。

俞民給記者算了這樣一筆賬：原先合肥電廠12.5萬千瓦的3號、4號機組的煤耗是370g／kwh，而60萬千瓦的5號機煤耗卻是310g／kwh左右，節(jié)省了60g／kwh，按照單臺機組30億千瓦的發(fā)電量計，就節(jié)省了18萬噸的電煤。

盡管俞民在接收采訪時，一肚子苦水，但皖能合肥公司所謂的“無奈之舉”在安徽省發(fā)改委經(jīng)濟研究院總經(jīng)濟師、產(chǎn)業(yè)所所長周云峰眼中卻并不是什么嚴(yán)重問題。他認為電企的確在虧損，但更多的只是“賬面上的虧損”。

“政府必須要穩(wěn)定電力供給，再虧，電還是要發(fā)的。對電企，國家不會放任不管，補貼是必然的。政府對電企施壓也是必然的，因為電企是利稅大戶，他們的納稅額超過了他們的虧損額?！敝笜?biāo)不治本

巧合的是，2011年12月1日，皖能合肥公司6號機開建不到十天，國家就突然出手對電價進行調(diào)整。根據(jù)國家發(fā)改委和安徽省物價局的最新調(diào)價文件，安徽省統(tǒng)調(diào)火電、水電機組上網(wǎng)電價，每千瓦時提高1.8分錢。同時，國家對發(fā)電用煤價格實施臨時干預(yù)措施，合同煤價限漲5％。

火電企業(yè)千呼萬喚的“調(diào)電價、限煤價”政策終于出臺，可俞民并無太多喜悅之情，因為在他看來，每千瓦時提高1.8分基本屬于杯水車薪。

不僅如此，俞民對此政策甚至有些抵觸，“國家平均上調(diào)上網(wǎng)電價2.6分，安徽只調(diào)1.8分，地方發(fā)電企業(yè)本身就無法與五大發(fā)電龍頭相抗衡，如今地方定價的差距造成雙方電價不能保持同步上漲，劣勢更加明顯?！?/p>

在俞民看來，如今五大發(fā)電龍頭為爭奪市場，在全國進行布局、四處滲透，而皖能合肥公司作為地方電企，在承擔(dān)保障地方用電義務(wù)的同時，卻無法獲得地方政策的相應(yīng)支持。

“巢湖被拆分，一部分劃歸合肥，但巢湖電廠那兩臺60萬千瓦的機組卻是華能的?！庇崦耧@得有些憤慨。他透露，當(dāng)年為保長三角用電實施的“皖電東送”，總量758萬千瓦的機組，皖能一臺都沒有。

然而，周云峰卻認為俞民的抱怨并無道理。他表示，“不能因為是地方企業(yè)，就要地方政府大力支持。對于地方政府而言，誰交稅?誰能提供大量的市場份額?誰能保證供電?這些才是重要的?！?/p>

事實上，盡管央企的強勢地位給地方火電企業(yè)造成一定的生存難度，然而這并不是最大的麻煩，問題的根源還是積重難返的煤電體制。

在中國，煤市場是開放的，電煤仍處在國家計劃下。按煤炭訂貨會規(guī)定，電煤合同需要電廠與國有煤礦直接簽署，價格由發(fā)改委制定。除此之外流向市場的自由煤的價格完全由市場的供需來決定。

制度不甚合理，問題自然無法避免。當(dāng)國家強制零售商按照低于市場價出售電煤時，為了避免損失機會成本，零售商紛紛停售，直接導(dǎo)致發(fā)電廠低價購買的電煤嚴(yán)重不足。接著，扣下的低價煤流向市場，中間商中飽私囊的同時，電企的發(fā)電成本卻成倍的提高。

“發(fā)電行業(yè)的效益每年都在下降，盡管我們?nèi)匀换钪?，但只是茍延殘喘。”俞民的措辭顯得有些激烈，“游戲規(guī)則要合理，市場煤隨隨便便就漲價，流失的是國有資產(chǎn)，獲利的則是中間商。”

從文件可以看出，與以往只漲電價不限煤價相比，此次調(diào)控相對較為科學(xué)，但俞民仍然認為，5％的額度還是無法讓電企達到盈虧平衡點。

他給記者算到：原先安徽省重點煤是每噸560元，現(xiàn)在限漲5％，也就是最多每噸可以漲28元，之前上調(diào)的1.8分電價就被上漲的煤價抵消了1.4分。而據(jù)有關(guān)專家計算，對省內(nèi)多數(shù)火電企業(yè)來說，在煤價不變的前提下，上網(wǎng)電價需上調(diào)4.2分，才可能達到盈虧平衡點。

其實，相對于央企、煤企，最讓火電企業(yè)感到無奈的是處于絕對壟斷地位的國家電網(wǎng)。

2003年1月，國務(wù)院《電力體制改革方案》(即“5號文”)出臺。實行廠網(wǎng)分離之后，國家電網(wǎng)以壟斷的姿態(tài)堅挺不倒，電廠則在“市場煤”的價格持續(xù)高位運行和政府管制的上網(wǎng)電價不變中艱難生存。這樣的情況，八年來絲毫沒有任何改觀。

“電廠是弱勢的，因為電廠之間存在競爭，而電網(wǎng)則是我們唯一的買家?！庇崦癖硎?，這雞蛋與石頭相碰的結(jié)果也可想而知。“介入電網(wǎng)是不可能的，我們也無力改變現(xiàn)狀，只能在質(zhì)量、性能和服務(wù)水平上提高自己?！?/p>

近幾年的“煤電聯(lián)動”是個出路，不過也僅是治標(biāo)不治本。

“電網(wǎng)不打開就不能根除現(xiàn)狀。”作為電廠一方，俞民希望電網(wǎng)能夠完全的實現(xiàn)市場化，用市場來調(diào)節(jié)電煤、電廠、電網(wǎng)的糾結(jié)關(guān)系。但這談何容易。