也說語文教學的“轉身”

在小學語文理論界，“轉身”一詞當是剛剛過去的2011“年度熱詞”。有論者認為，實現“從‘教課文’到‘教語文’的美麗轉身”，是深化語文課程改革的出路所在。他們坦言，除了極少數經典篇目，課文內容基本不屬于語文課程的內容，因此課文內容不是教學的重點，語文教學應當以課文為工具，學習語文知識、指導方法運用。細細揣摩這些觀點，我在感佩其思想深刻及實踐價值的同時，也生出些許疑惑：“教課文”錯了嗎？“學語文”必須罔顧課文內容，和內容分析說再見嗎？還有，從“教課文”到“教語文”，是否真正實現了語文教學的“美麗轉身”？

很擔心，“轉身說”會帶來另一種實踐歧途（事實上已經端倪初現）——只關注知識點能力點訓練，忽視對課文內容與意涵的基本理解與把握。其實，那曾是我們一度追捧又繼而拋棄的舊物。張志公先生“走個來回”的命題就是針對的這個。他說，語文教學需要有個“來路”和“回路”，既需要走入文本，也需要走出文本。繁瑣的內容分析的教學方式一頭扎進文本沉醉不知歸路固然不對，但拋棄“來路”只要“回路”也并不靠譜。

愚以為，所謂“轉身”，應當是一種釜底抽薪式的轉變。不直指語文教學的根本病癥，實質性的“轉身”就不可能發生。這個癥結可能不在“教課文還是教語文”身上，因為它們還僅僅是在討論“教”的問題，而事實上有問題的恰恰就是對“教”的過度鉆營。由“教”到“學”的顛覆，可能是一種更為徹底的轉變。這個具有方法論意義的兒童本位教育思想，從杜威、皮亞杰、維果斯基以來已不新鮮，道理也不復雜，但實踐中卻很難做到。這固然是教育的悖論使然，但語文教育理應有所作為。

立足于“學”的語文課堂有三個表征：一是學得簡單。不要把教學搞得太復雜，教學設計九曲十八彎也許“顯得精彩”，但是我們是否忘了，它易于孩子接受嗎？又是否破壞了文章的整體美感？如果答案是肯定的，那這種精彩就是一種幻覺與一廂情愿。二是學得自然。課堂應當是一種真實、生態之所在，是孩子可以舒展身心的地方，面對現實的壓迫、教育的妥協，教師應努力撐起這片狹小的天地，如果沒有這個有限的緩沖，孩子架不住現實的沖擊，學習，便成了一種折磨。三是學得快樂。簡單、自然的課堂當然快樂。我們暫時不可能逃開應試教育的影響，但我們是否能讓孩子體驗到“感悟的情真意切”與“表達的酣暢淋漓”？語文素養蘊含了理解世界與表達自我的主體需要，這種需要的滿足才是“語文的快樂”所在。我們是否常常會忘記學生的這些需要，而只記著滿足展示教師的“深鉆研”與“巧設計”？教師舒展了自己的表達欲與表演欲，而孩子只能亦步亦趨，又是否從起點上剝奪了學生的快樂？

當下，從“教”轉向“學”，語文教學需要實現三個回歸：一是回歸兒童。要特別關注兒童的學習興趣和學習需要。對語文教育來說，怕是沒有比留住兒童對語文、對讀書、對于語文老師的興趣更要緊的事。留住興趣的方法很多，蘇教版小語教材有篇課文叫《師恩難忘》。劉紹棠寫道，“田老師每講一課，都要編一個引人入勝的故事。我在田老師那里學習四年，聽了上千個故事，這些故事有如春雨點點，滋潤著我。”故事，不僅是語文教學之所長，也是孩子興趣之所在。當下的語文教學也許可以在這一點上有所突破。二是回歸實踐。即鼓勵和引導學生自主實踐。語文教學要讓學生在課堂上充分地讀、思、寫、辯、議，進行各種言語、思維、肢體、綜合的游戲，當學生參與其中的時候，才是最主動最積極的狀態。此時的教師是環境的營造著，學習活動的引導者，這種不在前臺的“導而弗牽”自不容易，但相比固執的灌輸與講解，富有更加久遠的意義。三是回歸基礎。小學語文自有小學語文自己的事情。兒童學語文不在“多”而在“實”，不在“苦”而在“樂”。小學語文教學的目的不在學生當下是否學得多，學得快，而在將來是否走得穩，走得遠。從這個意義上講，教小學生“讀好書”“寫好字”“養成良好習慣”“保有持久的學習興趣與熱情”才是小學語文教學的核心價值！

（作者系南京師范大學教育科學研究院博士生，江蘇省教研室教研員）