教師的形象究竟怎么去衡量(等3則)

郭省三歲時得了小兒麻痹癥，已經(jīng)39歲了，身高還不足1.2米。從1991年起，他一直在河北蔚縣宋家莊鎮(zhèn)做代課教師。整整20個年頭，幾經(jīng)輾轉，每一次代課教師轉正都與他擦肩而過。（見中新網(wǎng)）。

調(diào)查顯示，至少有20個省（區(qū)、市）的教師資格體檢標準中包含歧視殘疾人的內(nèi)容。另有19個省（區(qū)、市）的體檢標準中有對外貌長相的規(guī)定，如：“面部有較大面積疤、麻、血管瘤或白癜風、黑色素痣等的，不合格”，并有關于五官端正否、儀容儀表等與教育教學能力不直接相關的歧視性規(guī)定。像郭省這樣的代課老師遭遇的殘疾歧視，看來的確是一個共性問題。那么我們試想一下，教師的形象究竟怎么去衡量？是外貌漂亮、男帥女靚，還是美在心靈、癡心教壇？

教師是人類靈魂的工程師，其外在形象的確能影響到學生。通常，我們衡量教師形象美的標準，是其外在美和內(nèi)在美的統(tǒng)一。外在美主要是指教師的語言美和儀表美，內(nèi)在美指教師的人格美。作為教師，除了外在美，更重要的是要擁有良好的師德，用自己高尚的人格、優(yōu)美的語言、規(guī)范的行為和真摯的情感去影響、啟迪、塑造、感染每一個學生。

千百年來，“春蠶到死絲方盡，蠟燭成灰淚始干”一直是優(yōu)秀教師在人們心目中的傳統(tǒng)形象。那么，我們是不是也該用另一種方式來對待勤勤懇懇工作在山區(qū)或農(nóng)村教壇上的那些殘疾教師呢？其實，任何事情都不能一概而論，對于那些有特殊貢獻、嘔心瀝血于教壇的殘疾教師，我們?yōu)楹尾荒軐藴省皩捤梢稽c”，正其名？這也算是對他們成績的充分肯定啊。

孩子抨擊教育，不是作秀

程賢軍

“這種變味的教育，學了能有什么用呢？就是考上大學又能如何？找到工作又如何……”“我們不是機器，即使是機器，學校也不該把我們當成追求升學率的工具！”這是一個中學生的激情演講。這樣內(nèi)容犀利的言辭不是出現(xiàn)在辯論賽上，而是出現(xiàn)在有3000多名師生參加的升國旗儀式上。（見《揚子晚報》）

對該生在升旗儀式的公開場合抨擊教育弊端的事件，有教師認為，這孩子“是想出風頭，是作秀，是想成為別人矚目的焦點。”真是這樣嗎？我看未必。

中國現(xiàn)行教育體制存在的弊端是不言而喻的。這種畸形的教育體制壓抑了孩子們的個性，抹殺了孩子們的創(chuàng)造力，使越來越多的孩子感到反感和厭惡。不久前發(fā)生的幾起中學生為抗議補課和考試而焚燒課本的事件，也說明了這一點。應該說，孩子們的“抨擊”是在受到現(xiàn)行畸形教育模式壓抑下的真情表達，不是作秀。作為教育工作者，如果不去反思我們教育存在的問題，對學生的做法不去作深層次的思考，而是冷嘲熱諷，這是不應該的。

中國的大學病得不輕

（江蘇）王傳言

媒體報道，武漢理工大學近十年來，通過廊坊碩士班，為百余名無資格的入學學生頒發(fā)真實的碩士文憑，并通過了教育主管部門的層層審批環(huán)節(jié)，部分涉及學位造假的學生已經(jīng)升至處級干部或局級干部。（見人民網(wǎng)）

學位造假即學術腐敗的一種，更是高校在利益的趨使下趨炎附勢、唯利是圖的最好說明。武漢理工大學在十年間發(fā)放碩士文憑百余本，單從數(shù)字上看，每年十個左右碩士文憑的造假似乎不能說明事情的嚴重性，但高校的一方凈土卻早就被踐踏，成為虛無。武漢理工大學的學位造假在國內(nèi)高校中并非孤立現(xiàn)象，諸如教授抄襲學生論文、教師之間互相抄襲論文一類的事件更是層出不窮。而在治理學術腐敗上，行政主管部門和高校往往處于“猶抱琵琶半遮面”的窘境，其根本原因在于它們與腐敗擺脫不掉的千絲萬縷的關系。

可能有的人會說，這事件僅僅是個案，不能以偏概全，更不能一葉障目，不見泰山，要分清主流和支流。但任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非都僅僅是孤立的，按照“普遍聯(lián)系”的觀點和“現(xiàn)象反映本質(zhì)”的觀點，人們可推敲出中國大學已經(jīng)生病，且病得不輕。