禁止在職教師有償家教的爭(zhēng)歧與反思

摘要：在職教師有償家教有著存在的必然性，依靠單純的道德建設(shè)難以奏效。面對(duì)在職教師有償家教的爭(zhēng)歧，一方面應(yīng)該從制度入手對(duì)在職教師私自進(jìn)行有償家教明令禁止；另一方面，應(yīng)該通過(guò)向課堂要效益、引入家教服務(wù)中心、提供志愿家教服務(wù)等路徑來(lái)滿(mǎn)足學(xué)生的個(gè)性化輔導(dǎo)需要。

關(guān)鍵詞：有償家教；在職教師；價(jià)值；道德；制度

中圖分類(lèi)號(hào)：G451 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－4289(2012)10－0052－03

“家教”是家庭教育的簡(jiǎn)稱(chēng)。在家庭里發(fā)生的所有教育行為都可以稱(chēng)為家教。不過(guò)，它在更多時(shí)候被認(rèn)為是在校外進(jìn)行的與學(xué)校教學(xué)內(nèi)容一致或拓展的教學(xué)活動(dòng)。“有償家教”自然是指為提供這些教學(xué)活動(dòng)的人提供一些報(bào)酬。這樣看來(lái)，“有償”與“家教”并不矛盾：提供教育活動(dòng)者有理由獲取自己的勞動(dòng)所得，但是，“有償家教”似乎成了貶義詞。2008年頒行的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》明確要求中小學(xué)教師“自覺(jué)抵制有償家教，不利用職務(wù)之便謀取私利”，其潛臺(tái)詞是“有償家教”等于“以職謀私”。多地教育行政部門(mén)也規(guī)定，凡從事有償家教或在校外辦學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有償教學(xué)活動(dòng)的在職教師，在評(píng)聘職稱(chēng)、評(píng)優(yōu)評(píng)先、考核考查中實(shí)行“一票否決”；對(duì)本校、本班學(xué)生進(jìn)行有償家教者，一經(jīng)查實(shí)將給予嚴(yán)懲，即根據(jù)情節(jié)輕重，讓其待崗、轉(zhuǎn)崗甚至給予相應(yīng)的行政處分。但是，從目前情況來(lái)看，有償家教市場(chǎng)十分紅火，且有愈演愈烈的趨勢(shì)。有償家教屢禁不止，不僅是對(duì)教育行政部門(mén)職能的嘲弄，對(duì)師風(fēng)師德的傷害也是顯而易見(jiàn)的。

一、教與不教：價(jià)值爭(zhēng)歧與反思

有償家教的主體涉及到教師、學(xué)生和家長(zhǎng)。人們的批評(píng)主要集中于在職教師以獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬為主要目的開(kāi)展的家教、補(bǔ)課、輔導(dǎo)等活動(dòng)或行為，認(rèn)為在職教師將屬于本職的教育教學(xué)任務(wù)轉(zhuǎn)移到學(xué)校以外的家教活動(dòng)中，借此來(lái)謀取個(gè)人私利的行為有違師德。但是，家教的存在無(wú)關(guān)師德，主要是因?yàn)樗写嬖诘膬r(jià)值。

從當(dāng)前的教育狀況、教育評(píng)價(jià)及選拔體制來(lái)看，家教的存在有著必然性，其價(jià)值也是明顯的。家教反對(duì)者的主要理由為家教是學(xué)校教學(xué)之病態(tài)延伸，使許多孩子的學(xué)習(xí)依賴(lài)性加重，獨(dú)立性、自主性、自立能力萎縮，真正成了在學(xué)習(xí)上長(zhǎng)不大的孩子，他們的自我評(píng)價(jià)能力也因此而降低或執(zhí)著于偏見(jiàn)[1]。這樣的理由明顯站不住腳。首先，既然學(xué)生智力上或身體上的差異，或者是家庭環(huán)境的不利因素都是客觀存在的，因材施教就是必要的補(bǔ)充方式。稍懂教育的人都知道，學(xué)生的身心特點(diǎn)、興趣愛(ài)好各不相同。有的學(xué)生記憶力強(qiáng)，人文學(xué)科成績(jī)突出；有的學(xué)生邏輯思維縝密，理科成績(jī)優(yōu)秀。但是，中小學(xué)階段強(qiáng)調(diào)的是“7－1＝0”，任何一門(mén)課程的缺少都將影響到他的綜合成績(jī)，進(jìn)而使其產(chǎn)生學(xué)業(yè)上的挫敗感。所以，有針對(duì)性的補(bǔ)缺補(bǔ)差利于學(xué)生整體水平的提高，對(duì)學(xué)生在某一方面的特殊才能進(jìn)行有意識(shí)地提高更是素質(zhì)教育的應(yīng)有之意。

其次，有償家教在一定程度上彌補(bǔ)了家庭教育的缺失。一位家長(zhǎng)在談到自己為何送孩子參加補(bǔ)習(xí)班時(shí)是這樣解釋的：受教育程度低，沒(méi)有能力輔導(dǎo)孩子；工作太忙，沒(méi)有時(shí)間輔導(dǎo)孩子；應(yīng)酬太多，沒(méi)有精力輔導(dǎo)孩子。當(dāng)然，家長(zhǎng)的從眾、攀比心理也是家教盛行的重要原因。許多家長(zhǎng)看到別人的孩子在課余時(shí)間參加家教，總覺(jué)得不放心。于是，不管子女愿意與否、需要與否就強(qiáng)行讓子女也加入到家教的潮流中。

再次，家教在為教師帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與聲望的雙重報(bào)酬時(shí)，客觀上也提升了教育效果。由于班級(jí)人數(shù)多，教師很難在僅有的45分鐘內(nèi)照顧到全部學(xué)生，使得有的學(xué)生吃不飽，也有學(xué)生吃不好。由于家教采用一對(duì)一或者一對(duì)幾的教學(xué)形式，教師有充足的時(shí)間精力根據(jù)各個(gè)學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行教學(xué)。經(jīng)過(guò)針對(duì)性的課外學(xué)習(xí)輔導(dǎo)后，不僅學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)得到提高，教師的聲望也得以提升，更多的學(xué)生趨之若鶩。聲望愈高，學(xué)生愈多，收入愈豐。

質(zhì)言之，人們對(duì)在職教師從事有償家教的批評(píng)核心并非是教與不教，而更多地聚焦于償與不償，償多少，誰(shuí)來(lái)償？

二、償與不償：道德的爭(zhēng)歧與反思

對(duì)于非在職教師通過(guò)家教獲得報(bào)償，人們并無(wú)異議。非在職教師有償家教既是一種職業(yè)，也是一種謀生的方式。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)于每個(gè)人都有獲得勞動(dòng)報(bào)償?shù)臋?quán)力，這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)歧。爭(zhēng)歧的焦點(diǎn)在于在職教師是否可以進(jìn)行家教？如果可以，是否可以獲得家長(zhǎng)提供的報(bào)酬？

一方面，在職教師作為職業(yè)教育者，其自身具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。有學(xué)者認(rèn)為在職教師從事有償家教活動(dòng)的合理性在于它是在職教師作為普通勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，能夠提供更專(zhuān)業(yè)、更優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，有助于提高優(yōu)質(zhì)教育資源的利用效率[2]。有學(xué)者憂(yōu)心忡忡地指出，否定“有償”家教對(duì)教師的合法勞動(dòng)不予認(rèn)可和尊重肯定會(huì)最終窒息家教市場(chǎng)，最終不利于那些有特殊需要的學(xué)生和家長(zhǎng)[3]。另一方面，人們雖然無(wú)法從法律的角度證明在職教師不能進(jìn)行有償家教，而且無(wú)法駁斥“合法報(bào)酬應(yīng)該獲得法律保護(hù)”的結(jié)論。但是，作為國(guó)家公職人員，在職教師在履行他們的公共職責(zé)時(shí)，有義務(wù)接受人們從倫理和行為的高標(biāo)準(zhǔn)予以要求和期望[4]。換言之，有償家教的行為除了經(jīng)受法律的檢驗(yàn)外，還必須要接受道德的拷問(wèn)。

從道德的角度對(duì)有償家教進(jìn)行批評(píng)主要集中于一些在職教師不顧一切地利用家教追逐個(gè)人利益，利用工作之便謀取私利，如課堂留一手、與其他教師交換家教“顧客”等惡劣現(xiàn)象，對(duì)學(xué)校正常教育教學(xué)工作產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響，也損害了教師的集體形象。有學(xué)者對(duì)此并不認(rèn)同，他們認(rèn)為有償家教是誠(chéng)信勞動(dòng)，無(wú)損師德。以上現(xiàn)象雖然存在，并非主流，更多時(shí)候是少數(shù)教師的個(gè)人行為，不能一竿子打翻一船人。絕大部分從事有償家教的教師是走下圣壇，還原真實(shí)；誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，多勞多得；適應(yīng)市場(chǎng)，提升能力[5]。這種觀點(diǎn)值得商榷。第一，到目前為止，還沒(méi)有人可以拿出令人信服的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去證明只有少數(shù)教師家教行為惡劣，我們可以看到的卻是越來(lái)越多對(duì)師德滑坡的指控。第二，在教育市場(chǎng)化的惡果已經(jīng)初步顯現(xiàn)的今天，如果再有人拿多勞多得為某些教育行為辯護(hù)無(wú)疑是為虎作倀。

教育活動(dòng)的過(guò)程也是學(xué)生道德品質(zhì)形成的過(guò)程。即學(xué)生在接受知識(shí)的同時(shí)，在他們的身上也確立了一定的道德品格。康德提醒我們，人們必須通過(guò)盡可能多的榜樣和規(guī)定使他們認(rèn)識(shí)到他們所負(fù)有的義務(wù)。與兒童有關(guān)的都是尋常的、對(duì)他們自身的和對(duì)他人的義務(wù)[6]。教師的義務(wù)是教書(shū)育人。教師只能通過(guò)自己履行義務(wù)的榜樣作用去引導(dǎo)學(xué)生產(chǎn)生義務(wù)感，因而，教師的任何行為不僅要在技術(shù)上是合乎規(guī)范的，而且在道德上應(yīng)該是合理的。有償家教的教師實(shí)際上是在販賣(mài)知識(shí)。陶行知先生早就為他們畫(huà)過(guò)像：“中國(guó)求學(xué)，往往不在服務(wù)，在出風(fēng)頭。他們將學(xué)問(wèn)往頭顱里邊裝，學(xué)問(wèn)一裝，頭顱就大，越裝越大，再裝再大，大得不可再大，就要出洋。出洋回來(lái)，頭顱更大，從此就鎖起來(lái)，不再開(kāi)了。開(kāi)必須金鑰匙，否則永遠(yuǎn)不開(kāi)。這種人無(wú)以名之，名之曰守知奴。今天的守知奴，是將來(lái)的亡國(guó)奴”[7]。在以“互惠多贏”為名的有償家教幌子下，教師的教和學(xué)生的學(xué)都是滿(mǎn)足個(gè)人的利益。教師根據(jù)學(xué)生的要求來(lái)供給相應(yīng)的課程與教學(xué)；學(xué)生根據(jù)自己的需要去購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)。這種行為（教育）沒(méi)有考慮教育的德性，也沒(méi)有考慮教師社會(huì)的責(zé)任感，因?yàn)樗麄児┙o的只是具有支付能力的客戶(hù)。

從道德的角度來(lái)看，在職教師有償家教必須要被禁止。但是，道德只能倡導(dǎo)，不具有強(qiáng)制約束力。教育行政部門(mén)雖然已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)制度規(guī)范，有償家教卻“禁”而不“止”。制度的問(wèn)題還是需要制度來(lái)解決，在職教師有償家教問(wèn)題的解決還是需要制定出切實(shí)可行的制度規(guī)范。

三、止與不止：制度的爭(zhēng)歧與反思

2012年3月31日，安徽省銅陵市教育局在銅陵市政府網(wǎng)“市民論壇”發(fā)表了治理有償家教的“問(wèn)計(jì)貼”，引起當(dāng)?shù)厥忻窦熬W(wǎng)友的廣泛關(guān)注。截至4月9日17時(shí)，跟帖已達(dá)9頁(yè)之多，218名網(wǎng)友及市民參與討論，點(diǎn)擊率更高達(dá)17000多人次。一些市民表示：“只要主管部門(mén)真下決心，相信有償家教問(wèn)題一定能治好”[8]。可以說(shuō)，有償家教已經(jīng)成了社會(huì)高度關(guān)注的民生問(wèn)題。不少地區(qū)對(duì)有償家教采取了行政禁止、輿論監(jiān)督、師德教育等多種形式和手段，但成效并不顯著，出臺(tái)切實(shí)可行的制度規(guī)范來(lái)解決這一問(wèn)題十分必要。

有人認(rèn)為在現(xiàn)有法律框架下立法禁止有償家教不符法理，但是，教育部于2008年修訂和頒行的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，是除法律、法規(guī)以外的具有普遍約束力的文件。我們認(rèn)為依此文件制定的相關(guān)制度有法可依。用制度的方法治理有償家教應(yīng)該從止與不止兩個(gè)方向同時(shí)入手。

第一，對(duì)于在職教師私自進(jìn)行有償家教行為應(yīng)該明令禁止。教育行政部門(mén)接受學(xué)生、家長(zhǎng)或其他人員舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，即給予相應(yīng)的懲處。初次查實(shí)的應(yīng)該責(zé)成退還收取學(xué)生的所有費(fèi)用并給予行政紀(jì)律處分，扣除當(dāng)年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資；屢禁不止的可以待崗培訓(xùn)，取消該教師當(dāng)年職稱(chēng)評(píng)審資格或聘任高一級(jí)職稱(chēng)的資格；兩年內(nèi)不得申報(bào)高一級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，凡屬省級(jí)特級(jí)教師，各級(jí)骨干教師、學(xué)科帶頭人的，取消其榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，或建議有關(guān)認(rèn)定部門(mén)取消其榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)；情節(jié)特別嚴(yán)重造成極壞影響的責(zé)成其所在學(xué)校解聘。為了追究學(xué)校管理責(zé)任，對(duì)教師所在學(xué)校當(dāng)年綜合目標(biāo)考核實(shí)行“一票否決”，對(duì)該校校長(zhǎng)和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)。

第二，由于教育教學(xué)的實(shí)際需要，家教有著存在的必要性，多渠道統(tǒng)籌解決學(xué)生的個(gè)性化輔導(dǎo)問(wèn)題。本文認(rèn)為，可以通過(guò)以下渠道讓家教“不止”。

首先，向課堂要效益，嚴(yán)格考核教學(xué)任務(wù)完成情況。具體可以從備課情況、課堂教學(xué)質(zhì)量、作業(yè)與輔導(dǎo)、與“學(xué)困生”轉(zhuǎn)化等方面來(lái)對(duì)教師進(jìn)行定期與隨機(jī)結(jié)合的嚴(yán)格考核，盡量使教學(xué)任務(wù)在課內(nèi)完成。

其次，引入社會(huì)力量開(kāi)設(shè)家教服務(wù)中心，為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的課外輔導(dǎo)。教育行政部門(mén)需要嚴(yán)格家教服務(wù)中心準(zhǔn)入制度，規(guī)范家教市場(chǎng)秩序，對(duì)其辦學(xué)過(guò)程適時(shí)監(jiān)督。比如，在辦學(xué)條件、教師資格、教學(xué)活動(dòng)方面加強(qiáng)督查，定期考核，考核成績(jī)不合格者取消其家教從業(yè)資格。

再次，禁止在職教師從事有償家教屬于國(guó)際慣例。英、美等國(guó)絕大部分學(xué)校嚴(yán)令禁止在職教師進(jìn)行有償家教服務(wù)。學(xué)校提供志愿家教為學(xué)習(xí)困難的學(xué)生提供幫助。各種類(lèi)型的志愿家教項(xiàng)目都在實(shí)施后取得了較為明顯的效果，有專(zhuān)人輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的學(xué)生較之沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)人輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的學(xué)生，在學(xué)業(yè)上取得了較大的進(jìn)步，而且在自信心等方面的建立也要大得多。家教產(chǎn)生的費(fèi)用由學(xué)校承擔(dān)[9]。所以，志愿家教的形式是值得我國(guó)模仿與探索的一條道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊啟亮.“家教”：一個(gè)教學(xué)論邊緣的實(shí)際問(wèn)題[J].教育理論與實(shí)踐，2003，(5):42-46.

[2]岳建軍.論在職教師從事“有償家教”的合理性及約束性[J].教育科學(xué)，2012，（2）:37-40.

[3]檀傳寶.公權(quán)對(duì)私域的蔑視與僭越：對(duì)“有償家教”及其行政處理方式的若干思考[J].教師教育研究，2005，（1）:78-80.

[4][加]坎普貝爾.倫理型教師[M].王凱，等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：105.

[5]黃道主，岳偉.教師有償家教不應(yīng)立法禁止[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2010，（10）:16-19.

[6][德]康德.論教育學(xué)[M].趙鵬，等譯.上海:上海人民出版社，2005:42.

[7]陶行知.陶行知全集①[M].成都:四川教育出版社，1991:394.

[8]治“有償家教”教育局求妙招[N].新安晚報(bào)，2012-4-10(6).

[9]韋永瓊.美國(guó)中小學(xué)志愿家教現(xiàn)狀初探[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2010，（5）:54-59.

（作者單位：馬鞍山幼兒師范學(xué)校，安徽，馬鞍山 238200）