基于制度效率的高職校企合作分析

摘要：從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看，校企合作制度的制度效率是決定其能否有效實(shí)施的主要因素。當(dāng)前，我國(guó)高職院校企合作的制度安排效率偏低，其成因是校企合作制度的穩(wěn)定性、可操作性、內(nèi)部耦合性弱，進(jìn)而從校企合作相關(guān)立法、搭建監(jiān)管平臺(tái)、構(gòu)建多元投資保障等方面提出了完善校企合作機(jī)制的新路。

關(guān)鍵詞：高職；校企合作；制度效率

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4156(2012)01-060-03

校企合作是高職院校實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)接軌、提高育人質(zhì)量、有針對(duì)性地為企業(yè)培養(yǎng)一線實(shí)用型技術(shù)人才的重要舉措。同時(shí)，它作為我國(guó)職業(yè)教育制度的一項(xiàng)重大變革，使職業(yè)學(xué)校和企業(yè)之間的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，使校、企、政府之間的一元關(guān)系變?yōu)槎嘣P(guān)系。如何通過(guò)規(guī)制引導(dǎo)校企合作中的亂象?筆者將從制度效率的視角進(jìn)行分析，以求破解之道。

一、對(duì)于制度與制度效率的理解

制度作為一種社會(huì)公共物品，內(nèi)生于社會(huì)歷史環(huán)境中，是在人與人的互動(dòng)關(guān)系中形成的行為規(guī)則和約束，它構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則。對(duì)制度的這一要義，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫、康芒斯和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨、諾斯等都曾有類似的表述。青木昌彥在《比較制度分析》一書(shū)中同樣也指出，制度就以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略行動(dòng)，并反過(guò)來(lái)又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再產(chǎn)生出來(lái)。

制度效率，是指制度成功推行需要計(jì)量其成本和收益比，即制度界定、設(shè)計(jì)、組織、維持、實(shí)施過(guò)程的費(fèi)用與因制度存在而降低的交易成本、減少外部性和不確定等帶來(lái)的激勵(lì)、約束收益之比。而要提高和保證制度效率，取決于制度安排和制度結(jié)構(gòu)兩個(gè)決定性因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，由于制度安排都是“嵌在”制度結(jié)構(gòu)中，它必定內(nèi)在地聯(lián)系著制度結(jié)構(gòu)中的其他制度安排，因而每一種制度安排的效率還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度。最有效的制度安排是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)。而制度結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)制度需要配置，通過(guò)制度配置使制度結(jié)構(gòu)內(nèi)的各項(xiàng)制度安排為了實(shí)現(xiàn)其核心功能而有機(jī)地結(jié)合在一起，從不同的角度激勵(lì)與約束人們的行為?？傊?，無(wú)論是制度安排還是制度結(jié)構(gòu)都在強(qiáng)調(diào)制度在變遷過(guò)程中都不是獨(dú)立的，而是與其他制度緊密相關(guān)，這些制度同時(shí)存在或者前后相互關(guān)聯(lián)。在同一制度領(lǐng)域內(nèi)，不同制度之間呈現(xiàn)出一種互補(bǔ)狀態(tài)，具有整體性和協(xié)調(diào)性。

二、高職校企合作的制度低效率的形成

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，影響制度安排的效率的具體因素主要包括：制度的確定性、穩(wěn)定性；相關(guān)制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度；制度的實(shí)施機(jī)制；制度結(jié)構(gòu)的耦合程度。已有的校企合作制度在一定意義上背離了這些制度特征，制度安排和制度結(jié)構(gòu)也不盡合理，因而造成制度安排的低效率，制度的實(shí)施難以有實(shí)質(zhì)性成效。

(一)現(xiàn)有校企合作制度的不穩(wěn)定性

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，有效的制度應(yīng)該是穩(wěn)定的，總在變化的規(guī)則難以被理解，在指導(dǎo)人們行動(dòng)上的效率也較低。以校企合作來(lái)說(shuō)，1991年10月17日，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》提出，要“提倡產(chǎn)教結(jié)合、工學(xué)結(jié)合”，明確職業(yè)教育要實(shí)行產(chǎn)教結(jié)合培養(yǎng)模式，這標(biāo)志職業(yè)教育變革的開(kāi)始，人們對(duì)校企合作有了懵懂的認(rèn)識(shí)。但隨著十五屆四中、五中全會(huì)的召開(kāi)，我國(guó)提出把企業(yè)所辦的學(xué)校移交地方政府統(tǒng)籌管理，分離企業(yè)辦學(xué)職能以切實(shí)減輕企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)，學(xué)校被從企業(yè)中剝離出來(lái)。不可否認(rèn)國(guó)有企業(yè)改革總體是積極的，但也客觀上破壞了企業(yè)、學(xué)校對(duì)校企合作的觀念的萌芽，使得教育者、企業(yè)重新審視企業(yè)和學(xué)校應(yīng)當(dāng)保持一種怎樣的關(guān)系。近年來(lái)，隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大和高等職業(yè)教育的發(fā)展，就業(yè)壓力日趨沉重，企業(yè)對(duì)學(xué)生的實(shí)踐操作能力要求提高，校企合作又重新成為關(guān)注和研究的焦點(diǎn)?？傊?，校企合作制度及關(guān)聯(lián)主體關(guān)系的每一次變更都影響著校企合作的推行，政府、學(xué)校、企業(yè)乃至社會(huì)對(duì)校企合作的認(rèn)識(shí)不夠明晰。

(二)現(xiàn)有校企合作制度的可檢測(cè)性不強(qiáng)

隨著高職教育的深入發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)了一系列文件和規(guī)定，但很多人把校企合作理解為校企雙方有一份協(xié)議。由于目前校企合作的沒(méi)有法律層面上的權(quán)威指令，沒(méi)有制度層面上的剛性監(jiān)督和制約，相關(guān)監(jiān)督制度是不健全，使得這一辦學(xué)要求成為泛泛的號(hào)召，只是在少數(shù)“點(diǎn)”上見(jiàn)效，難以在“面”上踐行落實(shí)，都是“軟指標(biāo)”、“虛要求”。盡管自2004年以來(lái)教育部啟動(dòng)了全面開(kāi)展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估活動(dòng)，校企合作被列為評(píng)估的重要內(nèi)容。但由于這種評(píng)估是一種非常態(tài)的監(jiān)督，督促效果不夠顯著。具體說(shuō)，監(jiān)督缺位主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是各級(jí)教育職能部門(mén)很少專門(mén)成立校企合作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督高職教育校企合作的落實(shí)情況，督察高職院校落實(shí)教師下廠實(shí)踐鍛煉、企業(yè)接受學(xué)生實(shí)習(xí)、學(xué)校為企業(yè)培訓(xùn)員工等情況。二是對(duì)校企合作辦學(xué)沒(méi)有明確的經(jīng)費(fèi)保障以及分配監(jiān)督不力，彈性空間過(guò)大，使得校企合作難以有實(shí)質(zhì)性突破。三是社會(huì)監(jiān)督制度的缺失。由于宣傳不夠等因素造成當(dāng)前的校企合作仍是“封閉式”運(yùn)行，開(kāi)放性不足，因此學(xué)生、家長(zhǎng)和其他利益相關(guān)者對(duì)校企合作進(jìn)行監(jiān)督的渠道和形式尚不健全。四是內(nèi)部監(jiān)督制度不健全，內(nèi)部監(jiān)督是指通過(guò)設(shè)置學(xué)校和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、制定監(jiān)督措施對(duì)校企合作實(shí)施的監(jiān)督。由于校企合作的形式的多樣、空間的廣闊等原因，學(xué)校和企業(yè)設(shè)置全新的跟蹤、監(jiān)督、考核、評(píng)價(jià)機(jī)制存有難度，只有極少數(shù)國(guó)家示范高職院校建立了校企合作網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等監(jiān)管實(shí)體平臺(tái)。

(三)現(xiàn)有校企合作制度存在制度真空

目前，高職院校教師職稱評(píng)定和晉升的標(biāo)準(zhǔn)同學(xué)術(shù)性本科院校的標(biāo)準(zhǔn)一致，學(xué)校內(nèi)部沒(méi)有建立相應(yīng)的有利于構(gòu)建高職院校教師能力方面的制度和激勵(lì)措施，教師仍然把精力放在跑課題、發(fā)論文上，難以把精力投入到課程建設(shè)和改革中，參與校企合作的積極性不高。由于學(xué)校和企業(yè)單位的屬性不同，企業(yè)人員到學(xué)校做兼職教師要受到諸如資金、人事關(guān)系等方面的約束。一方面，學(xué)校想聘請(qǐng)高職稱、有經(jīng)驗(yàn)、高職務(wù)者；另一方面，學(xué)校往往難以支付“高昂”的經(jīng)費(fèi)，致使學(xué)校難以建立合格穩(wěn)定的兼職教師隊(duì)伍。有些學(xué)校本身人員編制過(guò)多，如果兼職教師過(guò)多會(huì)擠占校內(nèi)教師的課時(shí)津貼，不同程度地存在抵觸情緒。在社會(huì)服務(wù)上，由于政府對(duì)校企合作缺乏諸如資金、政策方面的有力支持，高職企業(yè)的培訓(xùn)更多限定在對(duì)工人發(fā)放職業(yè)資格等級(jí)證書(shū)從中獲利的層次上，很少?gòu)钠髽I(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度為企業(yè)服務(wù)，學(xué)校很少主動(dòng)參與企業(yè)的項(xiàng)目研發(fā)，教師的科研能力和水平難以得到有效發(fā)揮。

(四)現(xiàn)有校企合作制度存在制度沖突

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度分為正式制度和非正式制度：前者主要是指政府、國(guó)家或統(tǒng)治者有意識(shí)的創(chuàng)造的政策法規(guī)，即成文法；后者則是人們?cè)诮煌袩o(wú)意識(shí)形成的價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德信念、意識(shí)習(xí)慣不同。對(duì)于校企雙方，無(wú)論是正式制度還是非正式制度都給予他們近乎相同的約束。

僅就非正式制度來(lái)說(shuō)，校企雙方的非正式制度差異主要體現(xiàn)在：一是對(duì)利潤(rùn)的認(rèn)識(shí)與崇尚程度不同。企業(yè)在本質(zhì)上就是一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的組織，因此作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化無(wú)可厚非；而高職院校，尤其是公辦院校作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的提供者，其價(jià)值包含國(guó)家服務(wù)的公益性和非營(yíng)利特征，對(duì)利潤(rùn)的訴求與企業(yè)相較被明顯弱化。二是團(tuán)隊(duì)在組織中的作用認(rèn)識(shí)不同。企業(yè)是一個(gè)有機(jī)的整體，從產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、原料采購(gòu)到生產(chǎn)銷(xiāo)售，再到售后服務(wù)等各步驟緊密銜接、環(huán)環(huán)相扣，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、通力合作的精神也在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中得到充分的體現(xiàn)；而高職院校教師的教學(xué)工作雖然也有集體活動(dòng)，但團(tuán)隊(duì)協(xié)作尚不是指導(dǎo)教師教育教學(xué)行為的基本原則。三是創(chuàng)新觀不同。企業(yè)的管理制度、用人機(jī)制、分配制度完全根據(jù)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的需要來(lái)定，改革與創(chuàng)新的意識(shí)較強(qiáng)；而高職院校，尤其是我國(guó)公立高職院校，制度彈性較小，所以創(chuàng)新的精神和動(dòng)力不足。綜上，可以看出現(xiàn)有校企合作的制度安排使得校企非正式制度之間制度不相容，即出現(xiàn)了非正式制度“緊張”，制度能量?jī)?nèi)耗，影響了校企合作制度效率的提高。職業(yè)學(xué)校的學(xué)生多數(shù)來(lái)自農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)困難家庭，他們需要跨越從普教到職教、從農(nóng)村到城市、從西部到東部、從學(xué)生到員工的多重工業(yè)文化門(mén)檻，需要告別原有文化，融入新的文化，同時(shí)也需要學(xué)校和企業(yè)為他們搭建過(guò)渡的平臺(tái)來(lái)提供必要的文化緩沖。職業(yè)學(xué)校教師多數(shù)沒(méi)有企業(yè)經(jīng)歷、缺乏職業(yè)崗位實(shí)際工作技能，他們也需要邁過(guò)學(xué)校和企業(yè)間的文化柵欄，越過(guò)從學(xué)習(xí)世界到工作世界的橋梁。因此，需要以文化的認(rèn)同和交融來(lái)引領(lǐng)校企合作是校企合作的必經(jīng)之路。

三、校企合作辦學(xué)體制的制度互補(bǔ)性改革

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，制度的推行和實(shí)施需要必要的效率來(lái)保障。制度結(jié)構(gòu)的耦合度及制度安排的互補(bǔ)性缺失將導(dǎo)致制度改革的高成本和低收益，故必須對(duì)制度安排的無(wú)效和結(jié)構(gòu)性無(wú)效進(jìn)行全面的配套改革。具體說(shuō)，校企合作辦學(xué)體制的創(chuàng)建同樣需要相關(guān)互補(bǔ)性制度的配套改革和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，這些互補(bǔ)性制度主要包括教育合作化辦學(xué)的法律制度、文化體制、經(jīng)費(fèi)投入制度和監(jiān)管制度。

(一)完善相關(guān)立法，以立法引導(dǎo)校企合作

通過(guò)制定校企合作教育法完善法律性制度，把校企合作作為提高我國(guó)綜合國(guó)力的一項(xiàng)基本國(guó)策。完善的校企合作法律制度，應(yīng)該從三個(gè)方面著眼：一是校企合作概念的界定要清晰明確，且有操作性和可檢測(cè)性，避免以一紙協(xié)議代替合作；二是明確相關(guān)政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)校、企業(yè)等相關(guān)主體的責(zé)任和義務(wù)，落實(shí)不力的要依法追究，徹底改變當(dāng)前只有學(xué)校單方面去推動(dòng)校企合作的尷尬局面；三是權(quán)利與義務(wù)要對(duì)等，既要明確參與者的義務(wù)，也能保障參與者的權(quán)利，以有利于調(diào)動(dòng)參與者的積極性。

(二)樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向，以文化交融穩(wěn)合作

價(jià)值認(rèn)同是一種校企合作深度發(fā)展的重要基礎(chǔ)。對(duì)廣大的社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，政府要進(jìn)行輿論宣傳，讓全社會(huì)都知道校企合作整個(gè)社會(huì)的責(zé)任之一，關(guān)系到全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，形成一種企業(yè)必須參與校企合作的輿論氛圍。

從企業(yè)角度說(shuō)，它應(yīng)該肩負(fù)起自己應(yīng)付的社會(huì)責(zé)任。政府應(yīng)加大對(duì)企業(yè)進(jìn)行宣傳教育，鼓勵(lì)勇于履行校企合作責(zé)任的先進(jìn)企業(yè)，批評(píng)對(duì)校企合作消極應(yīng)付的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)校企合作責(zé)任的有效監(jiān)督。

從高職院校角度說(shuō)，應(yīng)該采取靈活的策略，開(kāi)展有針對(duì)性的校企合作。首先，應(yīng)“先易后難、逐步推進(jìn)”，選擇行業(yè)相同、區(qū)域相近、文化先進(jìn)的企業(yè)，作為工業(yè)文化對(duì)接的合作伙伴。盡量減少由于行業(yè)、區(qū)域和企業(yè)實(shí)力因素引起的工業(yè)文化差異，縮小工業(yè)文化對(duì)接的難度。其次，兼職教師搭橋，文化對(duì)接跟進(jìn)。在行業(yè)相近的前提下，充分利用現(xiàn)有兼職教師或有企業(yè)經(jīng)歷教師的與原企業(yè)的“血緣”尋找合作單位的對(duì)接合作，這樣能夠節(jié)約成本。再次，采取重點(diǎn)突破、帶動(dòng)全局的策略。選擇校企合作中那些周期較長(zhǎng)、規(guī)模較大、層次較深的合作項(xiàng)目，作為工業(yè)文化對(duì)接的切人點(diǎn)。校企雙方合作開(kāi)展深入的文化差異調(diào)查、文化沖突分析、文化整合方案制定實(shí)施。另外，要正確認(rèn)識(shí)校企合作中由于文化差異引起的文化沖突，采取合理整合的方式，建設(shè)性解決文化沖突，促進(jìn)工業(yè)文化融入職業(yè)院校，保障校企合作的順利推進(jìn)健康發(fā)展。校企雙方應(yīng)本著利益上互惠互利，不損害企業(yè)方商業(yè)核心利益，不背離學(xué)校方育人原則進(jìn)行。合作雙方在精神文化上保持各自獨(dú)立性，相互尊重，相互理解，相互包容，相互促進(jìn)。

(三)搭建校企合作管理和監(jiān)督平臺(tái)，以平臺(tái)促合作

制度實(shí)施，要有必要的責(zé)任監(jiān)督和實(shí)施主體。從政府的角度來(lái)講，政府的提倡和推動(dòng)是高職教育校企合作深入進(jìn)行的催化劑。政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀引導(dǎo)，地方政府可成立分管市長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)的職教委員會(huì)，該委員會(huì)由人力資源和社會(huì)保障、財(cái)政、經(jīng)委、建委、教育等部門(mén)組成，共同研究協(xié)調(diào)本地區(qū)高職教育中校企合作的重大事宜。定期表彰支持高職發(fā)展的行業(yè)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，獎(jiǎng)勵(lì)他們?cè)诖龠M(jìn)高等職業(yè)教育校企合作方面所作出的努力和貢獻(xiàn)。建立和完善職業(yè)教育聯(lián)席會(huì)議制度，負(fù)責(zé)本地區(qū)職業(yè)教育工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，研究解決職業(yè)教育重大問(wèn)題，檢查指導(dǎo)職業(yè)教育工作。

2011年6月，泉州市下發(fā)了《泉州市人民政府關(guān)于成立推動(dòng)高校與億元企業(yè)校企合作工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》；2007年，上海市設(shè)立了高技能人才校企合作培養(yǎng)協(xié)調(diào)指導(dǎo)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“市協(xié)調(diào)指導(dǎo)委員會(huì)”)，推進(jìn)校企合作培養(yǎng)高技能人才。上海和泉州開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)校企合作管理的專門(mén)化、專業(yè)化的道路。但也要看到，無(wú)論是在泉州還是上海，其校企合作的組織管理機(jī)構(gòu)都是一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，往往只是針對(duì)某個(gè)特定時(shí)期的特定項(xiàng)目而設(shè)置的，具有聯(lián)合組織的松散性，組織管理也不是十分嚴(yán)密。泉州、上海尚且如此，我國(guó)廣大的內(nèi)陸地區(qū)、西部邊疆地區(qū)的校企合作的管理及機(jī)構(gòu)設(shè)置可想而知。

(四)構(gòu)建多元化的職業(yè)教育投資體制，以投資激合作

當(dāng)前，我國(guó)高等職業(yè)教育校企合作中普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足，來(lái)源渠道單一的問(wèn)題，導(dǎo)致一些學(xué)校在預(yù)算中沒(méi)有單獨(dú)列項(xiàng)，而是從他處“揩油”。要改變這種狀況，政府應(yīng)加大政策傾斜，擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)投入，對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目和貧困地區(qū)的高職院校加大經(jīng)費(fèi)支持和補(bǔ)貼力度。同時(shí)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在確保政府投入的前提下，建立多元化的投資主體，規(guī)范校企合作中的成本分擔(dān)。國(guó)家、企業(yè)和行業(yè)等部門(mén)是高等職業(yè)教育的受益者，理應(yīng)分擔(dān)高等職業(yè)教育成本，改變以往政府單一經(jīng)濟(jì)主體和單一經(jīng)濟(jì)決策主體的格局。鼓勵(lì)吸引個(gè)人資金、學(xué)校資金、企業(yè)資金、社會(huì)捐資、銀行等多方投資或資助。實(shí)行各種形式的聯(lián)合投資，積極爭(zhēng)取地方政府資金，建立多元化的投資主體和體制，深化社會(huì)、個(gè)人投入的混合型校企合作投資體制，增強(qiáng)高等職業(yè)院校的發(fā)展后勁。