論刑事錯(cuò)案的偵查過錯(cuò)與偵查管理控制

曹曉寶

（湖北警官學(xué)院 偵查系，湖北 武漢430035）

論刑事錯(cuò)案的偵查過錯(cuò)與偵查管理控制

曹曉寶

（湖北警官學(xué)院 偵查系，湖北 武漢430035）

偵查實(shí)踐表明，刑事錯(cuò)案中偵查過錯(cuò)主要表現(xiàn)是證據(jù)調(diào)查中的不當(dāng)“指證”與偵查辨認(rèn)、偵查訊問中的非法方法及運(yùn)用刑事鑒定等偵查技術(shù)中的錯(cuò)漏。因此，偵查階段預(yù)防與控制刑事錯(cuò)案，一是貫徹科學(xué)的偵查理念；二是推進(jìn)偵查專業(yè)化建設(shè)，著力提高偵查人員素質(zhì)；三是正確處理訊問與調(diào)查的關(guān)系，嚴(yán)格規(guī)范偵查取證行為；四是完善偵查考評、獎(jiǎng)懲機(jī)制。

刑事錯(cuò)案；偵查過錯(cuò)；偵查管理

對于刑事錯(cuò)案的研究，當(dāng)前理論界多習(xí)慣于從刑事司法體制方面尋找問題，多認(rèn)為有罪推定、證據(jù)規(guī)則欠缺、司法缺乏獨(dú)立等是造成刑事錯(cuò)案的重要原因。但是，審視每一起刑事錯(cuò)案的發(fā)生，幾乎都能在偵查、起訴、審判諸環(huán)節(jié)上找到問題，因此，從刑事訴訟諸環(huán)節(jié)進(jìn)行微觀分析，也許是可行的明智之舉。筆者立足于偵查實(shí)踐，從偵查階段分析刑事錯(cuò)案發(fā)生的主要原因，提出了在偵查階段加強(qiáng)偵查管理，預(yù)防與控制刑事錯(cuò)案的若干對策，以求教于同仁。

一、刑事錯(cuò)案的涵義與偵查過錯(cuò)

（一）刑事錯(cuò)案的涵義

現(xiàn)實(shí)生活中，人們能在許多報(bào)刊媒體上見到“冤假錯(cuò)案”的字眼，按照一般的字面理解，“冤假錯(cuò)案”這一稱謂似乎又可分為冤案、假案和錯(cuò)案。從廣義上理解，冤案和假案都屬于錯(cuò)案的范疇，即是錯(cuò)判的案件；從狹義上講，錯(cuò)案是指認(rèn)定事實(shí)、適用法律不當(dāng)?shù)男淌掳讣脑V訟過程上講，刑事錯(cuò)案一定是發(fā)生在刑事訴訟某個(gè)階段的案件。因此，在刑事訴訟過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，均可能發(fā)生處理結(jié)果的錯(cuò)誤，從而出現(xiàn)刑事錯(cuò)案。從這個(gè)角度看，刑事錯(cuò)案是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等在偵查、起訴、審判活動(dòng)中，違法行使職權(quán)，在采集證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律上確有錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致對刑事案件的處理、決定和裁判發(fā)生錯(cuò)誤，最終嚴(yán)重侵害訴訟參與人合法權(quán)益的案件。

（二）刑事錯(cuò)案中偵查過錯(cuò)表現(xiàn)

偵查機(jī)關(guān)在偵查階段取得的證據(jù)，對整個(gè)刑事訴訟起決定性作用。因此，司法實(shí)踐中的刑事錯(cuò)案也往往起源于偵查階段。“中外刑事訴訟的歷史已反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判惡果從來都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之病枝上的。”偵查機(jī)關(guān)為了獲取證據(jù)，必然會(huì)綜合運(yùn)用各種偵查措施和手段。而偵查人員運(yùn)用偵查措施和手段出現(xiàn)的過錯(cuò)，往往成為刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的源頭，集中表現(xiàn)三個(gè)方面：

1.證據(jù)調(diào)查中的不當(dāng)“指證”和偵查辨認(rèn)

刑事案件發(fā)生后，調(diào)查訪問幾乎貫穿于案件偵查活動(dòng)的始終，其對象是被害人、證人和其他知情人。一般多數(shù)被害人、證人和知情人，都能就自己感知的案件情況，提供如實(shí)的證言。但是，偵查實(shí)踐中，許多典型的刑事錯(cuò)案揭示出——偵查辨認(rèn)和目擊證人的“指證”，往往出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，甚至導(dǎo)致致命錯(cuò)誤。

美國有學(xué)者研究表明，目擊證人的指證結(jié)論準(zhǔn)確率還不到30%，目擊證人的指證錯(cuò)誤已經(jīng)成為美國無辜者被認(rèn)定為有罪的首要原因。如在隨機(jī)抽選的191起無辜者被定罪的案例中，就有52.3%是目擊者指證錯(cuò)誤造成，高出其他原因造成誤判的總和。在我國，有人對己知的33個(gè)典型死刑錯(cuò)案樣本研究后發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楸缓θ酥缸C錯(cuò)誤、證人證言或檢舉錯(cuò)誤而導(dǎo)致的錯(cuò)案共有8起，占24.2%。可見，證人“指證”錯(cuò)誤確實(shí)是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的重要原因之一。

偵查辨認(rèn)與目擊證人“指證”為何如此不可信？究其原因主要有三：一是心理學(xué)的知識表明，辨認(rèn)所經(jīng)歷的三個(gè)心理過程（感知、記憶、辨識）中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都極有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。人們認(rèn)知事實(shí)的過程不是一個(gè)簡單的記錄事實(shí)的過程，而是一個(gè)建設(shè)性的過程，因而總會(huì)不自覺地從外界選擇性地獲取對自己極具有刺激性的現(xiàn)象；二是大腦中儲(chǔ)存的有關(guān)事實(shí)的信息不斷地改變，自覺或不自覺地使原有信息適應(yīng)新的與該事實(shí)有關(guān)的信息，另外一些情節(jié)則被忘記，從記憶中檢索信息的方式幾乎又總是歪曲記憶中己有的信息，常見的情況是，精巧設(shè)計(jì)包裝起來的有強(qiáng)大誘導(dǎo)力的提問往往決定著最終的檢索結(jié)果；三是辨認(rèn)（或者目擊證人“指證”）活動(dòng)容易受到不當(dāng)暗示而出現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)楫?dāng)事人要再現(xiàn)其記憶中的信息與辨認(rèn)對象進(jìn)行對比鑒別，在無其他因素干擾時(shí)，辨認(rèn)或目擊證人的“指證”結(jié)果還相對比較可靠，但是，偵查人員常常自覺不自覺地使用含蓄、間接的方式方法誤導(dǎo)證人，從而使其辨認(rèn)或指證結(jié)論與偵查人員希望的結(jié)果保持一致。

2.偵查訊問中的非法方法

通過訊問，偵查機(jī)關(guān)可獲得最隱秘的案件信息，這不僅為后續(xù)的偵查提供線索，而且一旦與其他材料印證，就可作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的有力證據(jù)。但是，犯罪嫌疑人基本不會(huì)輕易供述犯罪事實(shí)，為少數(shù)素質(zhì)不高的偵查人員搞刑訊逼供等非法訊問提供了最原始的動(dòng)因，即成為刑事錯(cuò)案的必然原因之一。刑訊逼供禁而不止的原因有五：其一，目的正當(dāng)。迅速破案，將犯罪嫌疑人繩之以法，保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全是偵查人員的神圣職責(zé)。這一使命是偵查人員忠于職守奮不顧身的動(dòng)力，也極易異化為少數(shù)偵查人員違法逼取口供的精神支柱。其二，簡單高效。刑訊逼供獲取口供不僅方法簡單，而且立竿見影。因?yàn)榉缸锵右扇说膫€(gè)體差異，肉體痛苦和精神折磨引起的心理反應(yīng)確實(shí)能使一些人不由自主地作出如實(shí)供述，偵查實(shí)踐中也的確存在不打不供的現(xiàn)象。其三，不可或缺。口供作為一種難得的直接證據(jù)，只要查證屬實(shí)就有力地證明主要案情。“口供乃證據(jù)之王”的傳統(tǒng)訴訟理念，還在頑固地影響著今天的司法實(shí)踐，口供情結(jié)很大程度上貫穿于偵查、起訴、審判的全程。其四，處罰較少。在當(dāng)前偵查制度下，刑訊逼供常發(fā)生在封閉的偵查場所，由于訊問監(jiān)督機(jī)制尚不健全，如果不出現(xiàn)犯罪嫌疑人致殘或死亡，往往難以認(rèn)定其受到了刑訊逼供。其五，成本低廉。由于犯罪現(xiàn)場痕跡物證容易受到環(huán)境因素的影響或人為破壞，有的犯罪嫌疑人作案后偽造或損毀犯罪現(xiàn)場，致使偵查取證越來越困難。而從犯罪嫌疑人口中獲得線索，卻能很快“按圖索驥”獲得重要證據(jù)。因此，在偵查資源有限的條件下，偵查人員總有選擇低成本的刑訊逼供獲取證據(jù)的沖動(dòng)。

3.運(yùn)用偵查技術(shù)中的錯(cuò)漏——以鑒定結(jié)論為例

偵查中常用各種偵查技術(shù)手段獲取物證、書證及其他證據(jù)。在偵查技術(shù)的運(yùn)用中，鑒定結(jié)論錯(cuò)漏也是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的又一主導(dǎo)原因。鑒定結(jié)論總是以科學(xué)證據(jù)的名義進(jìn)入訴訟，致使一些錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論能暢通無阻通過偵查、起訴環(huán)節(jié)，從而成為法官認(rèn)定事實(shí)的重要根據(jù)。有人對20起在全國產(chǎn)生重大影響的刑事冤案樣本①這20起冤案是指在全國產(chǎn)生重大影響的魏清安案、李化偉案、藤興善案、吳鶴聲案、楊云忠案、佘祥林案、張慶偉案、杜培武案、李久明案、岳兔元案等。進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在20起冤案中，75%的案件（15起）在鑒定方面存在問題，其中，有7起案件(占46.6%)本來能夠做也應(yīng)當(dāng)做DNA鑒定，但由于種種原因，辦案人員沒有組織鑒定。在這7起案件中，有4起案件只進(jìn)行了血型鑒定，并以血型相同認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪；有1起案件未作任何鑒定。在鑒定存在問題的15起案件中，又有3起案件(占20%)本應(yīng)進(jìn)行足跡、指紋等物證鑒定，但由于多種原因，辦案人員也都沒有組織鑒定；有7起案件辦案人員雖然組織了鑒定，但因在鑒定程序、鑒定結(jié)論的審查和運(yùn)用等方而出現(xiàn)了問題，最終還是導(dǎo)致案件被錯(cuò)判。

以科技進(jìn)步為依托的刑事司法鑒定具有巨大的潛力和權(quán)威。在眾多領(lǐng)域，鑒定結(jié)論對審判結(jié)果起著決定性的影響。這在一定意義上確保了鑒定的質(zhì)量，如DNA技術(shù)取代血型檢驗(yàn)就是典型的例證。但是，鑒定對象的多樣化和特殊性也對鑒定技術(shù)不斷提出了新的挑戰(zhàn)，以至于運(yùn)用稍有不慎就會(huì)出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤，并且這種錯(cuò)誤由于戴上“高科技”的桂冠而變得更加難以糾正，最終釀成刑事錯(cuò)案。

二、強(qiáng)化偵查管理，遏制刑事錯(cuò)案

偵查管理是指偵查機(jī)關(guān)通過計(jì)劃、決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制、創(chuàng)新等協(xié)調(diào)或處理活動(dòng)，優(yōu)化各種偵查資源，提高偵查效益，以實(shí)現(xiàn)偵查目標(biāo)的過程。針對實(shí)踐中偵查階段刑事錯(cuò)案發(fā)生的主要原因，筆者從偵查管理的角度，提出了預(yù)防與控制刑事錯(cuò)案的對策。

（一）貫徹科學(xué)的偵查理念

貫徹科學(xué)的偵查理念必須突破傳統(tǒng)認(rèn)識誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)轉(zhuǎn)變：一是偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員，要從偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力本位執(zhí)法觀向犯罪嫌疑人的權(quán)利本位執(zhí)法觀轉(zhuǎn)變，從而更好地尊重和保護(hù)偵查階段犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。二是在偵查價(jià)值追求上實(shí)現(xiàn)從偏重實(shí)體的公正觀向?qū)嶓w與程序并重的公正觀轉(zhuǎn)變，從而更好地實(shí)現(xiàn)程序正義。三是在偵查邏輯思維上從習(xí)慣于進(jìn)行有罪推定的辦案觀向以無罪推定為出發(fā)點(diǎn)的辦案觀轉(zhuǎn)變，切實(shí)做到偵查過程中不但重視收集證明犯罪嫌疑人有罪和罪重的證據(jù)，而且也注重收集證明犯罪嫌疑人無罪和罪輕的證據(jù)。四是偵查行為要實(shí)現(xiàn)從“暗箱操作”式的執(zhí)法觀向“開放透明”的執(zhí)法觀轉(zhuǎn)變，做到偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施各種偵查方法時(shí)除了依據(jù)法律規(guī)定必須保密的以外，都在陽光下運(yùn)行，隨時(shí)接受各方面的監(jiān)督。

（二）推進(jìn)偵查專業(yè)化建設(shè)，著力提高偵查人員素質(zhì)

從人的因素來看，刑事錯(cuò)案的發(fā)生都不同程度地反映出偵查人員的過錯(cuò)。有的辦案人員對法律知識欠缺、不懂法，或者對法律規(guī)定把握不準(zhǔn)，以至于在案件事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況下，先入為主，主觀臆斷，或在辦案中，不認(rèn)真調(diào)查研究，粗枝大葉，使案件定性不準(zhǔn)，采取措施不當(dāng)，不知不覺導(dǎo)致錯(cuò)案；有的辦案人員不能堅(jiān)守職業(yè)道德，畏于權(quán)勢，礙于情面，徇情枉法，為謀私利，辦私情案；有的辦案人員玩忽職守、徇私舞弊，故意違法，在偵查中故意不當(dāng)取證或毀滅證據(jù)，有意歪曲事實(shí)或隱瞞真相，以達(dá)到不可告人的目的。因此，減少刑事錯(cuò)案要著力于提高偵查人員的綜合素質(zhì)，偵查人員的專業(yè)化。為此，要采取“能進(jìn)能出、嚴(yán)進(jìn)寬出、能上能下”的用人制度，提高偵查機(jī)關(guān)的用人門檻，實(shí)行資格認(rèn)證制度。對于在職偵查人員，通過規(guī)范化的常態(tài)培訓(xùn)機(jī)制不斷提高其綜合素質(zhì)，如進(jìn)行法律知識培訓(xùn)，提高偵查人員的法治素養(yǎng)，使其養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，做到自覺依法行使偵查權(quán)；組織偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高偵查人員現(xiàn)場勘查、偵查訊問、調(diào)查取證等業(yè)務(wù)水平，形成良好的偵查意識和證據(jù)意識；開展偵查職業(yè)道德教育，有效地激發(fā)偵查人員的人文情懷，使偵查人員充滿愛心，在偵查辦案中把犯罪嫌疑人當(dāng)人看，給其應(yīng)有的尊嚴(yán)，進(jìn)而做到理性辦案，人性對待犯罪嫌疑人，實(shí)現(xiàn)不枉不縱。還要特別突出加強(qiáng)刑事科學(xué)技術(shù)、行動(dòng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)建設(shè)，普及和提高偵查人員應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的能力，促進(jìn)偵查破案由“從案到人”的單一偵查途徑，向“從人到人”、“從人到案”、“從物到案”、“從案到案”等多種途徑相結(jié)合的多元模式轉(zhuǎn)變。

（三）正確處理訊問與調(diào)查的關(guān)系，規(guī)范偵查取證行為

偵查實(shí)踐中存在的“口供中心主義”是形成刑事錯(cuò)案的思想痼疾。在它的指導(dǎo)下，偵查中不但容易出現(xiàn)觸犯刑事程序法的行為而造成程序性司法錯(cuò)誤，而且還容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人被屈打成招，最終造成實(shí)體性司法錯(cuò)誤。所以，走出“口供中心主義”的認(rèn)識誤區(qū)，遠(yuǎn)離偵查中的“口供情結(jié)”是預(yù)防偵查錯(cuò)案的關(guān)鍵。但是，只要完善有關(guān)配套制度，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行訊問，出于犯罪嫌疑人的自愿而得到的口供，仍然具有極高的證據(jù)價(jià)值。偵查人員既要努力克服“口供情結(jié)”，也要認(rèn)識口供畢竟是一種法定的證據(jù)，徹底否定其價(jià)值，既有悖于法律規(guī)定的精神，也有悖于司法證明的規(guī)律。所以，偵查實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)通過合法地訊問犯罪嫌疑人以獲取真實(shí)的口供，使口供與包括科學(xué)證據(jù)在內(nèi)的其他證據(jù)形成相互支撐相互印證的關(guān)系。

為了遏制刑訊逼供等非法訊問，偵查機(jī)關(guān)可以從訊問持續(xù)時(shí)間、訊問地點(diǎn)選擇、訊問過程的監(jiān)督等方面加以規(guī)范化。對犯罪嫌疑人單次訊問持續(xù)的時(shí)間最長不得超過12小時(shí)。即使是案情特別重大、復(fù)雜，根據(jù)新修改的刑事訴訟法的規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間可能達(dá)到24小時(shí)的，為了保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時(shí)間，單次訊問也不宜超過12小時(shí)。建立在看守所集中訊問制度，即對犯罪嫌疑人的訊問都在看守所進(jìn)行，這樣既有效杜絕檢察機(jī)關(guān)自偵案件的刑訊逼供行為，也便于檢察機(jī)關(guān)的駐看守所檢察室對公安偵查機(jī)關(guān)開展相應(yīng)的訊問監(jiān)督。監(jiān)督偵查訊問最有效的舉措莫過于對訊問全程錄音錄像，這與學(xué)術(shù)界似乎達(dá)成共識。但落實(shí)訊問全程錄音錄像需要相當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)支撐，為此，可以在經(jīng)濟(jì)條件好的地方進(jìn)行試點(diǎn)；在經(jīng)濟(jì)條件較差的地方，把有限的經(jīng)費(fèi)用在可能會(huì)判處犯罪嫌疑人無期徒刑以上刑罰的重案上，對于其他案件，則不妨嘗試協(xié)商由犯罪嫌疑人自愿負(fù)擔(dān)費(fèi)用的全程錄音錄像。

（四）完善偵查考評、獎(jiǎng)懲機(jī)制

各種偵查考評、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制直接關(guān)系到偵查人員的職務(wù)升遷、工資獎(jiǎng)金等切身利益。但是，有的地方或單位在偵查考評、獎(jiǎng)懲機(jī)制上存在形式化、行政化，過分強(qiáng)調(diào)考核數(shù)據(jù)的意義，重形式不重內(nèi)容，重結(jié)果不重過程等問題，使一些出于良好愿望制訂的偵查考評、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在客觀上發(fā)揮負(fù)面作用，有的甚至成為引發(fā)刑事錯(cuò)案的因素。如“限時(shí)偵查，命案必破”、“有案必破，破案有獎(jiǎng)，積案受罰”等口號的提出，把偵查工作帶入了違背客觀規(guī)律和喪失理性的歧途。這種違背人類認(rèn)識規(guī)律的獎(jiǎng)懲機(jī)制，往往使偵查人員陷入博弈式的悖論漩渦。一方面，偵查人員為了盡快抓獲犯罪嫌疑人，維護(hù)社會(huì)秩序，給民眾一個(gè)說法，可能不惜鋌而走險(xiǎn)使用刑訊逼供等非法偵查方法，一旦破案成功，不但可以立功受獎(jiǎng)，而且很有可能獲得職務(wù)升遷的機(jī)會(huì)；另一方面，如果沒有很好地控制刑訊逼供等非法偵查方法，一旦偵查中造成犯罪嫌疑人傷亡，則會(huì)受到批評撤職降職等處分，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。

在錯(cuò)案追究機(jī)制上，一直簡單地以檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定、法院宣告無罪或上級法院撤銷有罪判決，來追究相關(guān)辦案人員的責(zé)任，這是一種形而上學(xué)的考評機(jī)制，不僅不利于錯(cuò)案的及時(shí)糾正，反而會(huì)鼓勵(lì)辦案人員為逃避責(zé)任而將錯(cuò)就錯(cuò)。因此，必須推進(jìn)偵查人員的考評、獎(jiǎng)懲機(jī)制改革。要放棄單純的數(shù)字評比，尤其是批捕率、破案率等一些不具有科學(xué)比較價(jià)值的數(shù)字評比。應(yīng)建立實(shí)體與程序，結(jié)果與過程并重的評估與獎(jiǎng)懲機(jī)制。預(yù)防錯(cuò)案要重視過程，強(qiáng)調(diào)偵查行為的合法性、正當(dāng)性，避免出現(xiàn)嚴(yán)格依照法定程序辦案卻被忽視難以得到表彰獎(jiǎng)勵(lì)，而違反法定程序辦案只有造成了錯(cuò)案才可能受到追究的怪異現(xiàn)象。考評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注偵查中是否按照科學(xué)的方法收集證據(jù)，是否合法地使用證據(jù)，物證等科學(xué)證據(jù)所占的比例及其對定案的影響程度等。錯(cuò)案責(zé)任追究必須以辦案人員確實(shí)有過錯(cuò)為必要條件。為此，一是要建立舊案復(fù)核機(jī)制，充分發(fā)揮上級偵查機(jī)關(guān)對下級偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部完善對申訴的受理和對舊案的復(fù)核。二是要建立刑事錯(cuò)案個(gè)人追究制，建立層層把關(guān)責(zé)任制，即單位一把手與部門主管領(lǐng)導(dǎo)，主管人與辦案人，上下分級實(shí)行責(zé)任制，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案追根求源，實(shí)行“罪責(zé)自負(fù)”。

[1]李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:179.

[2]AryeRattner.Convicted But Innocent[M].Law&Hum.Behav tbl.6.1988:283-291.

[3]聶昭偉.偵查階段死刑錯(cuò)案的原因及對策——以當(dāng)前已知的33個(gè)死刑錯(cuò)案為樣本[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):88.

[4]陳永生.我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J].中國法學(xué),2007(3):51-52.

D631

A

1673―2391(2012)05―0124―03

2012—03—26

曹曉寶，男，湖北云夢人，湖北警官學(xué)院偵查系。

【責(zé)任編校：李 烽】