由第三方電子支付平臺合同引發(fā)的法律思考
——以《合同法》為主要視角

程林穎，陳玉玲

（華中師范大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢430079）

由第三方電子支付平臺合同引發(fā)的法律思考
——以《合同法》為主要視角

程林穎，陳玉玲

（華中師范大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢430079）

作為新興產(chǎn)業(yè)的第三方電子支付平臺在電子商務(wù)成為潮流的當下正被廣泛使用著。然而，新興事物的出現(xiàn)必然引發(fā)新問題。第三方電子支付平臺所制定的合同明顯不利于相對人，相對人被侵權(quán)后的訴訟困難等一系列問題都急需得到解決。多數(shù)使用者相對于運營商而言屬于弱勢群體。保護弱勢群體的權(quán)益不僅是一個社會問題，更是一個法律問題。而在我國，對第三方電子支付平臺的法律監(jiān)管還處于空白狀態(tài)，因此必須對第三方電子支付平臺所制定合同的格式條款加以規(guī)制，并根據(jù)其屬性來明確調(diào)整規(guī)范；同時，要疏通相對人的訴訟渠道，提高其維權(quán)意識，使其不僅能夠明白權(quán)益可以受到保護，而且敢于運用法律保護自己的合法權(quán)利不受侵害。

第三方電子支付平臺；合同；電子商務(wù)

隨著經(jīng)濟發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步，人們利用因特網(wǎng)從事的活動類型也愈趨多樣。伴隨著人們消費心理的轉(zhuǎn)變，電子商務(wù)作為一門新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)正在迸發(fā)蓬勃的活力。廣義的電子商務(wù)是指通過電子行為進行的民商事活動，不僅包括商事行為，也包括非商事主體之間的民事行為。[1]而另一方面，伴隨電子商務(wù)行業(yè)的不斷壯大，第三方電子支付平臺應運而生。第三方電子支付平臺是指買賣雙方在交易過程中的資金“中間平臺”，是在銀行監(jiān)督下保障交易雙方利益的獨立機構(gòu)。在通過第三方支付平臺的交易中，買家選購商品后，使用第三方支付平臺提供的賬戶支付貨款，由第三方通知賣家貨款到達并進行發(fā)貨，買方檢驗商品后，通知第三方付款給賣家，第三方再將款項轉(zhuǎn)至賣家賬戶。[2]也就是說，第三方電子支付平臺實際上就是在電子商務(wù)交易中提供一種擔保，以避免誠信問題帶來的交易風險。相較于網(wǎng)銀的直接支付，第三方電子支付平臺的出現(xiàn)絕對更有利于降低交易成本，提供信用保證，防止網(wǎng)上交易欺詐事件的出現(xiàn)，提高交易安全度。它是一種更加安全的支付手段和更加可靠的服務(wù)保證。

然而，這種新興事物的迅猛發(fā)展對當代相關(guān)法律規(guī)范提出了新的要求，使得相關(guān)立法不能完全滿足現(xiàn)實的需要。合同法和電子商務(wù)法律法規(guī)對一方當事人在第三方電子支付平臺上的民事行為的法律調(diào)整不夠明確、全面。因此，我們認為，應該分析相關(guān)法律在調(diào)整第三方電子支付平臺過程中的欠缺之處，以更好地對其進行規(guī)制，從而實現(xiàn)第三方電子支付平臺的服務(wù)宗旨，保護相對人的合法權(quán)益，保障交易安全，促進第三方電子支付平臺的發(fā)展，進一步增添電子商務(wù)的發(fā)展活力。

一、第三方電子支付平臺現(xiàn)狀分析

1998年，我國出現(xiàn)了第一家第三方支付公司。隨著近年來網(wǎng)絡(luò)支付的逐漸流行，出現(xiàn)了越來越多的第三方電子支付運營商?，F(xiàn)在市場上主要的第三方電子支付平臺有支付寶、財付通、快錢等。我國現(xiàn)有的運營商采用的合同，從格式到形式甚至是內(nèi)容都大致相同。

所有第三方電子支付平臺為了與不特定的相對人訂約，都預先單方擬定合同。這種格式合同僅供對方當事人在進行注冊時概括地接受，即不允許相對人對合同內(nèi)容作出變更。也就是說，在相對人簽訂合同時，其只有點擊“同意”按鈕或關(guān)閉頁面的權(quán)利。格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細節(jié)性。雖然格式合同的承諾具有無奈性，但就電子支付而言，也只能采用這種合同。并且，采用格式合同有利于提高交易效率，降低交易成本?？偠灾?，第三方電子支付平臺采用格式合同具有合理性。雖然采用格式合同是合理的，但與此同時，當代合同法的發(fā)展中也有對格式條款的諸多限制，而第三方電子支付平臺的格式合同是否符合相關(guān)法律要求，則需要進一步研究。

同時，第三方電子支付平臺運營商所提供的格式合同中有大量的免責條款。雖然為了合理分配風險，平衡雙方利益關(guān)系，維護合理化經(jīng)營，基于風險分配理論制定的免責條款是有效的，但這些出現(xiàn)在第三方電子支付平臺格式合同中的免責條款是否是基于風險分配理論而制定的，尚有待研究。另外，運營商是否存在通過提供格式條款免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的嫌疑，也有待考證。

在現(xiàn)實生活中，相對人在使用第三方電子支付平臺時頻繁出現(xiàn)問題，經(jīng)常產(chǎn)生“被交易”、“被支付”等錢財無故流失的現(xiàn)象，使相對人的利益受到損害。第三方電子支付平臺的存在就是為了降低交易中的風險，那為什么還會頻頻發(fā)生問題呢？并且，我國現(xiàn)有的各大運營商處理糾紛的手段也大致一樣。這樣的解決方式又是否合理呢？

作為新興事物，只有通過法律強化對其規(guī)范才可以獲得長久發(fā)展。第三方電子支付平臺要想健康穩(wěn)定地發(fā)展，必須明確其存在的法律問題，并找出解決方法。下面分述之：

二、第三方電子支付平臺合同中的法律問題解析

電子商務(wù)環(huán)境復雜，第三方電子支付平臺又相對邊緣化，對相對人的權(quán)利保護顯得異常迫切。雖然大部分學者認為第三方電子支付平臺的問題主要是技術(shù)和管理層面上的，但本文力圖找出第三方電子支付平臺牽涉到的法律規(guī)范問題。

（一）對運營商所制定合同的分析

現(xiàn)有的第三方電子支付平臺的相關(guān)合同不利于保護相對人的合法權(quán)益。我國法律對格式合同的限制，首先表現(xiàn)在格式合同中的免責條款或限制責任條款應當合理提請相對人注意，例如采用加粗、變換字號等方式將格式條款與其他普通條款相區(qū)別，但現(xiàn)有的運營商所制定的合同并未提請當事人注意；其次表現(xiàn)在應當對格式條款進行合理的解釋，運營商顯然也未能做到。

另外，免責條款以格式條款的形式表現(xiàn)出來時，尚需審視其是否屬于提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方權(quán)利的情況。而我國現(xiàn)有第三方電子支付平臺所提供的格式合同中的免責條款都有加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的嫌疑。第三方電子支付平臺的主要義務(wù)有代管、代收、代付、提現(xiàn)和查詢。并且，現(xiàn)實中大部分運營商的合同都明確指出了自己的中介服務(wù)包括這五項內(nèi)容，但他們大部分的免責條款實際上都只免除自己未能履行或未能適當履行這些主要義務(wù)的責任。

（二）對使用者訴訟渠道的分析

現(xiàn)有的第三方電子支付平臺格式合同都約定由運營商所在地人民法院行使訴訟管轄權(quán)，并且由相對人負舉證責任。相對人的維權(quán)程序復雜，維權(quán)成本高，可以說在維權(quán)的途中困難重重。另外，涉及電子商務(wù)糾紛的舉證技術(shù)含量高，相對人在不具備專業(yè)知識的情況下，很難取得相關(guān)證據(jù)。

（三）對法律規(guī)范適用問題的分析

歸根究底，上述問題的出現(xiàn)可以說都是由于缺乏具體的法律對其進行調(diào)整。我國現(xiàn)有涉及電子商務(wù)的立法包括《合同法》、《計算機軟件保護條例》、《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《商用密碼管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》等相關(guān)規(guī)范。電子商務(wù)法是調(diào)整電子商務(wù)信息流、物質(zhì)流和貨幣流三個環(huán)節(jié)活動中所產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[3]顯而易見，第三方電子支付平臺與相對人之間的民商事關(guān)系屬于電子商務(wù)法律法規(guī)的調(diào)整對象。但相關(guān)法律法規(guī)中涉及第三方電子支付平臺的條款相當之少，甚至根本沒有提及，這直接導致第三方支付模式中當事人之間責任承擔的不明確，也引發(fā)了各種法律問題。[4]缺乏相關(guān)規(guī)范調(diào)整，使得第三方電子支付平臺的運營缺少約束。

三、解決問題的相關(guān)措施選擇

雖然在第三方電子支付平臺運營中還存在相當多的其他法律問題，諸如第三方電子支付服務(wù)中法律主體地位的認定問題、法律監(jiān)管問題等，但在這里，我們只以合同法為主要視角進行討論。針對以上問題，筆者認為應該從以下幾個方面對第三方電子支付平臺進行法律調(diào)整。

（一）明確適用的法律規(guī)范

我國《合同法》第39條第1款明確規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”可見，我國對格式條款問題已經(jīng)作出了比較完備的規(guī)定。這些規(guī)定盡管是針對普通商品交易而作出的，但其原則、精神（如必要警示規(guī)則、承諾作出后方知要約內(nèi)容者無拘束力規(guī)則、不利于條款制作人規(guī)則）對于電子商務(wù)仍然是可以適用的。[5]

《合同法》第40條明確規(guī)定了格式條款提供方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。并且第53條第2款也規(guī)定：因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，該條款無效。而多數(shù)第三方電子支付平臺合同中的免責條款都是完全免除自己的主要責任——保管責任的。合同中的免責條款顯示，不論是由于相對人的過錯還是第三人的過錯，甚至是運營商的主觀過錯導致的相對人利益的損失，幾乎都由相對人負擔。另外，作為“帝王條款”的誠實信用原則要求當事人在訂立合同時應當承擔先合同義務(wù)，這其中就包括解釋的義務(wù)。很明顯，多數(shù)第三方電子支付平臺并沒有承擔先合同義務(wù)。

因此，我們認為，我國現(xiàn)有的大部分第三方電子支付平臺所制定的相關(guān)合同實際上都是違法的，應該接受合同法的調(diào)整。相關(guān)部門應當依法責令其改正，必要時令其承擔一定的懲罰性經(jīng)濟責任。

（二）疏通訴訟渠道

關(guān)于舉證問題，我們認為，與第三方電子支付平臺產(chǎn)生交易糾紛的案件在訴訟時應采用過錯推定原則，即適用舉證責任倒置。畢竟，這方面的舉證具有較強的技術(shù)性，而多數(shù)相對人并不具有相關(guān)的技術(shù)能力和條件。所以，在發(fā)生糾紛時，如果無法斷定責任歸屬，運營商應該自行舉證，證明自身沒有過錯，否則應承擔相應的違約責任。

在管轄權(quán)問題上，我們認為，應該由原告住所地法院優(yōu)先管轄。在原告住所地法院不方便管轄的情況下，才能由被告所在地法院管轄。

（三）創(chuàng)設(shè)具體法律規(guī)范

我國目前欠缺對第三方電子支付平臺進行調(diào)整的法律規(guī)范，因此，可以適用的法律條款十分松散，缺乏專業(yè)性。明確說明調(diào)整電子商務(wù)合同的相關(guān)條款，在《合同法》中僅有第16條、第26條、第33條和第34條，分別規(guī)定的是電子要約生效的時間、電子承諾的時間、電子合同成立的時間和電子合同成立的地點。這些規(guī)定十分零散，完全不能滿足現(xiàn)實生活的需求。而相關(guān)電子商務(wù)法律法規(guī)也并未對第三方電子支付平臺進行明確調(diào)整。這正是造成第三方電子支付平臺缺乏約束的根本原因。

正如一些學者所指出的，成文法可以在廣泛的領(lǐng)域中確立穩(wěn)定的電子商務(wù)法律關(guān)系，從而使參加電于商務(wù)的各類團體及個人在進行電子商務(wù)活動之前，就對其行為的法律后果作出準確的估計，并對該后果的有效性、安全性給予充分信賴。[6]我們認為，有必要修改現(xiàn)行《合同法》，增添有關(guān)電子商務(wù)的有名合同，并在其中對第三方電子支付平臺所適用的法律條款加以明確規(guī)定；或者單獨制定《電子商務(wù)合同法》，通過該法律對電子商務(wù)合同作出必要的規(guī)定。

除了法律的外部規(guī)制外，我們認為，對第三方電子支付平臺的調(diào)整還應該包括一定的內(nèi)部調(diào)整。因此，建議形成相應的行業(yè)自治機構(gòu)，制定相應的行業(yè)基本規(guī)則，從內(nèi)部進行更加具體的自我約束。

四、結(jié)語

毫無疑問，第三方電子支付平臺將會不斷壯大。隨著消費者對其依賴的增加，第三方電子支付平臺的交易量無疑也會不斷增加，未來可能發(fā)生的糾紛將越來越多。加強對第三方電子支付平臺的法律調(diào)整與規(guī)制，明確適用的相關(guān)法律規(guī)范，保護使用者權(quán)益不受侵害迫在眉睫?？偠灾?，完善對第三方電子支付平臺進行調(diào)整的法律是一條未完之路，我們?nèi)沃囟肋h……

[1]齊愛民.電子商務(wù)法原論[M].武漢:武漢大學出版社,2010:1.

[2]曾毅,吳金蓮,胡賓.法律視野中的電子商務(wù)第三方支付平臺[J].商場現(xiàn)代化,2008(10):68.

[3]田文英.電子商務(wù)法概論[M].西安:西安交通大學出版社,2000:3.

[4]魏曼曼.第三方電子支付法律問題研究[J].法制與社會,2011(10):109.

[5]方國強,楊家豪,楊家慶.電子商務(wù)中的合同法問題[J].湖南商學院學報,2002,(6):121-123.

[6]高新華.論電子商務(wù)中合同法的誠信原則[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息,2007(5):66-67.

D923.6

A

1673―2391(2012)05―0100―03

2012—02—28

程林穎，女，湖北武漢人，華中師范大學經(jīng)濟學院。

【責任編校：王 歡】