基于美國政治文化的西方政治語篇轉喻研究

(黑龍江大學應用外語學院，哈爾濱150018)

一、引言:政治文化

政治文化作為一個明確的概念被提出是20世紀五六十年代。我們采用主觀心理的定義來理解政治文化:政治文化是指人們對政府的信念和感覺，以及人們對自己在一個政府下如何行事的認識。可以將其簡單理解為“在某個社會中，個人對他所在的政治體系持有的態度、價值觀、信念以及傾向性”［1］。美國政治科學家、專家 Daniel Elazar認為在美國存在三種政治文化類型［2］。

第一種類型為道德政治文化，認為社會比個人更重要。政府往往被視為一種積極的力量，強調了民主政府基礎上的英聯邦的概念。政治被認為是人們在追求“良好社會”過程中偉大的活動之一。良好的政府的衡量標準是其發展和促進公共利益的程度。人們希望政治家們不是從政治活動中獲利，而是以服務社會作為政治關系的核心，即使是犧牲個人忠誠和政治友誼也必須維護公眾利益。在實踐中與其它的政治文化類型相比，道德政治文化中經常涌現出業余參政現象和業余政治領導。美國北部的新英格蘭，中西北部和西部的一些地區屬于這種文化類型。

第二種類型為個人政治文化。在這種類型的政治文化中，政府被看做是很現實的，政府成立在很大程度上出于功利的原因，可能并非出于建立“良好社會”考慮。強調政府或社區對私人活動的干預應為有限的，個人利益比公眾利益重要。因此會有對政府的冷嘲熱諷，骯臟的政治往往被作為一個事實接受。要理解這種類型的關鍵是明白人們接受骯臟的政治是現狀也是本質。美國的伊利諾伊以及從中大西洋到西部是該類型的政治文化盛行的地區。

第三種類型是傳統政治文化。在這種文化下社會和家庭的關系很緊密，這通常意味著一些家庭掌管著政府，其他的家庭基本沒有話語權。這反映了一種陳舊的社會態度，即一個等級森嚴的社會是事物自然秩序的一部分。政府被視為一個在社區中發揮積極作用的角色，但他的主要作用僅限于維護現有的社會秩序。政治領導人發揮的不是創新而是保守和保管的作用。美國南部各州是這種類型文化區域，在不斷發展變化中，南方傳統的政治變成了以“后門”安排和嚴格的階級劃分為主導的。

結合三種政治文化類型，我們將對政治語篇中的典型轉喻進行分析。

二、關于轉喻和政治語篇

轉喻是人類認知的重要方式和基本規律。Lakoff＆Johnson認為轉喻是用一個事物來指稱另一個相關的事物，轉喻是一個認知過程。目前國內的轉喻研究主要是從理論介紹、專題研究和應用研究三個方面進行，集中在對轉喻進行定義和分類，研究隱喻與轉喻的關系。也有不少學者從認知語言學角度來討論轉喻的認知理據，如何依靠鄰近原則、凸顯原則和經濟原則運作。

政治語篇作為語篇的一種類型，一般認為其研究對象包括領導人演講、各種涉及政治問題的辯論、聽證會、媒體采訪、憲法和其他法律等。這些都涉及到如何說服對方或如何通過語言來體現政治家的權威與合法性，從而實現其個人、黨派或集團的政治意圖、政治利益。Chilton＆Schaffner概括了政治語篇的四個策略功能:強壓、抵制反對和抗議，掩飾、合法化和喪失合法性。政治語篇的研究在中國語言學界剛剛起步，研究學者較少，主要是中國人民大學的楊敏，她向國內的研究者介紹了西方研究政治語篇分析的社會語言學和語用學視角。目前中國的政治語篇研究還局限在政治演講這一傳統領域，討論排比、對仗、隱喻等修辭格在演講中的功能;從話語分析角度探究人稱代詞、情態動詞在演講中的意義，用言語行為理論、會話理論和禮貌原則等對演講做解讀等。

從轉喻的視角以政治語篇為研究對象來分析轉喻的生成機制，國內未見這樣的研究，國外研究學者以Pawe1 Zieliński為代表。因此，本文將以其研究為基礎結合奧巴馬勝利演講的實例，對政治語篇從轉喻角度進行初步的探討。

三、政治語篇分析的轉喻視角

研究學者Pawe1 Zieliński以總統辯論、媒體的報道和相關時事等作為所研究的政治語篇的代表性語料。對語篇中話語權力的研究常見的角度是話語順序，即從意識形態角度看由社會團體或社會中的權力關系塑造的表達思想的次序［1］。在總統選舉辯論或演說中競選人與選民之間的地位懸殊，話語權力不具備可比性。因此我們主要來看政治家是怎樣使用轉喻策略來完成政治意圖的。在總統競選中，最常用的一個詞自然是“總統”。然而我們都知道總統一人是不能單獨做重要的決定的，他有一個智囊團為其分析問題的方方面面并提出解決方案。美國共和黨的傳統認為強大的個人才會成功，這是美國夢的體現。所以當共和黨人或支持共和黨的選民說“We need a president who was able to pull us out of the recession.”(譯:我們需要一個幫我們擺脫蕭條的總統)。“總統”一詞就意指一位偉大的領袖。這自然會贏得出于道德政治文化背景的選民的好感，同時也會使個人政治文化背景的選民感到驚喜，更會使傳統政治文化盛行的南方地區選民看到希望。因此，不斷的提到“a president”這個代指新一屆政府的說法，可以迎合擁有不同政治文化信仰的選民。

在政治語篇中使用轉喻常是用于掩蓋一些不受歡迎的決定、情況或使這些決定情況合法化。美國國會是由共和黨和民主黨組成的，共和黨為了將責任推給國會，就會說，“Congress spends too much money”(譯:國會花了太多的錢)或“Congress has sent us to war”(譯:國會把我們推向了戰爭)，這就意味著不只一個黨派要對這件事負責。共和黨參選人羅姆尼在演說中用過不少轉喻:“Washington is badly broken.I think we recognize that.Washington has not dealt with the problems that we have in this nation.”(譯:華盛頓被嚴重的破壞了，我認為這是我們都意識到的。華盛頓沒有處理我們國家存在的問題)。美國的政府位于華盛頓，這個轉喻用機構所在的地方代指機構。共和黨占有政府的多數席位，因此為了避免在支持者面前批評到自己所在的共和黨，用地名代替機構名，就將批評轉嫁給了政府。這兩個轉喻都是轉嫁責任的措辭，為了在來自不同政治文化背景下的選民心中為自己的團體不留下任何消極的印象，使用的轉喻語言策略。在政治左翼派(奧巴馬屬于左翼)看來，“Big Corporations”(大企業)是罪惡的代名詞。值得一提的是使用“大企業”的轉喻都是為了講一些與人相關的事情的，使聽者和說者像是處于一場戰斗，有了共同的未明確提及的敵人。正因如此前議員愛德華才用了戰爭概念下的措辭“I will battle them”(譯:我要與他們作戰)。2010年奧巴馬的一次演說中提到The reason this is happening is because of a decision by the Supreme Court in the Citizens United case ——a decision that now allows big corporations to spend unlimited amounts of money to influence our elections.(譯:發生這種情況的原因是因為由最高法院在聯合公民案的決定——現在允許大公司花費大量的金錢無限量地影響選舉的決定)。這里沒提到已經提供經費影響了總統選舉或可能通過提供經費影響選舉并謀求利益的公司的名稱，而是用“大企業”作以泛指，使得這些大企業被妖魔化，更易在市民特別是持有道德政治文化信仰的人心中激起反感情緒，站在說話人的立場。

轉喻可以用于貶低或縮小實體。例如布什說“Saddam Hussein should be stopped.”(譯:我們要阻止薩達姆·侯賽因)。“Hussein is to be bombed and his regime is to be a threat no longer.”(譯:我們要轟炸薩達姆，這樣他的政權就不再是個威脅)。這樣的措辭掩蓋了事實，炸彈不會只落到薩達姆身上，也會落在城市里無辜的市民身上，會發生連帶的破壞。這一說法將發動戰爭變得合法化，使美國公民尤其是道德政治文化下的市民更容易接受政府在發動戰爭初衷時的積極性。

隱喻也可建立在表示傾向性的基礎上，也就是up-down上下模型上。在2008年《華盛頓郵報》的一期報紙在選舉前刊登了一篇文章，作者是麥克愛倫。“It was written things are trending back for McCain.His number are rising……”(譯:準確地說，邁凱恩峰回路轉了，支持他的選民數量每天都在增加……)這里的轉喻是這樣構建的，我們的眼睛看到的只是完整畫面的一部分。作者用了數量升降這個轉喻代指候選人的受歡迎程度，“number”(數量)一詞掩蓋了很多內容:哪個集團在支持文章的作者?一些民主黨人對奧巴馬不樂意了嗎?這些選票是來自此前一直拿不定主意的選民，還是一些保守的選民放棄奧巴馬轉而投向邁凱恩?但公眾看到只是一名候選人的受歡迎程度上升，一名下降。

總統選舉中奧巴馬的獲勝演講氣勢非凡，在國內受到很多英語學習者的喜愛和研究者的關注。下面我們在張志慧的研究基礎上，解讀演講稿中有代表性的兩處轉喻［3］。“We have never been just a collection of individuals or a collection of Red States and Blue States:we are，and always will be，the United States of America.”(譯:我們從來都不只是無數個人的累加，不只是紅州＜代表共和黨＞和藍州＜代表民主黨＞的混合體;我們是，也將永遠是，美洲上團結起來的州＜即美國＞)。這里紅州藍州的轉喻強化了負面事實——兩黨在選舉中的對立甚至是互相抨擊刁難，與前面的否定詞“never”(從不)搭配，構成了雙重否定表示肯定，強調了兩黨現在的聯合，更突出了后面的美國國家概念。另一個例子“Our campaign was not hatched in the halls of Washington—— it began in the backyards of Des Moines and the living rooms of Concord and the front porches of Charleston.(譯:我們的競選活動，并不是在華盛頓的豪華大廳里策劃出來的，而是始于小城市得梅因的后院里，始于康科德的起居室里，和查爾斯頓前廊這些小地方)［4］。在選舉中美國人很容易把華盛頓的大廳指向白宮、國會山的各種選舉活動，代指積極的但主要是不光彩的甚至是錢權交易;而后面從句中的后院、起居室和前廊自然讓人聯系到普通市民的住宅，借而指代普通民眾。奧巴馬通過這一系列的轉喻對比告訴美國民眾尤其是擁有個人或傳統政治文化信仰的人:他是一位草根總統，得到的是普通民眾的支持，而不是財團和權勢庇佑［5］。

四、結語

政治文化作為支持社會成員政治行為的心理因素幾乎作用于政治體系的方方面面，它代表一定的階級、集團的政治觀念，反映他們的利益和要求。同時政治文化又通過政治社會化影響人們的政治感情和公共輿論。轉喻是人類基本的思維方式之一，是人類認知世界的重要方式，在語言的各個層面，從語音直至語篇都留有轉喻思維的痕跡。本文在政治文化的基礎上分析轉喻的生成機制、架構邏輯和在受眾中引起的反響，研究轉喻在政治生活中的使用情況，旨在為我國對外政治宣傳和文化交流等提供理論指導。

［1］ Fairclough，N.Language and Power［M］.New York:Longman Inc，1989.17-26.

［2］ PAWE1 Zieliński.Metaphors and Metonymy in Politics［J］.Linguistica Online，2012，(5).

［3］ 張志慧.奧巴馬獲勝演講中轉喻的解讀與翻譯［J］.中國科技翻譯，2009，(5).

［4］ 楊敏.西方政治語篇分析的語用學視角［J］.中國外語報，2011，(3).

［5］ 汪少華.美國政治語篇的隱喻學分析——以布什和奧巴馬的演講為例［J］.外語與外語教學，2011，(4).