符號(hào)的張力：后現(xiàn)代性的分析中介與社會(huì)本體
——消費(fèi)社會(huì)批判及波德里亞的分析策略

李松花，王樹生

(1．中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872;2．黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，

哈爾濱150080;3．哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001)

符號(hào)的張力：后現(xiàn)代性的分析中介與社會(huì)本體
——消費(fèi)社會(huì)批判及波德里亞的分析策略

李松花1，2，王樹生3

(1．中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872;2．黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，

哈爾濱150080;3．哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001)

波德里亞在其思想發(fā)展早期，借鑒符號(hào)學(xué)、精神分析、日常生活批判等理論并引入社會(huì)生活的符號(hào)維度，在馬克思異化批判基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了批判。在波德里亞思想發(fā)展的這一階段，符號(hào)是作為批判中介與分析策略引入的，卻蘊(yùn)涵實(shí)體化、自主化、本體化的張力。波德里亞思想的后期發(fā)展在一定意義上體現(xiàn)了符碼由方法論層面向本體論層面逐漸傾斜的過(guò)程，波德里亞也逐漸由社會(huì)生活符號(hào)維度的客觀分析者轉(zhuǎn)化為后現(xiàn)代符號(hào)內(nèi)爆社會(huì)的話語(yǔ)書寫者。

消費(fèi)社會(huì);符號(hào);意識(shí)形態(tài);中介;本體;波德里亞

消費(fèi)是波德里亞關(guān)注的重要問(wèn)題。在理論發(fā)展早期，波德里亞對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的考察仍然賦予生產(chǎn)以最終的重要性［1］109。在《物體系》、《消費(fèi)社會(huì)》等早期著作中，波德里亞以符號(hào)作為分析中介，通過(guò)對(duì)廣告、信用消費(fèi)、身體與性、休閑等問(wèn)題的符號(hào)學(xué)分析，揭示了消費(fèi)邏輯是如何服務(wù)于資本主義的生產(chǎn)邏輯的。

在這一分析過(guò)程中，符號(hào)本來(lái)是作為批判現(xiàn)代性及生產(chǎn)邏輯的中介而引入的，卻微妙地體現(xiàn)出實(shí)體化、自主化、本體化的傾向。這種傾向絕不僅僅是消費(fèi)社會(huì)面貌的簡(jiǎn)單鏡像，還暗含著波德里亞后期思想的理論關(guān)注點(diǎn)及分析策略演化的可能軌跡——符號(hào)由方法論層面向本體論層面逐漸傾斜。通過(guò)《符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《象征交換與死亡》、Simulation/《論仿真》、The Transparency of Evil/《透明的邪惡》等一系列充滿歧義、玄思與洞見(jiàn)的后期著作，波德里亞完成了由現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)面相的分析者向后現(xiàn)代符號(hào)內(nèi)爆社會(huì)的話語(yǔ)書寫者的轉(zhuǎn)化。

一、符號(hào)：消費(fèi)批判的中介

1．從馬克思到消費(fèi)社會(huì)。馬克思生活在資本主義發(fā)展的上升時(shí)期，他通過(guò)勞動(dòng)、價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值、剩余價(jià)值等概念，通過(guò)對(duì)商品拜物教的批判，揭露籠罩在工人頭上的意識(shí)形態(tài)迷霧，揭露資本家與工人之間人與人的剝削關(guān)系被轉(zhuǎn)化為物與人的關(guān)系的社會(huì)根源。

與馬克思相比，波德里亞試圖回應(yīng)的是20世紀(jì)六七十年代西方社會(huì)由福特主義向后福特主義的轉(zhuǎn)型。后福特主義強(qiáng)調(diào)針對(duì)“目標(biāo)消費(fèi)群體”生產(chǎn)小規(guī)模、小批量的商品，縮短生產(chǎn)周期。后福特主義給日常消費(fèi)領(lǐng)域帶來(lái)了新的變化：非物質(zhì)形態(tài)的商品在消費(fèi)中占據(jù)了越來(lái)越重要的地位，符號(hào)體系和視覺(jué)形象的生產(chǎn)對(duì)于控制和操縱消費(fèi)趣味與消費(fèi)時(shí)尚發(fā)揮了越來(lái)越重要的影響［2］。

消費(fèi)社會(huì)來(lái)臨了，它不是通過(guò)掩蓋真相，而是通過(guò)消費(fèi)，誘導(dǎo)人們接受消費(fèi)制造出來(lái)的“真相”。消費(fèi)社會(huì)用個(gè)體熟練而系統(tǒng)消費(fèi)的活躍狀態(tài)取代了資本主義早期階段工人靜默生產(chǎn)的狀態(tài)。在消費(fèi)社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)在不斷地物化、系統(tǒng)化、豐富化、喧囂化，最關(guān)鍵的是，這種維持資本主義社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的話語(yǔ)尋找到有效的中介——物的符號(hào)及其系統(tǒng)化生產(chǎn)，并成為主體消費(fèi)的特定對(duì)象。這便是波德里亞所面臨的時(shí)代主題。

2．勒菲伏爾與巴特的影響。20世紀(jì)上半葉法國(guó)學(xué)術(shù)界的知識(shí)積累為波德里亞尋找新的消費(fèi)批判途徑提供了靈感。在20世紀(jì)40年代，勒菲伏爾試圖通過(guò)完善馬克思的批評(píng)圖式，給予上層結(jié)構(gòu)辯證性的自主地位，而依賴于生產(chǎn)的消費(fèi)活動(dòng)被賦予新的位置。消費(fèi)包含了種種中介：意識(shí)形態(tài)、文化、建制和組織，在勒菲伏爾那里，異化批評(píng)由工作場(chǎng)域上移至上層建筑的領(lǐng)域［3］234。如果說(shuō)馬克思在一般意義上就資本主義意識(shí)形態(tài)本身對(duì)工人靜默生產(chǎn)的欺騙作用進(jìn)行批判的話，那么勒菲伏爾特別強(qiáng)調(diào)的則是通過(guò)消費(fèi)活動(dòng)、這種欺騙作用發(fā)生的機(jī)制與中介。

巴特是波德里亞思想的又一源泉。巴特將索緒爾對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的分析擴(kuò)展到日常生活分析。通過(guò)區(qū)分構(gòu)成指意模式的客體系統(tǒng)與涉及那些客體使用的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，巴特區(qū)分了物質(zhì)文化和被用來(lái)操縱消費(fèi)者選擇的交往模式［4］38。巴特試圖表明在資本主義社會(huì)存在著時(shí)尚這樣一個(gè)支配系統(tǒng)，它“試圖控制個(gè)人在日常生活中對(duì)外表所作出的一切決定，目的是為了銷售時(shí)尚行業(yè)的商品”［4］39。而對(duì)結(jié)構(gòu)人類學(xué)大師列維·斯特勞斯來(lái)說(shuō)，“在人的行動(dòng)本質(zhì)和其具體實(shí)踐間，總會(huì)纏繞混雜著一個(gè)中介者，那便是概論性圖式……”［3］243巴特和施特勞斯提出的作為分析中介的符號(hào)系統(tǒng)及概念圖式為波德里亞的消費(fèi)社會(huì)批判提供了借鑒。

3．波德里亞對(duì)消費(fèi)批判新路徑的嘗試。在以上理論傳統(tǒng)影響下，《物體系》與《消費(fèi)社會(huì)》這兩部波德里亞的早期著作嘗試建構(gòu)新的消費(fèi)批判路徑。《物體系》與《消費(fèi)社會(huì)》蘊(yùn)涵著兩重邏輯：一是符號(hào)與精神分析的邏輯，著重分析消費(fèi)社會(huì)的意象結(jié)構(gòu)，這在前者中更為明顯;二是生產(chǎn)的邏輯，強(qiáng)調(diào)這種意象的社會(huì)生產(chǎn)前提，這在后者中得到了更多的強(qiáng)調(diào)。這兩條思路交織在一起，形成了一定意義上的互文［5］5。

在《物體系》中，波德里亞歸納出四種物體系統(tǒng)，它們分別是存在功能性系統(tǒng)或者客觀系統(tǒng)、非功能性系統(tǒng)或者主觀系統(tǒng)、后設(shè)及功能失調(diào)體系、物品及消費(fèi)的社會(huì)—意識(shí)形態(tài)體系。按照巴特在分析大眾文化神話時(shí)使用的分析框架［6］，前兩者是初級(jí)指意系統(tǒng)，而后兩者則代表著次級(jí)指意系統(tǒng)。參照勒菲伏爾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)層次理論可以認(rèn)為，前兩種物體系在物品實(shí)踐——感知的層次上運(yùn)作，第三種物體系作用于形象投射的層次(心理投注)，社會(huì)—意識(shí)形態(tài)體系則作用于意識(shí)形態(tài)層面，主要通過(guò)個(gè)性化、模范與系列、信用貸款等“建制”發(fā)揮作用［3］244。然而在《物體系》中，意識(shí)形態(tài)批判的整體性與物體系的細(xì)膩分析間存在著接續(xù)的痕跡。《消費(fèi)社會(huì)》延續(xù)并深化了《物體系》的理論主題，卻蘊(yùn)涵著符號(hào)由分析中介向社會(huì)本體傾斜的理論苗頭。

二、以符號(hào)為中介的消費(fèi)社會(huì)意識(shí)形態(tài)批判

(一)符號(hào)視角下的消費(fèi)社會(huì)批判

1．符號(hào)與消費(fèi)社會(huì)中的異化。在《物體系》中，波德里亞以符號(hào)為中介對(duì)消費(fèi)社會(huì)中的異化進(jìn)行了批判。以廣告分析為例，在波德里亞看來(lái)，廣告的功能是用來(lái)閱讀，廣告通過(guò)鋪天蓋地的符號(hào)仿佛表達(dá)了對(duì)個(gè)人的關(guān)懷與恩寵，但其潛在的用意在于向個(gè)人施加一種體系的操縱?！爱?dāng)廣告的要旨在說(shuō)：‘社會(huì)完全配合您，將您完全地融于其中吧。’很清楚，這個(gè)相互性中有個(gè)騙局：前來(lái)配合您的是一個(gè)與形象有關(guān)的作用，而您卻是要以配合一個(gè)真實(shí)的作用體制來(lái)作交換”［7］。在波德里亞的分析中，時(shí)尚流行體系、信用卡的魔力、廣告不光是作為消費(fèi)社會(huì)中的新的社會(huì)事實(shí)與馬克思生活的早期資本主義社會(huì)相區(qū)別，關(guān)鍵的一點(diǎn)是這些作為符碼的“物”可以作為異化批判的中介而顯示出其價(jià)值。

在《消費(fèi)社會(huì)》中波德里亞試圖通過(guò)對(duì)消費(fèi)過(guò)程的分析，揭示出人們?cè)谖锲坟S裕及符號(hào)豐裕的社會(huì)中，如何沉浸在技術(shù)、民主、平等、進(jìn)步、自由的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系中，忽略了資本主義社會(huì)的固有危機(jī)。波德里亞看來(lái)，“階級(jí)矛盾、不平等、不民主是資本主義社會(huì)固有的危機(jī)，而在消費(fèi)社會(huì)中，隨著資本主義生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，對(duì)物的消費(fèi)能夠起到將這種資本主義社會(huì)內(nèi)在的張力化解的作用”［8］34。消費(fèi)行為及超級(jí)市場(chǎng)中琳瑯滿目的商品都使資本主義社會(huì)本身合法化。

2．消費(fèi)：系統(tǒng)性需要與虛假需要。在《物體系》與《消費(fèi)社會(huì)》中，隱約存在著一種體制性因素，即資本主義社會(huì)或者資本主義生產(chǎn)的系統(tǒng)性需要?！跋M(fèi)社會(huì)也是進(jìn)行消費(fèi)培訓(xùn)、進(jìn)行面向消費(fèi)的社會(huì)馴化的社會(huì)”［8］73。在這種條件下，熟練地掌握消費(fèi)手段與消費(fèi)技術(shù)成為社會(huì)化的重要組成部分，也是一個(gè)合格的社會(huì)成員的重要標(biāo)志，“消費(fèi)再一次地成了社會(huì)勞動(dòng)”［8］7。在對(duì)浪費(fèi)行為的分析中波德里亞指出，“這種戲劇性的浪費(fèi)……它的功能就在于大眾消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)振興”［8］29。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，在資本主義社會(huì)，人的“真實(shí)需要”已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)營(yíng)造的“虛假需要”替代了。波德里亞認(rèn)為，“單個(gè)的需求并不存在，存在的唯有一種消費(fèi)體系。或確切地說(shuō)，需求不是其他什么，而是在個(gè)人層面上生產(chǎn)力合理體系的先進(jìn)形式?！M(fèi)’在這里對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行了必要的邏輯性替代”［8］66?！吧a(chǎn)企業(yè)控制著市場(chǎng)行為，引導(dǎo)并培育著社會(huì)態(tài)度和需求。這就是生產(chǎn)秩序?qū)嗟囊幻?，至少是有這種傾向?！保?］61

(二)符號(hào)：消費(fèi)批判的中介及其實(shí)體化傾向

如果波德里亞的論述僅僅如上所述的話，那就不會(huì)存在波德里亞后來(lái)與馬克思主義視角的分裂、對(duì)后現(xiàn)代主義思想的超越。而《消費(fèi)社會(huì)》便為這種超越的完成預(yù)留了生長(zhǎng)點(diǎn)，這種生長(zhǎng)點(diǎn)是通過(guò)賦予符號(hào)這一分析中介以模糊的二元地位來(lái)完成的。在波德里亞的分析中，符號(hào)既是生產(chǎn)邏輯借以控制消費(fèi)者、對(duì)個(gè)人進(jìn)行異化的中介，也具有一種實(shí)體化的傾向與要求。

受索緒爾語(yǔ)言學(xué)及巴特符號(hào)學(xué)關(guān)注對(duì)立與差異的啟發(fā)，波德里亞指出，消費(fèi)是社會(huì)分類和區(qū)分的過(guò)程，“物和符號(hào)不僅作為對(duì)不同意義的區(qū)分，按順序排列于密碼之中，而且作為法定的價(jià)值排列于社會(huì)等級(jí)”，“人們從來(lái)不消費(fèi)物的本身——人們總是把物用來(lái)當(dāng)做能夠突出你的符號(hào)”［8］48。在波德里亞看來(lái)，“我們這個(gè)‘消費(fèi)社會(huì)’的特點(diǎn)：在空洞地、大量地了解符號(hào)的基礎(chǔ)上，否定真相”［8］13，“一旦人們進(jìn)行消費(fèi)，那就絕不是孤立的行為了(這種‘孤立’人是消費(fèi)者的幻覺(jué)，而這一幻覺(jué)受到所有關(guān)于消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的精心維護(hù))，人們就進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)中，在那里，所有的消費(fèi)者都不由自主地互相牽連”［8］70。真相被符號(hào)掩蓋最大的害處并不在于我們被施加給一個(gè)虛假的真相，而是符號(hào)將真相驅(qū)逐，使其根本不再出現(xiàn)在我們思考的視域內(nèi)。

就這樣，在波德里亞看來(lái)，符號(hào)的邏輯掩蓋和美化了生產(chǎn)的邏輯，對(duì)真相形成了驅(qū)逐，同時(shí)，符號(hào)的邏輯成為消費(fèi)者的集體無(wú)意識(shí)，促使作為意指系統(tǒng)的符號(hào)體系的能指(符號(hào)本身)與所指(生產(chǎn)體系)兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生了松動(dòng)，從而使符號(hào)具有了某種相對(duì)程度的自主的邏輯。由此，“流通、購(gòu)買、銷售、對(duì)作了區(qū)分的財(cái)富及物品/符號(hào)的占有，這些構(gòu)成了我們今天的語(yǔ)言、我們的編碼，整個(gè)社會(huì)都依靠它來(lái)溝通交談。這便是消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，個(gè)體的需求及享受與其語(yǔ)言比較起來(lái)只能算是言語(yǔ)效果”［8］71。

波德里亞認(rèn)為，符號(hào)體系的政治功效在于符號(hào)并不試圖消除資本主義社會(huì)中存在的社會(huì)矛盾，而是通過(guò)符號(hào)體系將這種不平等與矛盾轉(zhuǎn)化為符碼的差異［8］90。對(duì)波德里亞而言，“在編碼層次上是不可能有革命的”，這種編碼本身就是資本主義社會(huì)合法性的來(lái)源，那么革命的出路在什么地方，只能是通過(guò)解碼。而從一定角度來(lái)看，解碼既是一種顛覆現(xiàn)成體系的過(guò)程，也是符號(hào)解放自身的過(guò)程。

三、分析中介與社會(huì)本體：后現(xiàn)代性符號(hào)維度的張力

(一)符號(hào)維度與波德里亞思想的分期

凱爾納與貝斯特將波德里亞的思想劃分為三個(gè)時(shí)期［9］，即探索現(xiàn)代性階段，從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性階段，后現(xiàn)代性、形而上學(xué)及后政治階段。理解這種變化的一個(gè)重要因素就是社會(huì)生活的符號(hào)維度。

仰海峰指出，在思想發(fā)展早期，波德里亞將符號(hào)學(xué)、日常生活批判、精神分析學(xué)與馬克思主義的視角相結(jié)合，更新了消費(fèi)社會(huì)研究;在中期，他從西方馬克思主義轉(zhuǎn)向后馬克思思潮，對(duì)歷史唯物主義、特別是生產(chǎn)邏輯展開較為尖銳的批評(píng);在后期，他同一切現(xiàn)有的思潮決裂，最后同現(xiàn)實(shí)本身決裂，走向主張物體支配一切的階段［5］2。符號(hào)學(xué)是波德里亞學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)之一，這一起點(diǎn)并沒(méi)有因?yàn)樗c馬克思主義的決裂、甚至是對(duì)后現(xiàn)代的批判而失去意義。波德里亞的學(xué)術(shù)生涯可以被解讀為物—符號(hào)—人關(guān)系批判向符號(hào)(客體)完全替代與控制人(主體)的論斷逐漸轉(zhuǎn)移［10］，他的思想歷程也可以被讀解為方法論層面上的符號(hào)批判向本體論層面上的符號(hào)本體滑動(dòng)的過(guò)程?！断M(fèi)社會(huì)》已經(jīng)隱含著這種理論轉(zhuǎn)向的苗頭。

(二)符號(hào)還原與消費(fèi)批判的張力

《消費(fèi)社會(huì)》中充滿了不同層面的意義糾葛。一方面，在消費(fèi)社會(huì)中，符號(hào)體系通過(guò)對(duì)于消費(fèi)的操控與引導(dǎo)，借助意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)賦予資本主義社會(huì)以合法性，保證了資本主義生產(chǎn)的順利進(jìn)行，而關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，當(dāng)符號(hào)的操縱被消費(fèi)大眾無(wú)意識(shí)化、當(dāng)符號(hào)的能指與所指發(fā)生松動(dòng)后，符號(hào)就會(huì)形式化、去內(nèi)容化。因此，波德里亞將符號(hào)學(xué)引入對(duì)于消費(fèi)社會(huì)異化的批判，既是理論視角與批判工具的突破，也試圖反映消費(fèi)社會(huì)正在發(fā)生的客觀事實(shí)。

在《物體系》與《消費(fèi)社會(huì)》中，波德里亞的理論已經(jīng)表現(xiàn)出符號(hào)的還原色彩與異化批判兩者間的張力，而這其中隱藏的關(guān)鍵問(wèn)題在于，波德里亞把消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)行邏輯與自己的分析策略融為一體。也就是說(shuō)，波德里亞將學(xué)術(shù)研究作為自己所要考察的后現(xiàn)代社會(huì)(消費(fèi)社會(huì)是其一種屬性)的一部分，與后現(xiàn)代社會(huì)的邏輯相一致，波德里亞的分析策略也在后現(xiàn)代化，從將符號(hào)作為分析中介引入研究中，到強(qiáng)調(diào)符號(hào)的自主性，從將符號(hào)作為主要的研究?jī)?nèi)容，到將自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)符碼化，我們觀察到的是符號(hào)由分析的方法論中介到現(xiàn)實(shí)的本體性存在，最后到學(xué)術(shù)話語(yǔ)的本體性生產(chǎn)的過(guò)程。

(三)仿真與超現(xiàn)實(shí)：符號(hào)維度對(duì)社會(huì)維度的驅(qū)逐

1．邁向符號(hào)的仿真：人類社會(huì)本體的變化。在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，波德里亞試圖將傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展為一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在有用性的遮蔽下圍繞商品的邏輯以及交換價(jià)值體系展開，而符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則在功能性的遮蔽下，構(gòu)建了某種意指關(guān)系的模式，在符號(hào)/交換價(jià)值體系的框架中互相指認(rèn)［11］191。

在波德里亞看來(lái)，對(duì)符號(hào)生產(chǎn)以及文化生產(chǎn)的分析不能作為與物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)的、外在的、隱蔽的“上層建筑”，由此一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是馬克思的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)同符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合［11］103?！霸凇渡a(chǎn)之鏡》中，他斷然與馬克思主義的‘商品政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’分道揚(yáng)鑣了，而《象征交換與死亡》連他自己的‘關(guān)于符號(hào)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’也一概放棄了?！保?2］296

在一系列著作中，波德里亞以仿象秩序?yàn)榍腥肟?，為我們描述了人類社?huì)所經(jīng)歷的歷史演化，他把中世紀(jì)和封建制以來(lái)的西方社會(huì)看做是一個(gè)符號(hào)(或映象或再現(xiàn))與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系之演進(jìn)過(guò)程［12］304。在《象征交換與死亡》與 Simulation(《論仿真》)中，波德里亞將仿象區(qū)分為三個(gè)階段：即仿造、生產(chǎn)與仿真［13］67;［14］，分別建立在價(jià)值的自然規(guī)律、商品規(guī)律與結(jié)構(gòu)規(guī)律的基礎(chǔ)上;后來(lái)，波德里亞增加了第四個(gè)階段：“第一階段擁有一種天然的指涉對(duì)象，價(jià)值根據(jù)事物的自然用途而形成;第二階段建立一般等價(jià)物的基礎(chǔ)上，價(jià)值依照商品的邏輯而形成;第三個(gè)階段則由符碼主宰，價(jià)值依據(jù)模型的裝配而形成。而在第四個(gè)階段，價(jià)值的碎片(病毒或輻射)階段，根本不存在任何參照點(diǎn)。價(jià)值向各個(gè)方向輻射，占據(jù)了所有的縫隙，不參照任何東西，僅僅借助于單純的相鄰?！保?5］瑞澤爾將這種社會(huì)演化總結(jié)為四種模擬秩序：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)到工業(yè)革命之間的對(duì)于自然的仿制，工業(yè)革命到20世紀(jì)中期的對(duì)于自然仿制物的復(fù)制，20世紀(jì)中期以來(lái)對(duì)符號(hào)的復(fù)制，以及晚近階段的符號(hào)片段化、毒菌式或癌腫式永無(wú)止息增生和擴(kuò)散的階段［1］134-139。

2．超現(xiàn)實(shí)：符號(hào)成為社會(huì)的本體。波德里亞的這種分析策略體現(xiàn)在“模擬時(shí)代”和超現(xiàn)實(shí)的表述中?！罢婧同F(xiàn)實(shí)都已經(jīng)不復(fù)存在了，它們已經(jīng)消失在雪崩似地飛來(lái)的各種模擬之中……在模擬的外表后面不存在‘現(xiàn)實(shí)’或‘真理’”［1］132-133。我們生活在一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的世界里，“它是一種比現(xiàn)實(shí)還要現(xiàn)實(shí)，比美者還要更美、比真者還要更真的模擬”［1］133。在這種超現(xiàn)實(shí)中，事物與表象、現(xiàn)實(shí)與符號(hào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在了，存在的是只是沒(méi)有原型而互相模仿的各種符號(hào)和模型，符號(hào)秩序本身就是現(xiàn)實(shí)，此外別無(wú)現(xiàn)實(shí)［12］305。“真實(shí)性死了。確定性死了，不確定性成為主宰?！保?3］5“如果說(shuō)以往的真實(shí)是一種客體自然的真實(shí)，那么現(xiàn)在的真實(shí)則是一種超自然的符號(hào)真實(shí)?！保?6］

在這種超現(xiàn)實(shí)中，事物與表象、現(xiàn)實(shí)與符號(hào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在了，存在的只是沒(méi)有原型而互相模仿的各種符號(hào)和模型、甚至是符號(hào)的病態(tài)性擴(kuò)散。在波德里亞看來(lái)，符號(hào)就是目前狀態(tài)下，我們社會(huì)的本體與邏輯。

就這樣，延續(xù)《物體系》與《消費(fèi)社會(huì)》分析策略中所存在的張力，波德里亞在對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)作出了符號(hào)形式化、去內(nèi)容化診斷的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了符號(hào)從作為分析中介到成為社會(huì)本體的轉(zhuǎn)變，也將自己的學(xué)術(shù)研究符號(hào)化，賦予自己制造的符碼以高高在上的地位。

四、符號(hào)與后現(xiàn)代話語(yǔ)策略的反思

(一)波德里亞的雙重身份：符號(hào)分析者與符號(hào)生產(chǎn)者

在一定意義上可以說(shuō)，波德里亞思想發(fā)展的軌跡在《物體系》、《消費(fèi)社會(huì)》的分析策略中就已經(jīng)隱含了。波德里亞的思想(推而廣之后現(xiàn)代思想)富有啟發(fā)性，原因就在于與現(xiàn)實(shí)相隔離的符碼、話語(yǔ)與文本能幫助我們反思被現(xiàn)代性遮蔽起來(lái)的意義的多樣性、差異性與豐富性。

波德里亞的問(wèn)題在于，在符號(hào)由現(xiàn)實(shí)批判的中介向現(xiàn)實(shí)的本體滑動(dòng)的過(guò)程中，符號(hào)逐漸變得自我指涉，豐盛而又多變，逐漸地與現(xiàn)實(shí)的意義相剝離，慢慢失去了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的支撐。雖然也曾對(duì)消費(fèi)進(jìn)行過(guò)分析，也從符號(hào)的社會(huì)區(qū)隔的角度切入問(wèn)題，但在布迪厄看來(lái)，作為社會(huì)區(qū)隔的符號(hào)始終是社會(huì)生成并對(duì)社會(huì)具有建構(gòu)性，符號(hào)始終是主體實(shí)踐的結(jié)果，社會(huì)本體是人的社會(huì)實(shí)踐，而不是符號(hào)，符號(hào)只是作為文化生產(chǎn)的工具參與了社會(huì)的再生產(chǎn)［17］。

波德里亞對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的診斷與他的分析策略之間存在著極強(qiáng)的互文性質(zhì)。在學(xué)術(shù)生涯早期，波德里亞從事的是規(guī)范的學(xué)術(shù)活動(dòng);從《象征性交換與死亡》開始，他試圖掙脫話語(yǔ)表述及學(xué)術(shù)規(guī)范的枷鎖;到后期，波德里亞摒棄學(xué)術(shù)研究與話語(yǔ)創(chuàng)作的區(qū)隔，撰寫了Simulation/《論仿真》、The Transparency of Evil/《透明的邪惡》、《冷回憶(1-5)》［18］等大量的雜感/散文類文本。對(duì)波德里亞而言，后現(xiàn)代社會(huì)是符號(hào)本體、符號(hào)內(nèi)爆、符號(hào)擬象的社會(huì)，而他后期的行文風(fēng)格恰好體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的超越而進(jìn)入形而上學(xué)和玄想的狀態(tài);他的學(xué)術(shù)實(shí)踐也恰恰支持了他對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)特性的論斷。

耐人尋味的情況出現(xiàn)了，波德里亞的寫作活動(dòng)恰好是他所要揭示的符號(hào)社會(huì)的一部分，即對(duì)符號(hào)的一種操縱;換句話說(shuō)，波德里亞既是當(dāng)代社會(huì)的符號(hào)分析者，又以其后現(xiàn)代主義理論代表的身份精力旺盛地參與了對(duì)當(dāng)代社會(huì)表征的符號(hào)生產(chǎn)。

(二)符號(hào)游戲：波德里亞的話語(yǔ)策略

林志明認(rèn)為，波德里亞及其著作體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)家與形而上學(xué)家的張力。波德里亞創(chuàng)造了某種文類混合的傾向?！拔覀兛梢哉f(shuō)在每一部作品之中都有形而上學(xué)和社會(huì)學(xué)的成分——當(dāng)然也還有其他的成分，比如文學(xué)的成分”［19］。

波德里亞的這種話語(yǔ)策略的初衷是什么呢?當(dāng)學(xué)者質(zhì)疑這些文體的學(xué)術(shù)規(guī)范時(shí)，波德里亞可以申辯說(shuō)，它們只是類似小說(shuō)的表述與符碼，由此他通過(guò)從規(guī)范的學(xué)術(shù)場(chǎng)域游移到別處為自己的符碼取得了合法性。如何解讀波德里亞制造的符碼，學(xué)者們爭(zhēng)論不休，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。也許更符合波德里亞思想的看法是，這些學(xué)者對(duì)波德里亞的解讀與波德里亞的著作一樣，也是一種符碼。

波德里亞“總是在所有地方，又不在任何地方”，通過(guò)符碼本體性的變動(dòng)不居的游移，波德里亞擁有了對(duì)于符碼的權(quán)威、現(xiàn)實(shí)的權(quán)威，也擁有了對(duì)學(xué)者們的權(quán)威及表述的先機(jī)。由此，憑借著對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的深邃洞見(jiàn)，通過(guò)符號(hào)的游戲，波德里亞完成了對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的隔離，在他描繪的后現(xiàn)代社會(huì)中，符號(hào)擬像的世界對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了完美的謀殺。

波德里亞把美國(guó)作為符號(hào)內(nèi)爆及模仿社會(huì)的典型代表［1］148，美國(guó)“既不是夢(mèng)想、也不是現(xiàn)實(shí)，而是超現(xiàn)實(shí)……美國(guó)的一切都是現(xiàn)實(shí)而實(shí)用的，同時(shí)也被夢(mèng)想填充。也許美國(guó)的真相只有歐洲人才能看到，因?yàn)闅W洲人在這里能發(fā)現(xiàn)完美的模仿……美國(guó)人感覺(jué)不到模仿。他們自己已經(jīng)處于最發(fā)達(dá)的模仿狀態(tài)”［20］。作為波德里亞理論的現(xiàn)實(shí)版本，當(dāng)這種對(duì)美國(guó)的描述面臨學(xué)界及大眾的質(zhì)疑時(shí)，波德里亞仍然按照他自己的感受與想象撰寫關(guān)于美國(guó)的符碼。

波德里亞的批判指涉的不完全是現(xiàn)實(shí)的美國(guó)，而是一種帶有本體性的符碼，他遵循的不是美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)邏輯，而是符號(hào)體系的邏輯——以美國(guó)為載體與中介。這是我們?cè)诶斫獠ǖ吕飦喌脑捳Z(yǔ)策略時(shí)必須注意的一點(diǎn)。

［1］喬治·瑞澤爾．后現(xiàn)代社會(huì)理論［M］．北京：華夏出版社，2003．

［2］羅鋼．消費(fèi)文化讀本［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：3-8．

［3］林志明．譯后記：一個(gè)閱讀［M］//．尚·布希亞．物體系．上海：上海人民出版社，2001．

［4］馬克·戈特迪納．客體系統(tǒng)與日常生活的商品化：早期的波德里亞［M］//．道格拉斯·凱爾納．波德里亞：批判性讀本．南京：江蘇人民出版社，2005．

［5］仰海峰．中譯本序言［M］//鮑德里亞．生產(chǎn)之鏡．北京：中央編譯出版社，2005．

［6］約翰·斯道雷．文化理論與大眾文化導(dǎo)論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2010：145．

［7］尚·布希亞．物體系［M］．上海：上海人民出版社，2001：197．

［8］讓·波德里亞．消費(fèi)社會(huì)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2001．

［9］道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特．后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑［M］．北京：中央編譯出版社，2004：143-189．

［10］道格拉斯·凱爾納．波德里亞：批判性讀本［M］．南京：江蘇人民出版社，2005：20-24．

［11］讓·鮑德里亞．符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2009．

［12］夏光．讓·布希亞［M］//楊善華．西方社會(huì)學(xué)理論：下卷．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

［13］讓·波德里亞．象征交換與死亡［M］．南京：譯林出版社，2006．

［14］Jean Baudrillard．Simulations［M］．New York：Semiotext(e)，1983：83．

［15］Jean Baudrillard．The Transparency of Evil［M］．London ＆New York：Verso，1993：5．

［16］戴阿寶．終結(jié)的力量——鮑德里亞前期思想研究［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：167．

［17］Pierre Bourdieu．Distinction：A Social Critique of the Judgement of Taste［M］．Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，2000．

［18］讓·波德里亞．冷回憶［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2009．

［19］林志明．布希亞：社會(huì)學(xué)家或形上學(xué)家［M］//謝立中．現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性社會(huì)理論：詮釋與評(píng)論．北京：北京大學(xué)出版社，2004：431．

［20］Jean Baudrillard．America［M］．London ＆New York：Verso，1988：28-29．

C4

A

1007-4937(2012)02-0092-05

2011-12-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘社會(huì)’范疇重釋與中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式研究”(10ASH001)

李松花(1971-)，女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，講師，從事公共政策、社會(huì)保障與社會(huì)理論研究;王樹生(1973-)，男，吉林磐石人，副教授，法學(xué)博士，從事社會(huì)理論、文化社會(huì)學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：楊大威〕