本雅明的歷史哲學思想對馬克思唯物史觀的回應

紀 逗

(黑龍江大學馬克思主義學院，哈爾濱150080)

本雅明的歷史哲學思想對馬克思唯物史觀的回應

紀 逗

(黑龍江大學馬克思主義學院，哈爾濱150080)

在社會主義實踐中，東歐劇變、蘇聯解體，使馬克思的社會歷史理論面臨巨大的挑戰。生活在20世紀嚴峻的政治形勢下的本雅明對于人類歷史和時間本質的思考，為我們這個時代繼承馬克思的文本，回應馬克思的歷史解放諾言，為馬克思主義向何處去的疑問，提供了一種重要的理論視角和理論資源。

本雅明;歷史哲學;唯物史觀;馬克思;彌賽亞

在世界政治實踐中，東歐劇變、蘇聯解體使社會主義運動處于低潮，資本邏輯在世界處于強勢地位;在理論上，自由資本主義把社會主義運動的低潮看成是共產主義的終結，斷定政治和歷史已經終結，資本主義的自由民主制度被視為人類社會最后、最理想的組織形式。用美國政治理論家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的話說，就是這種歷史中根本的原則和制度已經無法進一步發展，因為所有真正重大的問題已經得到解決。亞歷山大·柯耶夫在他的著作中斷言，當代資本主義已經克服了在19世紀所面臨的重大社會矛盾，通過全球化削弱了民族國家對它的控制，確立了全球資本流動的秩序，他相信人類歷史將面臨最后的終結。

自由主義者福山等人的“歷史終結論”對馬克思的社會歷史理論提出了巨大的挑戰，到底什么是人的歷史目的和理想這個歷史之謎，再一次成為人類不得不面對的問題。

一、“馬克思主義向何處去”的疑問

冷戰結束之后，“歷史終結論”成為國際政治領域一個炙手可熱的話題，福山的文章《歷史的終結?》在全球范圍內引起了人們的關注和討論。福山進一步在其頗受爭議的著作《歷史的終結和最后的人》中，從理論上論證了資本主義自由民主制度終結歷史的可能性。在福山看來，自由民主制度作為一種政體不僅在現實中已經戰勝了與之相競爭的各種意識形態，而且與這些意識形態相比，它是人類最好的一種統治形式。自由民主制度是人類政治意識形態所能夠想象的最完善的制度，人類在理論上不可能再構想出更高的社會政治組織形式。我們看到，福山正是通過對資本主義自由民主制度和其他意識形態的比較才得出這樣的結論，自由民主制度理念已無需改善，它是解決人類社會秩序問題的最佳秩序方案。

在《馬克思的幽靈——債務國家、哀悼活動和新國際》一書中，德里達針對福山所宣揚的“歷史終結論”給予了針鋒相對的回應。德里達尖銳地指出，自由民主制度與其所批判和已經解體的某種“馬克思主義”和“社會主義”的現實形態具有本質上的一致性，都是作為一種文化假設和意識形態。自由民主制度在根基上是建立在有限的政治和正義基礎上，作為一種以資產階級利益為重的意識形態，從發展趨勢上看，不可能解決人類面臨的重大問題。因此，歷史不會因為自由民主制度而走向終結，相反，作為一種意識形態，它和某種形式的“社會主義”和“馬克思主義”面臨相同的命運，即必然被解構。而構成對于任何一種意識形態解構力量的，正是蘊涵于歷史中的正義力量，在德里達看來，這種正義力量就包含在馬克思的共產主義歷史解放諾言中，這種解放表現為“人的本質的真正占有”和“人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸”，當這種歷史中的正義力量還沒有成為人類生存的現實狀態時，它便以“幽靈”的形式存在于我們中間并時刻糾纏著我們。在德里達那里，馬克思關于未來社會的解放承諾，不是一種將來時的社會理想，它就像無法驅除和視而不見的歷史魔鬼伴隨著我們：“它們必定會繼續糾纏著我們，除非我們尋找到跟它們和平共處的辦法——就像在馬克思的‘幽靈’(共產主義從它出現之時起就一直是這樣的一個幽靈)這個引人注目的例子中一樣?！保?］因此，馬克思主義不但不會像福山等人所說的已經退出歷史舞臺和不再具有效用，相反，它作為歷史中不可解構的正義力量，會對一切作為意識形態的歷史建構造成威脅，包括某種特定的對待馬克思的態度。德里達堅持說，所謂歷史的終結或馬克思主義的終結，不過是某種特定的歷史概念，對待馬克思的某種態度的終結，這種歷史觀念本身和現實形態作為一種意識形態，從世界歷史自身發展的邏輯來看，被解構是必然的。德里達認為，馬克思主義作為一種正義的和批判的精神，只要人與自然、人與人、人與自身歷史的和解還沒有實現，就不能退出歷史舞臺。因此，我們“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產，也就沒有將來：無論如何得有某個馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神”［2］。

面對以往出現過的各種各樣的歷史終結論，我們都不得不關注人類社會發展中面臨的各種現實困境和沖突。正如德里達在批評福山時指出的，西方自由民主制度并沒有實現人類的真正解放，沒有給人類和整個世界帶來真正的福音，相反，奠基于徹底理性化生產方式之上的自由民主制度，把現代人塑造成“生產機器”、“欲望機器”、“經濟動物”、“消費動物”和“原子個體”，任何終結論不得不面對人類的真實生活經驗?，F代社會所面對的現實困境，仍然對自由民主制度提出了巨大的挑戰，正如懷特海所說的，任何一種關于人類社會劃一的福音都是危險的。馬克思人類解放的理想以及在階級和國家消亡基礎上的“自由個人的聯合體”，仍然為我們思考人的全面發展提供了豐富的理論遺產。

歷史似乎又回到了本雅明生活的20世紀前期同樣令人悲觀的時刻，面對兩次世界大戰嚴峻的政治局勢和德國社會民主黨的進步論信仰和披著科學外衣的寂靜主義末世論，甚至第一個社會主義形態的蘇聯也停留在歷史必然性觀念和進步論的幻想中，本雅明對于歷史和時間問題的反思，意在喚醒一種真正的革命意識，把馬克思的未來社會解放諾言從虛幻的烏托邦幻想中拯救出來，使一個超越有限政治和歷史的未來社會具有現實的可能性。

在本雅明看來，當時占據主流的意識形態完全臣服于自然科學，已經失去經驗和回應人類苦難的能力，完全淪為優勝者的歷史進步觀念和資產階級歷史編撰學。為了徹底打破歷史進步論和實證主義的神話，批判人類自我中心主義，本雅明試圖闡明一種新的歷史和時間意識，揭示人類政治和歷史的辯證本性，找回蘊涵在受壓迫者身上的正義訴求和革命精神，指向當下歷史解放的政治實踐，把人類從現代性危機中拯救出來。他敏銳的歷史意識和富有啟發性的時間觀念，為我們這個時代反思自身的現實和探求未來，提供了一種重要的理論資源。

二、重新陷入神話邏輯的現代性

本雅明歷史哲學思想的產生，離不開他面對的時代境遇和這個時代提出的問題。本雅明生活在20世紀前半葉的歐洲，兩次世界大戰使人類的生存處于真正的緊急狀態。啟蒙現代性在歷史演進中走向了自身的反面，技術理性主義經歷了無情的幻滅，現代性制度設計允諾的美好未來在現實中變成了世界末日。人類生存和歷史沒有在技術理性的不斷進步中走向自由，反而啟蒙精神經過自我否定而成為新的神話。歷史似乎又完成了一次尼采意義上的輪回，從一個由上帝主宰的世界演變為一個由人類自身的技術理性統治的世界，現代性沒有在理性和自由之間達成和解，相反，理性取代了昔日的上帝，使人類再一次生活在枷鎖中。當人們甚至被壓迫階級沉迷于由技術理性和歷史進步論制造的幻象中時，思想極具敏銳性的本雅明，對于理性已經走向自身的反面即神話作出了精準的判定，并擔負起了從現代性幻象和危機中喚醒和拯救人類的任務。時代賦予本雅明要解決的問題是，對于一種新的現代性神話本質的揭露，并從現代性的起源開始探究現代理性神話產生的根源，在此基礎上尋求把人類從現代性神話和危機中救贖出來的現實途徑。

現代社會建構在這樣的預設前提和假設之上：內在于人類生存中的必然和自由之間的矛盾，通過科學技術和理性的不斷進步可以逐步地得到解決，在理性和歷史不斷進步的基礎上可以實現人類的自我拯救。在本雅明看來，現代性制度設計的預設前提和基礎的錯誤在于，它依然陷入一種神話思維和邏輯中，在演進過程中不可避免地再一次產生人類無法控制的神秘力量，人類在這種神秘力量的控制下無法掌握自己的命運和自由從而失去人性。現代性神話思維和邏輯的根源在于，它依然囿于二元對立的本質主義思維方式中?，F代社會對于世界的認識方式與前現代在本質上是相同的，把人類面臨的必然和自由之間的辯證矛盾，在絕對化的基礎上分裂為兩種完全獨立的生存狀態，進而把人類現實生存指認為一種必然性和有限性的生存，為了克服有限的和不完滿的現實生存狀態，人類主觀地虛構出來一個與現實生存完全異質的無限的和完滿的本質世界。通過用主觀構建起來的本質世界之光的投射為現實生存提供意義，從而使現實生存獲得“合法性”和“確定性”。現代性的本質內涵可以概括為，人類理性代替了昔日的上帝成為解決人類生存基本矛盾的絕對力量，在理性不斷進步基礎上必將到來的世俗烏托邦社會可以解決人類面臨的所有矛盾和沖突?，F代性神話思維和邏輯建構不可避免地使來自于人類自身的技術理性，再一次成為排斥一切異質力量的絕對上帝，通過用虛假的同一性來統攝世界，使世界失去本真的存在狀態。技術理性和在此基礎上建構起來的物化世界，必然演變為一種脫離人類控制的不可抗拒的神秘力量，成為一種新的神話和暴力的源泉，使啟蒙走向自身的反面。現代社會在根源上依然建立在神話思維和邏輯基礎之上，隨著現代性的演進必然導致人類自由精神的再一次失落，旨在使人類自身掌握自己命運從而實現自由的啟蒙文化，用人類自己創造出來的上帝再一次剝奪了人類的自由。

現代性神話造成的人類生存的真正緊急狀態，促使本雅明的主要理論關注點，從猶太教神學和形而上學轉向了現實的政治和歷史領域?！罢绨⒍嘀Z所說：‘世界進程迫使本雅明原先遠離政治的形而上天賦將他內心的躁動轉向政治領域。’”［3］對于社會政治現實的關注，使馬克思主義進入了本雅明的理論視閾，并同猶太文化一道構成了本雅明歷史哲學思想的兩個主要思想來源。本雅明對于現代社會人類真實生存經驗的揭示，不僅要展示出現代性呈現出來的啟蒙和神話的辯證意象，而且要探求現代性神話產生的根源及其應對的策略。如何使人類的現實生存和歷史走出神話和暴力的思維和邏輯，真正實現自由和本真的生存狀態，是本雅明的歷史哲學思想要解決的根本問題。本雅明試圖突破建構在人類自我中心基礎上的神話思維模式，在一種辯證的構成中揭示出人類生存和歷史的有限性與無限性、時間與永恒、必然和自由共生的本質，使歷史成為可以認識的、在時間中展開的人類生存的本質狀態。

三、一種辯證時間觀念和歷史意識的建構

本雅明的歷史和時間觀念，建立在對于當時盛行的歷史主義和歷史進步觀念的批判基礎上，在本雅明看來，歷史進步論作為現代文化的產物，是建構在現代性神話和目的論思維基礎上的，和理性一同構成了現代性的預設前提。因此，對于歷史進步論的批判成為本雅明歷史哲學思想的前提和基礎，并貫穿在本雅明現代性批判的始終。歷史進步論觀念支配下的資本主義文明歷史，由于20世紀前期的世界大戰和納粹主義的現實變成了廢墟和災難。如同尼采所說：“人類并沒有按照今天所相信的方式，代表一種更完美，更強壯與更高尚的發展。‘進步’僅僅是一種時髦觀念，那就是說，一個錯誤的觀念。今天的歐洲較之文藝復興時的歐洲價值要小得多;向前的發展并不依據任何手段，任何必然性，同樣也不依賴于崇高，先進與強大?！保?］在本雅明看來，歷史進步論用未來美好社會的承諾來彌合和掩蓋現實中存在的矛盾和沖突，為現實暴力和勝利者的邏輯提供了合法性證明。如果不得不用未來的承諾來彌合現實的矛盾，不得不用同一性的無限延宕來建構政治制度，那么，在歷史進步觀念下建構起來的有限的政治和歷史中，所有的人類實踐模式都是值得商榷的。技術和進步使“在這個時代，緬懷死者與政治犧牲者，仿佛都是不可能的”［5］。對于歷史進步觀念的信仰，使人們把生存的真正緊急狀態當做慣常狀態，認為是歷史進步必然付出的代價和經歷的過程，為現實中暴力合法化提供了理由。本雅明的歷史哲學思想，首先要破除的是對于歷史進步論的信仰，使大眾和無產階級從現代性幻象和神話中蘇醒。本雅明要打破歷史進步論主張的歷史連續和進步的神話，用歷史時間的斷裂來打斷統治階級構建起來的虛假的歷史連續體，要求與現代線性時間完全不同的歷史時間的不連續性和斷裂，要求跳出過去、現在和未來的連續不可逆的時間并且使未來降臨到現在。在《拱廊街計劃》關于“知識和進步的理論”一節中，本雅明指出：“這部作品的方法論目標之一，可以被認為是要證明一種在自身中消滅進步觀念的歷史唯物主義。正是在這里，歷史唯物主義有任何一個理由將自身與資產階級的思考習慣嚴格區分開來。它的基礎性概念不是進步而是現實化?！保?］

本雅明的歷史哲學思想是建立在對于時間的深刻思考上的，時間意識是歷史觀念的核心，只有深入理解人類的時間意識，才能認識歷史的本質。在本雅明看來，人類歷史上存在的循環論、末世論和線性論的傳統時間觀念并不能幫助人們正確地理解歷史，掌握自己的過去、現在和未來，從而形成正確的實踐觀念。過去不是實證的歷史主義和歷史進步論認為的是已經完全逝去的純粹事實，與當前和未來的人類生存狀況無關，未來也不是這些學說所理解的與過去和現在沒有關系的純粹理想，不可經驗。在人的實踐活動中，過去與未來都與現在的人類時間意識緊密聯系在一起，過去和未來甚至就在現在之中發揮作用，未來也在過去之中。由于未來不是按照時間順序一步一步到來的某個時間點，連續性的時間是可以斷裂的，所以未來可以“降臨”，可以“跳躍”出時間的鏈條，未來不是不停地堆積才形成的。本雅明從線性時間觀和歷史連續進步的幻象中爆破出彌賽亞時間——歷史救贖意象，來反抗現代時間的暴政。勻質、空洞的過去、現在和未來的線性時間是資本主義社會中虛幻的人類生存的反映，本雅明把過去、現在和未來從空洞的形式轉變為人類本真生存的“當下”，意義就蘊涵在“當下”存在的每一點上?！爱斚隆币驗樘N涵著人類生存的本質和意義，把過去未實現的對幸福的承諾和未來的理想統一起來，人類歷史克服了相同者的永恒輪回而成為真實的存在。“當下”把歷史的超越性和現實性、心靈世界和物質世界、想象的國度和事實的國度彼此結合起來，人與自然、人與他者的共生關系得以恢復。本雅明解放了隱藏于歷史中的烏托邦要素，揭示了人類歷史的現實性和超越性共生的辯證本質，啟發人們更深入地思考在必然王國中生存的人類邁向自由王國的可能性。

本雅明的歷史、時間觀念與正義、革命和解放等政治觀念是緊密聯系在一起的，從人類塵封的過去記憶中喚起人與自然原初和諧狀態的彌賽亞觀念，為打斷歷史進步論幻象提供了革命契機，為積極迎接新的社會實踐和制度準備了意識上的條件。他把彌賽亞精神從幻想變成了現實中指向正義的斗爭精神和政治實踐，在馬克思的共產主義現實運動中，本雅明看到了使彌賽亞意識現實化的實踐基礎。本雅明的歷史哲學觀念瓦解了庸俗馬克思主義中存在的經濟技術決定論和歷史的理性必然性，對于馬克思主義關于傳統的思想，本雅明認為“最關鍵的是承認傳統的內容中包含著一個烏托邦的要求，一個幸福的承諾，而不是什么可以在過度的革命激情中被抽象地否定的東西。”［7］本雅明用與現實有限性政治和歷史相伴隨的一種即將到來的正義，揭示出政治和歷史的辯證結構，在人類從自我中心性和現代性神話中覺醒的瞬間，彌賽亞秩序才能真正在現實的人類生存中得以實現，把人類從神話邏輯中拯救和解放出來。

20世紀前期社會主義運動的低潮，使本雅明痛感歷史時間觀念在革命意識中的重要性。他借用猶太神秘主義中的彌賽亞觀念，重新闡發了馬克思歷史唯物主義中共產主義運動的現實性。在本雅明看來，歷史不是歷史主義所認為的是過去的客觀事實堆積而成，建立在過去、現在和未來空洞的線性時間鏈條上;同樣，歷史時間也不是庸俗馬克思主義所認為的是連續和均勻流逝的物理時間。社會歷史的發展并不是不可打破的連續線性階段構成的，共產主義社會不是未來的某一時刻開始的人類社會發展階段，正如馬克思所說共產主義是現實運動。未來作為人的解放并不是單純的理想，而是應該隨時成為當下人類解放的意識;過去并不是線性積累的一個環節，它是承載著受難者解放希望的碎片，這些希望應該從線性歷史的廢墟中拯救出來，革命的意識應該把過去與未來連接于每一個可能打斷線性歷史的時機中。本雅明的這一歷史和時間意識，不僅從形式上闡釋了馬克思唯物史觀中的革命和未來社會理論，而且進一步深入地展示了他對馬克思主義能動實踐精神和人的解放理想的深刻理解。

［1］［英］斯圖亞特·西姆．德里達與歷史的終結［M］．王昆，譯．北京：北京大學出版社，2005：82．

［2］［法］雅克·德里達.馬克思的幽靈：債務國家、哀悼活動和新國際［M］．何一，譯．北京：中國人民大學出版社，2008：15．

［3］［德］本雅明．單行道［M］．王才勇，譯．南京：江蘇人民出版社，2006：譯者前言12．

［4］［德］尼采.上帝死了——尼采文選［M］．戚仁，譯．上海：上海三聯書店，1989：326．

［5］［加拿大］弗萊切．記憶的承諾：馬克思、本雅明、德里達的歷史與政治［M］．田明，譯．上海：華東師范大學出版社，2009：2．

［6］Walter Benjamin．The Arcades Project［M］．Cambridge，Mass：Harvard University Press，1999：460．

［7］［美］理查德·沃林.瓦爾特·本雅明.救贖美學［M］．吳勇立，張亮，譯．南京：江蘇人民出版社，2008：268．

B1

A

1007－4937(2012)04－0020－04

2011－12－15

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“本雅明歷史哲學思想研究”(11YJA710016);黑龍江省社會科學規劃項目“本雅明的歷史和時間意識研究”(08C028)。

紀逗(1970－)，女，遼寧新民人，副教授，哲學博士，從事西方馬克思主義哲學研究。

〔責任編輯：姜昱子〕