環境刑法學視角下的污染海洋犯罪淺析

孫 彥

（西安政治學院18隊 西安 710068）

環境刑法學視角下的污染海洋犯罪淺析

孫 彥

（西安政治學院18隊 西安 710068）

環境刑法學作為法學研究的一個理論分支有其自身的理論特點，針對這一情況，我們應該具體問題具體分析，逐漸完善我國環境刑法的價值體系理論。海洋環境犯罪是與環境法學、刑法學密切相關的一種當代新型犯罪，隨著海洋環境問題日益突出，有關海洋環境犯罪問題也逐漸為人們所關注。

環境刑法學；海洋環境犯罪；污染海洋環境罪

1 環境刑法學與海洋環境犯罪

環境刑法學是在人類社會進入20世紀90年代后，人口不斷增長膨脹、經濟迅猛發展、資源耗費與短缺、環境污染日益嚴重、生態系統急劇惡化的歷史條件下，步入法學研究的歷史舞臺。其基本內涵是：以研究環境犯罪及其處置、程序與對策規律和相應的環境生態規律為內容，從環境刑事立法、環境刑事司法、環境法犯罪的懲治與控制等方面，進行科學的經驗總結和理論概括的一門學科。環境刑法保護問題，是傳統刑法理論面臨的嚴峻挑戰之一。我國1997年新刑法專節規定了破壞環境資源保護罪，是在環境刑事立法方面的重大發展與進步［1］。環境刑法的本意就是在于保護人類的長遠利益，從而保護環境。無論是對環境污染控制方面的立法還是資源保護方面的立法，其根本宗旨都是維護人類社會的有序發展。

海洋環境犯罪，是指違背國際公約或國際條約中有關禁止性規定，嚴重侵犯國際海洋環境、危害全球海洋生態的各種污染或破壞海洋環境行為的總稱［2］。海洋環境犯罪主要有以下幾個特點：①犯罪客體的復雜性，即海洋環境犯罪的客體可表述為相關國家的海洋國家資源權和全世界公民的身體健康權及財產權兩個層次。②犯罪行為的潛伏性，即海洋犯罪行為加之于海洋環境這一中介所產生的后果不易被即時發現。③犯罪后果的復雜性，即多種因素造成了一連串的嚴重后果，海洋犯罪危害后果的潛伏期不確定，而且海洋生態系統的恢復很難達到以前水平。④犯罪的因果關系難以認定性，其原因在于，海洋環境犯罪不直接作用于人或財產，而是通過海洋環境這一載體實現的，具有間接性；污染行為與損害結果之間可能有相當長的時差，具有證據的難以搜集性；對于形形色色的海洋污染物的性質、毒理及其在海洋環境中遷移、擴散和轉化的規律，以及其對于生物和人體健康的危害，常不能很快作出科學判斷與說明，具有科學上的難以認知性。⑤犯罪責任的復合性，即海洋環境犯罪的實施主體是復合性（非單一性）主要有國家、國內法人或公司和國際性公司。

2 海洋環境犯罪的刑事立法狀況

2.1 國際條約、協定及刑事立法規定

1954年的倫敦公約，全稱《國際防止海上油污公約》（即“油污公約”），既是國際海洋立法的起步時期，也是國際海洋刑事保護立法的創始之日，它是當代第一個以環境保護為目的、動機及內容的國際協定［3］。

1982年《聯合國海洋法公約》把“海洋污染”定義為：人類直接或間接地把物質或能量引入海洋環境，其中包括河口灣，以至造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當用途在內的各種海洋活動、損害海水使用質量和減損環境優美等有害影響。根據污染物的性質和毒性，以及對海洋環境造成的危害方式，主要的污染物有以下幾類：石油及其產品、重金屬和酸堿、農藥、有機物和營養鹽類、放射性污染和廢熱污染。

1992年，聯合國犯罪預防和刑事司法委員會明確指出，一些國際犯罪組織在公海上傾倒違禁品，一些國家允許存放工業廢料而無防護設施，這些將對人類、動物以及整個環境造成長期的危害，符合環境犯罪的特征。美國洛克大學的穆勒教授從海洋污染角度進行分析，并指出世界范圍內海洋環境犯罪不斷增加，油類污染并不是唯一的犯罪根源，其他海洋污染的嚴重性很少受到重視。根據俄羅斯刑法典的有關條款規定，污染海洋環境犯罪屬于結果犯所謂“污染海洋環境”具體是指向海洋中投放可能使海洋環境質量惡化、限制其利用、導致海洋生物資源毀滅、減少、枯竭或患病的物質和材料。

總體上，關于海洋環境污染的國際法律文件主要區分了4類污染：①船舶正常利用海洋中造成的污染；②勘探和開采海床及其底土造成的污染；③來自陸地的污染，或者由于直接倒入海洋，或者由河流帶入；④故意而且是大量傾倒廢物，主要是工業廢物。根據以上理論與實踐，筆者認為：海洋污染環境犯罪是指違反國際公約有關海洋環境保護的規定，向海洋排放、傾倒或泄漏有毒有害物質，造成海洋水質惡化或海洋生態破壞后果的行為［2］。

2.2 確立污染海洋罪

2.2.1 污染海洋環境罪的界定

污染海洋環境罪是指涉海企業在海上運輸、作業或臨海生產過程中，故意違反有關海洋保護規定，拒不申報或拒不采取防污措施，情節嚴重的；或故意非法向海洋排放廢棄物的；或過失泄漏油類或有害廢液、廢渣，對海洋生態構成嚴重威脅或已造成實際損害的行為［3］。

污染海洋環境罪的犯罪構成主體為涉海企業，主要包括沿海企業、海上運輸企業和海資源開發企業3類，用于軍事目的的軍艦，以及用于捕魚的民用船只不屬此類。另外，自然人單獨也不構成該罪的主體。客觀方面包括舉動犯、危險犯和實害犯。污染海洋環境罪的舉動犯是較廣泛但相對輕微的犯罪形式。污染海洋環境罪的危險犯主要存在于承載運輸的油輪或載有放射性物質的船只，從事海上油田、鉆井平臺、海底采礦和鋪設管道等開發設備、裝置的企業，在運輸、開發過程中實施排放廢棄物或有害物，對海洋環境造成現實的威脅，盡管暫時沒有造成嚴重損害，但行為所構成的危險狀態卻是明顯的，社會危險性也不小，應動用刑事措施及時加以懲治。懲治危險犯是保護海洋環境的有效措施之一。污染海洋環境罪的實害犯是最為人熟悉的犯罪形式，我國目前有關海洋環境保護的刑事責任的法律規定指的就是實害犯不僅僅是對國家財產或人身健康造成重大損害，而且更主要的是對海洋生態環境的破壞，這種破壞將危及海洋生態循環系統，間接影響人類后代的生存依靠物質基礎［3］。

2.2.2 確立污染海洋環境罪的必要性與可行性

我國海域面積約為473萬km2，海岸線長達1.8萬km余，加上島嶼岸線可達3.2萬km。我國海洋資源十分豐富，隨著生產力的不斷發展，海洋資源受到越來越嚴重的污染。在各種污染海洋的行為中，已有相當一部分屬于犯罪行為，但由于我國法律規定的不明確，對這類犯罪難以懲治。我國1982年《海洋環境保護法》第44條規定：“凡違反本法，污染損害海洋環境，造成公私財產重大損失或致人傷亡的，對直接責任人員可以由司法機關依法追究刑事責任”。這種原則性規定在實際操作中還需加以刑法分則中的危害公共安全罪、瀆職罪中的一些罪名來處置，這樣極易造成司法上的空位、量刑失衡，不能從真正意義上起到懲治、預防污染海洋犯罪的作用。

在我國刑法體系中確立污染海洋罪是十分必要的，它可以完善刑事法律規定的不足，防止司法的不統一，也是與國際立法接軌的需要。一方面，有關國際條約或國際協定已對污染海洋犯罪有了明確規定，為承擔相應的國際義務就必須在國內法中有所規定；另一方面，目前大多數國家對污染海洋犯罪已有明確規定，我國應及早確立污染海洋犯罪，為今后有關犯罪的司法管轄和司法合作掃清障礙。這也是貫徹環境保護宗旨的需要，保護海洋環境的根本目的就是合理開發利用海洋資源、能源和空間，促進沿海地區、國家的海洋經濟發展，保障人類的生活與健康。通過刑事法律手段，懲治有損于海洋環境的犯罪行為，可以在一定程度上彌補行政手段的不足，防患未然。

3 污染海洋罪的刑法學理論深化

海洋環境污染作為現代社會的新生問題，各國在早期并未將其納入犯罪體系，鑒于海洋污染的日漸嚴重，行政法、民法等法律對其不具有效的控制力，若不運用刑法加以制裁，任其自由發展，勢必造成嚴重后果。鑒于此，近些年發達國家陸續加大對海洋環境保護的立法力度，尤其在刑法方面，強化刑法對海洋環境保護的作用，各國紛紛采取各種措施加強防止海洋環境侵害的刑事立法的力度，并取得良好的效果。我國在刑事立法完善過程中應學習、借鑒，具體言之，我國旨在建立預防、控制污染海洋犯罪的環境刑事立法過程中，以下幾個方面應重點體現。

3.1 處罰危險犯

這是公害罪成立的要件之一，在于排放的有害物質使公眾的生命或身體發生危險，而不以發生了實際危害為必要條件。

3.2 運用因果關系加以推定

只要證明工廠或事業所排放的有害物質足以使公眾的生命或身體發生危險，而且，在其排放所涉及的地區內，因同種物質致使公眾的生命或身體發生危險，即在法律上推定危險為其排放的物質所造成［4］。

3.3 確立兩罰原則

法人的代表、法人本人的代理人、使用人或其他從業人員，就該法人或本人的業務，觸犯公海罪者，除處罰該行為人外，還應對法人或本人科處法金刑。

海洋環境侵害對傳統刑事犯罪理論提出新的課題，只有對其進行發展，才能建立與之相適應的新的犯罪理論，而刑法理論在這方面的發展主要是以環境侵害的刑事立法、危害環境罪的構成要件、刑事違法性理論的開拓等為主要內容，在懲治污染海洋環境罪的立法中，加強這些方面的規定，是必要的，也是可行的，這樣可以在海洋環境的承載力內更好地發展海洋經濟。

另外，應相應修改刑法中有關重大環境責任事故罪的有關規定，可以采取一條文多罪名的模式，將污染海洋罪寫入刑法，并結合特殊環境刑法的有關規定，反映出較為先進的刑罰適用原則，如處罰危險犯，結果加重原則及雙重處罰原則等［5］。這樣可使我國刑法的規定逐漸符合國際環境刑法趨勢的發展，更好地為保護我國的海洋環境提供法律保。

［1］ 付立忠.反思環境刑法學的學科根基及相關問題［J］.中國人民公安大學學報：社會科學版，2011（2）：47.

［2］ 陳陽.當代國際海洋環境犯罪的概念及其類型［J］.山東社會科學，2005（12）：104.

［3］ 付立忠.環境刑法學［M］.北京：中國方正出版社，2001：301.

［4］ 趙星，安然.環境犯罪對傳統刑罰目的之挑戰與應對［J］.法學雜志，2009（4）：9.

［5］ 傅明.污染海洋犯罪刑罰適用原則的重構：以北部灣潿洲島溢油事故為例［J］.法制與社會，2009（3）：327.