玄應《一切經音義》注釋指瑕

韓小荊

（湖北大學文學院，湖北武漢430062）

玄應《一切經音義》注釋指瑕

韓小荊

（湖北大學文學院，湖北武漢430062）

玄應《一切經音義》雖是佛經音義的典范之作，然其注釋校勘中也存在一些疏誤之處。由于玄應所用藏經底本存在許多訛俗字，而玄應承用誤本，疏于校勘；或者以不狂為狂，妄作改易，導致了一些注釋錯誤。如誤將“娑卸”作“娑郵”，誤將“餳貢（賚）”作“錫貢（賚）”，誤將“捩身”作“拔身”，誤將“區款”作“區疑”，誤將“枕（）骨”作“亢（頏）骨”，這些都是失查、失校所致。

《一切經音義》；注釋；指瑕

唐代高僧釋玄應是佛學界的一代宗師，他精通字學，知曉梵語，周涉古今，括究儒釋。在參與玄奘法師譯場譯經之余，他披閱了數百部佛經，逐部收詞，逐詞音釋，撰成《一切經音義》（簡稱《玄應音義》）二十五卷，又名《大唐眾經音義》，誠為佛經音義著作中的典范，對后世影響甚大。可惜此書草創方就，玄應遂即謝世，未及仔細修改完善。正如唐釋道宣《大唐內典錄》卷五所言：“恨敘綴才了，未及覆疎，遂從物故。惜哉。”①無庸諱言，由于該書內容廣博，注釋校勘分量龐大，其疏忽舛誤，勢所難免。筆者在研讀過程中就發現了一些問題，今就個別條目提出異議，不當之處，還望方家不吝賜教。

【例一】《玄應音義》卷一《大集日藏分經》第二卷音義：“娑郵，于鳩反。”（57/140a永樂南藏本）②

按：五代經師可洪認為玄應給“郵”字的注音有誤。《可洪音義》卷三《大方等大集日藏經》第二卷音義：“娑卸，思夜反，經自出。應和尚作于鳩反，非也。”（59/628c）玄應、可洪所釋經文今《大正藏》本《大方等大集經》卷三五《日藏分陀羅尼品》作“娑卸”，原文如下：“阿跋啰摸跛麼娑卸（思夜反）鞞也（三十八）。”正如可洪所言，經中本就自有音切“思夜反”，各版本的大藏經皆無異文，玄應為何還改為“郵，于鳩反”呢？

原來，中古時期，“郵”字俗書常訛作“卸”，與卸貨、推卸、拆卸之“卸”同形。例如，《慧琳音義》卷八三《大唐慈恩寺三藏法師玄奘傳序》音義：“郵駿，上有求反……《說文》：境上行書舍也。從邑，垂聲。傳從作卸，音星夜反，是卸馬鞍字，與本義乖。”（59/44a）所釋經文如下：“法師于彼國所獲大小二乘三藏梵本等，總有六百五十六部，并載以巨象，并諸郵駿。蒙霜犯雪，自天佑以元亨；陽苦陰淫，假皇威而利涉。粵以貞觀十有九祀，達于上京。”《大正藏》校勘記曰：“郵”，宋、元、甲本作“卸”。又《慧琳音義》卷八七《甄正論》下卷音義：“杜郵，有求反……郭璞云：道路經過所也。亦作卸也。”（59/128b）所釋經文如下：“白起之坑趙卒，身死杜郵之下。”校勘記曰：“郵”，宋本作“卸”。又《慧琳音義》卷九一《續高僧傳》第四卷音義：“郵驲，上音尤，《文字集略》云：境上舍也……傳文作卸，非也。卸音星夜反，非此用也。”（59/189b）同書卷九五《弘明集》第一卷音義：“杜郵，下有求反……《說文》從邑，垂聲。集本作卸，訛誤也。”（59/248a）《龍龕手鏡·邑部》：“：俗，司夜反，解。又音尤。”“”音“司夜反”即“卸”之俗字，“又音尤”則指的是“郵”的俗

①本文所引佛經均來自中華電子佛典協會免費提供的《大正藏》電子佛典數據庫，并且核對了紙本原文。

②本文所引《玄應音義》分別出自《高麗大藏經》（第32冊）、《中華大藏經》（第56、57冊）影印永樂南藏本和金藏廣勝寺本三個版本，括號中斜杠前面數字表示冊數，斜杠后面數字表示頁碼，a、b、c分別表示上、中、下欄。所引《慧琳音義》和《可洪音義》出處表示方式與此相同。字。《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編·隋卞鑒墓志》“起家揚州高郵縣正”，其中“郵”字亦寫作“卸”（10/152）。《可洪音義》卷二六、二七、二八、三十中，“郵”皆訛作“卸”。中古時期從抄本到碑刻，“郵”寫作“卸”非常普遍，以至于《可洪音義》卷五《大悲分陁利經》第一卷音義曰：“郵樓，上于求反，正作卸。”（59/714c）所以，《大方等大集經》的譯主之所以為“卸”注音，應該也是為了防止有人把它認作“郵”字。而玄應竟不顧原經夾注，徑直把它當作“郵”字處理，未免武斷。

【例二】《玄應音義》卷四《賢劫經》第十三卷音義：“錫貢，星的反。《爾雅》：錫，賜也。謂賜與也，上與下之辭也。”（32/50a麗藏本）

按：金藏廣勝寺本、永樂南藏本同；《慧琳音義》卷三四除了詞頭轉錄作“錫賚”外，釋文內容相同；永樂南藏本、慧琳轉錄本“錫貢（賚）”條前面都有“竿蔗”一條。

五代經師可洪認為玄應所用底本的“錫”字是“餳”的訛字，玄應失校。《可洪音義》卷八《賢劫經》第十卷音義：“竿蔗餳，上古寒反，中之夜反，下徐盈反。竿蔗謂甘蔗也，吳、楚、襄、鄧之間謂甘蔗為干蔗也。下《經音義》作錫，先擊反，非也。”（59/833c）該詞條所出處的經文原文如下：“梵氏如來本宿命時，從頒宣尊佛所初發道心。時作大官，令以石蜜甘蔗餳，貢上其佛，緣斯積德，自致正覺，度脫一切。”經文正作“甘蔗餳”，其他版本同。

“餳”指用麥芽、谷芽或者甘蔗汁熬成的飴糖，《玄應音義》卷四《菩薩見實三昧經》第十二卷音義“餳哺”條釋“餳”曰：“似盈反。《方言》：凡飴謂之餳。《說文》：米糵煎也。”（32/49麗藏本）經意是說梵氏如來前世未成佛時，用石蜜甘蔗餳貢獻給頒宣尊佛。

“貢上”一詞在《賢劫經》卷八中總共出現了82次，如：“威神如來本宿命時，從德鎧佛所初發道心。時作長者子，以明月珠及紅蓮華，貢上其佛。”又：“焰光如來本宿命時，從善見佛所初發道心。時作賈客，數入大海，以赤栴檀好床臥具，貢上其佛。”又：“執華如來本宿命時，從悅意威佛所初發道心。生彼世時，為長者子，以身好衣用乳浣之，燒好名香，貢上其佛。”其例甚多。而“錫貢”或者“錫賚”一詞經文別處一次都沒有出現過，明顯不合于該經行文風格。況且，“錫”的意思是賜予，一般用來指上級賜予下級，怎么能說普通人賜予佛物品呢？“錫貢”不通情理，不合經意。可洪所言極是。玄應所用底本有誤，玄應失查。而慧琳轉錄《玄應音義》作“錫賚”，“賚”當為“貢”字之訛。

【例三】《玄應音義》卷五《不必定入印經》：“拔身，蒲沫反，廻也，謂拔然廻身也。古字通用也。”（56/899b金藏廣勝寺本）

按：五代經師可洪認為玄應作“拔身”有誤，《可洪音義》卷五《不必入定入印經》音義：“捩身，上力結反，回捩也。《經音義》作拔，蒲末反，悮。”（59/730c）今《大正藏》本《不必定入定入印經》正作“捩身”，原文如下：“若復更有若是男子、若是女人，于菩薩所，起瞋惡心，不用眼看，捩身回面，此罪多彼過阿僧祇。”《大正藏》所參校各本皆同。

竊以為可洪所言更有道理。“捩”指扭轉、回旋，是其常用義。《玉篇·手部》：“捩，拗捩也。”《慧琳音義》卷十四《大寶積經》第五十六卷音義“捩齒”引《韻英》亦云：“拗捩也。”（57/661b）又卷七九《經律異相》第三十卷音義“捩取”引《考聲》云：“捩，絞也，扭也，手拗捩也。”（58/1056a）“捩身”指轉身、回身，又如唐孫思邈撰《備急千金要方》卷八十二《養性》：“兩手相重按，徐徐捩身，左右同。”又宋張君房《云笈七簽》卷六一：“夫服氣導引，先須舒展手足，鼓咽，即捩身左右，精思入骨節，行引相應，令通不斷，謂之行氣導引。”又明錢子正《三華集》卷六《鴟攫雞行》：“鄰翁歲歲畜乳雞，眾雛啾啾依母棲。天晴日暖風力微，場頭逐隊群相嬉。餓鴟垂涎作意窺，捩身一掠無空歸。不煩老拳苦禁持，吞腸食肉曾無遺。”

而“拔”的意思是抽出、超拔、擺脫、動搖。《說文·手部》：“拔，擢也。”《廣雅·釋詁》“：拔，出也。”陸德明《易·干·文言》“確乎其不可拔”釋文：“拔，移也。”《玄應音義》卷三《放光般若經》第九卷音義“拔擢”引《蒼頡篇》曰：“拔，引也。”《慧琳音義》卷三《大般若波羅蜜多經》第三三七卷音義“拔有”引《考聲》釋“拔”曰“抽也”。古籍中“拔身”一般指脫身。《晉書·周虓傳》“：虓厲志貞亮，無愧古烈，未及拔身，奄隕厥命。”唐李華《寄趙七侍御》詩：“茂挺獨先覺，拔身渡京虹。”自注：“蕭天寶末知亂棄官，往江東殯葬先人。”

綜上，竊以為作“捩身”更切合經意。玄應所見經文作“拔”，或為“捩”字之訛，玄應失校。

【例四】《玄應音義》卷十三《寂志果經》音義：“區疑，去虞反，區，別也。區區，亦小貌也，又處所也。”（32/178a麗藏本）

按：五代經師可洪認為玄應所見底本作“區疑”有誤，當作“區款”，玄應失校。《可洪音義》卷十三《寂志果經》音義：“區，上丘愚反，小貌也。下苦管反，愛也。《經音義》作區疑，悮。”（59/1023a）“”同“款”，《龍龕手鏡·欠部》“：款，或作；，正：苦管反。”中古時期“款”通行作“”形，以至《龍龕》中竟以其為正體。

今《大正藏》本《寂志果經》經文作“區疑”，與玄應所用底本同，原文如下：“遠離男女，不樂居家（宋、元、明本作‘處’）妻子愛欲，省除區疑，其心清凈，無所榮冀。”但校勘記曰：“疑”，宋、元、明皆作“欵”。而“欵”正是“款”的俗體，《字匯·欠部》：“欵，俗款字。”那么，“疑”“、款（欵）”二字到底哪個更切合經意呢？今按，“區”，重言“區區”，有愛戀、誠摯之義。《廣雅·釋訓》“：區區，愛也。”《玉臺新詠·繁欽〈定情詩〉》：“何以致區區？耳中明月珠。”《文選·古詩一十九首》：“一心抱區區。”李善注引《廣雅》：“區區，愛也。”“款”字單言可表“愛”義，《廣雅·釋詁》：“歀，愛也。”王念孫疏證：“歀者，《說文》：‘款，意有所欲也。’款與歀同。”重言“款款”，也有愛戀、忠誠、誠摯之義。《廣雅·釋訓》：“款款，愛也。”《楚辭·卜居》：“吾寧悃悃欵欵樸以忠乎？”王逸注：“志純一也。欵，一作款。”洪興祖補注：“款，苦管切，誠也。俗作欵。”漢司馬遷《報任少卿書》：“誠欲效其款款之愚。”皆其例。

竊意“區款”當即“區區款款”之縮略，經言“省除區款，其心清凈”，即“除去愛戀，其心清凈”之意，而“區疑”則不可解釋，“疑”字當是“欵（款）”之訛，玄應失校，可洪所言庶幾是也。

【例五】《玄應音義》卷二十《治禪病秘要經》第三卷音義：“亢骨，又作頏，同，下堂反。《蒼頡篇》：亢，咽也。《說文》：人頸也。”（32/271b 麗藏本）

按：《慧琳音義》卷五四轉錄如下：“亢骨，又作頑，同，下堂反。《蒼頡篇》：冗，咽也。《說文》：人頸也。”（58/520a）“頑”、“冗”分別為“頏”、“亢”字之誤。玄應所釋《治禪病秘要經》即《大正藏》之《禪秘要法經》，對應經文《大正藏》作“枕骨”，原文如下“：爾時世尊，即放頂光，此光金色，有五百化佛，繞佛七匝，照祇陀林，亦作金色。現此相已，還從佛枕骨入。”五代經師可洪認為玄應所用底本作“亢”字或者“頏”字皆非，玄應失校。《可洪音義》卷十三《禪秘要法》中卷音義：“枕骨，上之審反，正作。又《經音義》作亢、頏，二同。下堂反，咽也，頸也，彼非。”（59/1054c）

竊以為可洪言之有理。古籍中“亢（頏）”多用來指咽喉、喉嚨部位。《說文·亢部》：“亢，人頸也。頏，亢或從頁。”徐鍇系傳：“亢，喉嚨也。”徐灝注箋：“頸為頭莖之大名，其前曰亢，亢之內為喉。”《廣韻·宕韻》：“頏，咽頏。”且“亢（頏）骨”一詞它處未見，古籍中指這個部位的骨頭，一般用“項骨”或“頸骨”二詞。而“枕骨”一詞則古籍常見，指頭顱骨的后部分。又作“骨”。《說文·頁部》：“，項枕也。”《慧琳音義》卷九六《弘明集》第十卷音義：“首，上針稔反……《聲類》云：項中有所枕也。《考聲》：腦后骨也。今謂之玉。”（59/265b）《禪秘要法經》原文作“枕骨”或者“骨”切合經意。玄應所用經本蓋本作“頏”字，乃“”字之訛，玄應失查。“亢”是“頏”的古本字，故玄應以其為字頭。

[1]釋玄應.一切經音義[M]//影印高麗大藏經：第32冊.臺北：臺北新文豐出版公司，1982.

[2]釋玄應.一切經音義[M]//中華大藏經：第56冊.影印金藏廣勝寺本.

[3]釋玄應.一切經音義[M]//中華大藏經：第57冊.影印明永樂南藏本.

[4]釋慧琳.一切經音義[M]//中華大藏經：第57、58、59冊.影印高麗藏本.

[5]釋可洪.新集藏經音義隨函錄[M]//中華大藏經：第59，60冊.影印高麗藏本.

[6]北京圖書館金石組.北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編[M].鄭州：中州古籍出版社，1989.

[7]釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985.

[8]徐時儀.玄應《眾經音義》研究[M].北京：中華書局，2005.

H11

A

1001－4799（2012）03－0126－03

2011-09-09

高校古籍整理委員會資助項目：0932；全國優秀博士學位論文作者專項資金資助項目：201110

韓小荊（1973-），女，河北保定人，湖北大學文學院副教授，文學博士，主要從事音韻學研究。

熊顯長］