土地革命時期蘇區大興“肅反”歷史根源分析
——以湘鄂西蘇區連續出現的四次大“肅反”為例

鄧怡舟 賀擁輝

（1.湖南科技學院 思想政治理論課教學科研部，湖南 永州 425100；2.東華大學 機械學院，上海201620）

土地革命時期蘇區大興“肅反”歷史根源分析
——以湘鄂西蘇區連續出現的四次大“肅反”為例

鄧怡舟1賀擁輝2

（1.湖南科技學院 思想政治理論課教學科研部，湖南 永州 425100；2.東華大學 機械學院，上海201620）

土地革命時期，處于白色恐怖中的蘇區都大興“肅反”，造成了很多冤假錯案，誣殺了大批忠誠黨和革命的黨政干部和紅軍將士，給黨和紅軍造成了慘痛的損失。文章通過湘鄂西蘇區四次大“肅反”這一典型的個案，分析和論述蘇區大興“肅反”共同的歷史根源，以期對當今的黨建工作提供有益借鑒。

蘇區；“肅反”；湘鄂西蘇區；四次大“肅反”；歷史根源

湘鄂西蘇區是賀龍、周逸群等人領導的紅二軍團（后改編為紅三軍）創建的。蘇區以洪湖為中心，在鼎盛時期，擁有近3萬正規紅軍、20萬地方武裝，并占地50多個縣，是 當時共產黨領導的三大蘇區之一。然而，從1932年5月至1934年夏的兩年多時間里，由于國民黨軍隊瘋狂“圍剿”和夏曦連續開展的四次大“肅反”，湘鄂西蘇區渡過了極其悲壯的歲月。

一 夏曦被王明派往湘鄂西蘇區

夏曦（1901-1936），湖南益陽人，中共早期黨員之一。曾就讀于湖南第一師范學校，參加新民學會和馬克思主義研究會，還與毛澤東一道參加過“驅張運動”。第一次國共合作期間，加入國民黨并被選為國民黨二屆中央候補委員。1927年，進入莫斯科東方大學學習，和王明一起成為“28個半布爾什維克”成員。他的革命道路輝煌，參加過南昌起義，先后擔任過湖南、浙江、江蘇3省的省委書記，還是中共五大、六大的中央委員。中共六屆四中全會后，作為中央代表被派往湘鄂西蘇區，貫徹王明“左”傾路線。

1931年3月，夏曦來到湘鄂西蘇區，成立中共湘鄂西中央分局，自任書記。后又成立中革軍委湘鄂西分會，自任主席。從此，他成為湘鄂西蘇區負責人。他主持工作后，全盤否定了湘鄂西黨組織經過長期艱苦斗爭取得的成績和經驗，在蘇區的黨和紅軍中進行所謂“向國際路線的徹底轉變”。6月，中央分局在瞿家灣召開擴大會議，成立了中共湘鄂西臨時省委，并對各地的黨組織進行了調整，撤換了大批黨政軍的領導干部。1932年1月，新的湘鄂西省委的產生，標志著王明“左”傾路線在湘鄂西蘇區全面貫徹。中央分局和省委把“肅反”政策同黨內斗爭結合在一起，把黨內軍內正常分歧都當成“混進了大量的改組派、托派、第三黨、取消派”，進行殘酷打擊。其中最典型的就是蘇區連續開展的四次大“肅反”。這四次大“肅反”使紅三軍損失了1000多名高級將領和指揮員。地方區級以上、部隊連級以上干部被無辜錯殺者多達7000多人。[1]P101在各蘇區的“肅反”運動中，湘鄂西是搞得最“左”、損失最為慘重的。

紅二、六軍團會師整編后，在二軍團指揮員們痛心疾首的控訴下，中央來信批評了夏曦等人在“肅反”、解散黨團組織方面的錯誤，責令停止“肅反”。1934年11月，任弼時代表中央，在永順縣主持召開兩個軍團的團以上黨員干部大會，對夏主持中央分局期間，錯誤地冤殺數千名黨員干部進行了系統地批判和清理。1935年1月，紅軍打下大庸后，任弼時再次代表黨中央在丁家溶村主持召開大會，撤銷其分局書記等主要職務，改任省副主席，后來再改任六軍團政治部主任，結束了其錯誤路線。后來夏曦承認自己在肅反中犯有嚴重錯誤，危害極大。每當提到湘鄂西蘇區“肅反”問題時，他總是沉痛地說：“這是一筆我還不了的賬啊！”[2]P45。因此，他力求在實際工作中改正錯誤。1936年2月，長征途中，他主動前去勸說一支離隊的隊伍，途中趟水，不慎失足，溺水而死。

二 夏曦在湘鄂西蘇區連續開展四次“肅反”運動

為保證王明“左”傾路線得到貫徹，夏曦決定開展“肅反”運動。1932年1月，在湘鄂西黨的第四次代表大會上成立了以夏曦為書記肅反委員會。夏曦任命其親信姜琦（此人其實是個心狠手辣的國民黨特務）為肅反委員會委員兼任湘鄂西分局政治保衛總局局長。肅反委員會成立不久，夏曦就向中央報告：“改組派在蘇區頗為活動”，應以“肅反”作為當前最突出、最緊迫的任務。[2]P35湘鄂西蘇區大“肅反”序幕就此拉開，造成黨內千古奇冤。

第一次大“肅反”始于1932年5月。4月的一次戰斗中，紅軍抓到一名叫張錫厚的國民黨特務。保衛局在審訊時，他供認是“統一國民黨”成員，并且說在紅軍隊伍里有他的聯系人，準備在蘇區進行暴動。于是，夏曦命令湘鄂西政治保衛局逮捕了有關人員。他親自審問，采用嚴刑逼供的錯誤方式，使一些無辜受冤者亂說一氣。夏曦根據這些所謂的“口供”，繼續逮捕其他人員，層層株連，因牽扯被抓的人越來越多，“肅反”也逐步升級，整個蘇區在幾個月內被捕殺的達數千人。據夏曦在《湘鄂西中央分局報告》中指出，湘鄂西蘇區黨政軍各級干部被捕殺的達千余人。其中有湘鄂西省委常委、省軍委主席團委員萬濤，湘鄂西省委委員、湘鄂邊特委書記周小康，湘鄂西省監委委員、省蘇維埃副主席劉革非，湘鄂西省委巡視員潘家辰，省軍委委員、紅三軍政治部主任、中共鄂西分特委書記柳直荀等等，他們都是湘鄂西革命根據地和紅二軍團的創建人和領導骨干。[3]P335他們的遇害是湘鄂西革命力量的重大損失。

第二次大反“肅反”，從1932年8月下旬開始到1933年1月結束。這次“肅反”正值反“圍剿”失敗，紅軍撤離途中，因此又稱“火線肅反”。第一次“肅反”之后，夏曦曾向中央報告湘鄂西蘇區和紅三軍中的“改組派”等反革命組織已全部破獲。中央在接到報告后，專門向湘鄂西中央分局發出了一份關于肅反問題的指示信。信中肯定中央分局肅反的同時，又批評其“沒有能夠在斗爭中加緊肅反工作的進行，甚至對于有些可疑的反革命分子敷衍了事。”[2]P37。由于“左”傾中央支持和肯定，夏又指揮開始第二次肅反。

這次大“肅反”是從捕殺紅七師師長王一鳴、政委朱勉之開始的，對象全部是艱苦轉戰中的紅三軍將士。當時幾乎每個團都有“改組派連”，政治保衛局把那些受審的同志集中關押，行軍時用繩子捆成一串，有時甚至用鐵絲穿在鎖骨上，每個人還要背上比別人更重的負荷，并且隨時都有被殺害的可能。許多人剛從與敵人拼殺的戰場上下來，身上還留有硝煙和傷痕，未經任何審判，也沒有絲毫證據，僅憑一點懷疑，就被當作“改組派”殺害了。這次肅反實際上把政治機關干部幾乎全部殺光了，其中僅團營連干部就有241人。被屠殺的普通戰士和群眾已無法統計。當紅軍撤離洪湖蘇區時，夏又下令政治保衛局將肅反中逮捕的所謂犯人一半槍決，另一半則裝入麻袋系上大石頭拋入洪湖活活淹死了，嚇得農民不敢出湖打魚，因為打撈上來的多是死尸，湖水變了顏色。[1P102

第三次大“肅反”，從1933年1月開始到5月結束。這次肅反是從逮捕段德昌開始的。在恢復湘鄂西蘇區過程中，夏曦認為黨組織已完全被“改組派”所利用，黨政軍機關的領導職務完全為“改組派”把持。1933年初，夏曦作出解散黨團組織，取消各級蘇維埃政府，另組由夏曦操縱湘鄂西革命軍事委員會，把“清黨”與“肅反”結合起來。夏曦不顧賀龍等人的堅決反對，提出要在黨政軍內進行更深入、更徹底的“肅反”。為此，夏親自起草了一份《湘鄂西蘇區及紅三軍中共產黨員共青團員清洗條例》，要求在地方和軍隊中實行。

這次肅反中，夏曦下令逮捕了戰功卓著的紅軍將領段德昌、王炳南和陳協平，他們三人都是湘鄂邊紅軍和蘇區的重要創建者。為得到所需口供，夏曦不惜對他們施以重刑。此時的夏曦滿腦子想的是“殘酷斗爭，無情打擊”。不久，就殘酷地將他們殺害。其中段德昌不但被連續毒打，姜琦還故意用鈍刀斬其首，延續其死亡痛苦，王炳南被殺前已被打斷雙腿，是被人架著砍死的，陳協平十指都被打折，當場被石頭砸死。這次肅反株連廣泛，數千紅軍將士被捕被殺。夏曾命令將抓捕的數百名所謂改組派分子分為十人一組，用鐵絲穿透肩胛骨，到各村寨游街，其中不少人死在路上。此次清洗，紅三軍和地方只剩下了夏曦、賀龍、關向應、盧冬生“3個半黨員”。盧冬生因是中央派來的交通員，屬于“半個黨員”[2]P42。

第四次大“肅反”，1933年6月初開始，直至1934年夏結束。這次“肅反”首先從誣殺紅九師政委宋盤銘和紅七師長葉光吉、政委盛聯鈞開始的。夏曦殺害他們的理由是這三人反對“解散黨團組織”和“進行清黨”。段德昌被殺后，他們三人繼續同夏曦的“左”傾錯誤政策作斗爭，并在實際工作中抵制“清黨”。他們的這些言行均被夏視為反對中央分局的“反革命活動”。因此被夏作為“改組派”而慘遭殺害。隨即展開了第四次大“肅反”。

這次大“肅反”一共逮捕172人。“肅反”開始后的幾天之內就抓了70多人，沒兩天就處死了41人，再過了一兩天，又殺害了28人。其中有27團團長楊云生、25團團長周大本、紅3軍政治部政務科長谷萬春。由此可見，實際上被捕殺的人數遠遠大于此數。當時，對被捕人員和“嫌疑犯”的處理，除了大批殺害外，還采取了留用和開除軍籍兩種辦法。留用人員被編成兩種連隊。一種是“改組派連”，一種是“主席連”（被捕人員由地方黨政干部組成，因為其中不少人擔任過各級蘇維埃政府的主席）。無論是“改組派”連還是“主席連”，行軍時，讓他們“改造”；打仗時，讓他們沖在最前頭，接受“考驗”。那些被開除軍籍的人員最終被趕出蘇區。[1]P95

三 湘鄂西蘇區四次大“肅反”造成的惡果

湘鄂西蘇區中央分局書記夏曦在蘇區連續開展了四次大“肅反”，殺害了蘇區絕大部分黨政軍領導干部，整掉了黨的組織，取消了政治工作，嚴重削弱了紅三軍的戰斗力，給蘇區和紅軍帶來了無窮的災難，使根據地的革命事業遭受了慘重的、無可彌補的損失。

（一）大批黨的優秀兒女被誣殺

夏曦把正常的黨內斗爭無端地升級為肅反，在大“肅反”中殺人如麻，登峰造極，絲毫不講法制原則。在斗爭中為了達到目的，他可以采取嚴刑逼供、屈打成招邪惡手段，不惜造成濫捕濫殺。夏曦的親信姜琦隨身帶著一個小本子，懷疑誰是“改組派”就把名字記在本子上，只要夏同意，就立即將其逮捕、處決。賀龍曾回憶：“夏曦在洪湖殺了幾個月，僅在這次（第一次）肅反中就殺了一萬多人。現在活著的幾個女同志，是因為先殺男的，后殺女的，敵人來了，女的殺不及才活下來的。”[4]P1183各縣保衛局人員都是“反革命”；差不多每個地方黨的支部中都有反革命組織。

湘鄂西蘇區是“肅反”最殘酷的革命根據地。夏曦先后發動的四次大“肅反”，沉重的打擊了湘鄂西的黨組織，特別是紅三軍幾乎到了覆滅的邊緣。這四次大“肅反”殺害了蘇區絕大部分黨政軍干部，使3萬多人的紅三軍銳減到3000人。[2]P44段德昌、柳直荀等大批忠誠革命的優秀干部和紅軍將士被冤殺，嚴重地削弱了紅軍的戰斗力和洪湖革命根據地的基礎。這一切，造成蘇區軍民人心惶惶，對斗爭毫無熱情。這也是導致后來蘇區第四次反“圍剿”失利和蘇區全部丟失的重要原因。

（二）造成了蘇區人人自危的心理

夏曦在大“肅反”中定了各種名目抓人。如：幾個人一起喝茶，就說是“喝茶會”；在一起吃東西就是“好吃會”；女同志拉家常，被打成了“荷花會”等等。[1]P103又如：在大“肅反”中，將革命中一般的違反紀律現象，實際工作中的缺點錯誤，由于不可抗拒的因素或他們指導錯誤造成的失利，甚至生活作風問題，都和反革命分子的陰謀破壞聯系起來，把清洗革命團體中剝削階級出身的人員、處理營私舞弊分子等工作，也納入了反“改組派”斗爭之中，一旦成了“改組派”，就會慘遭殺害，造成了一種人人自危的恐懼心理。這種恐懼心理隨著接連不斷的大“肅反”像瘟疫一樣迅速擴散到蘇區的每個角落，因而引起黨內外一片恐慌。黨政干部和紅軍將士的生命都得不到保障，消極情緒就會壓在每個人的心頭。這樣的隊伍真讓人膽顫心寒，想參加的人們都會敬而遠之。這一切，嚴重窒息了人們參加革命的積極主動性，并最終導致了整個蘇區處在極其低谷階段，這也是當時紅軍隊伍發展很慢的一個重要原因。

（三）使蘇區的黨政軍各級機關工作大都陷于停頓狀態

負責“肅反”的各級政治保衛局，有獨立的工作系統，實際上不受各級黨委的監督。他們每捉到一批人，便刑訊逼供，然后就以供詞作為根據，繼續捕捉其他人員。如此步步株連，涉及的范圍愈來愈廣，人數愈來愈多，幾乎遍及整個蘇區。主持“肅反”的夏曦以此為依據，認為整個湘鄂西蘇區的黨政軍各級領導機構中都有“改組派”、“第三黨”、“AB團”、“國民黨”等反革命組織，并向中央報告。在實際工作中，夏全力關注“肅反”，把“肅反”作為中心任務，而把粉碎敵人的進攻、擴大紅軍和鞏固蘇區擺在次要位置。

在“肅反”運動中，各級保衛機關不斷在各級黨政機關和紅軍中一批一批地逮捕干部、紅軍將士和人民群眾，輕率地給他們戴上形形色色的反革命帽子。而且自從發現了“反革命組織”在各地的“線索”之后，就反復地動員群眾檢舉有嫌疑的人，號召“反革命組織”成員自首。經過四次大“肅反”，湘鄂西地方縣以上、紅軍中團以上干部差不多被殺光了，有些連隊接連殺了十多任連長。這一極端錯誤的作法使蘇區的干部隊伍幾乎瓦解了，蘇區的黨政軍各級機關工作大都陷于停頓狀態。如此“肅反”于黨和紅軍無疑是一場劫難，大大妨礙了對敵斗爭，粉碎敵人的第四次“圍剿”成為空談。

四 各個蘇區大興“肅反”的歷史根源

肅反主要是肅清混進革命隊伍中的反革命分子、敵特分子，對處于白色恐怖中的蘇區生存和發展是極為重要的。但是土地革命時期蘇區大興“肅反”，且都出現了擴大化的錯誤。如：贛西南蘇區肅“AB團”，閩西蘇區肅清社會民主黨，鄂豫皖蘇區和湘鄂西蘇區肅“改組派”等等，造成了很多冤假錯案，誣殺了大批黨政干部和紅軍將士，給黨和紅軍造成了慘痛的損失。我們通過湘鄂西蘇區四次大“肅反”這一典型個案的分析，從中發現蘇區大興“肅反”共同的歷史根源。

（一）黨內出現的“左”傾錯誤路線

黨內連續出現的“左”傾錯誤路線是導致蘇區大興“肅反”最深刻的思想根源。具體說來，就是以瞿秋白為代表的“左”傾盲動主義路線、李立三為代表的“左”傾冒險主義路線和王明為代表的“左”傾教條主義路線。這三次錯誤路線盡管表現形式不同，錯誤程度上也不一致，但它們有一個共同的特征，就是路線的決策者對當時的革命形勢認識不清，從而制定出不符合實際情況的戰略方針和政策。如王明“左”傾錯誤路線執行過程中，又發展了黨內的宗派主義。王明以“反右傾”為名，撤換了各蘇區的大批黨政軍中的干部，來保證其錯誤路線的貫徹執行。同時，還派出大批“中央代表”奔赴各蘇區“改造和充實各級領導機關”。如張國燾被派往鄂豫皖蘇區，夏曦被派往湘鄂西蘇區，曾洪易被派往閩浙贛蘇區……這些“中央代表”所到之處，打著反對“右傾機會主義路線”、“改造蘇區黨政軍”的旗號，全盤否定各地黨政軍的功績和經驗，把堅持實事求是、抵制錯誤路線的領導干部誣蔑為“富農路線”、“改組派”、“AB團”等反革命分子，進行肆意批判、打擊和迫害。

（二）黨內家長制作風的武斷專行

“肅反”在各蘇區愈演愈烈，從表面上看，好象是錯誤路線執行者的個人品質和作風問題，但其背后隱藏的卻是黨內家長制作風的武斷專行。我國是一個有著兩千多年封建專制歷史的國家，封建主義家長制、一言堂等腐朽思想根深蒂固。專制主義思想嚴重影響著黨內的民主生活。如夏曦來到湘鄂西蘇區，自任中共湘鄂西中央分局書記和中革軍委湘鄂西分會主席，按當時黨內規定，他有“最后拍板權”。因此，他下車伊始，就利用手中的“最后拍板權”排除異己，撤換了大批持不同意見的領導干部，然后，根據中央蘇區“富田事變”、鄂豫皖蘇區張國燾“肅反”的經驗，誣殺了大批黨政軍中的領導干部，最終形成其家長制、一言堂的作風。我們從他排擠周逸群和賀龍的行為中，可以窺見其家長制作風的一斑。在大“肅反”中，他把大批反對和抵制其“左”傾錯誤路線的干部誣蔑為“改組派”，亂抓濫殺，致使其個人逐漸凌駕于組織之上。其家長制作風惡性發展，最后竟發展到解散黨團組織，取消各級蘇維埃政府肆無忌憚的地位。

（三）懲辦主義帶來的無情打擊

懲辦主義是官僚主義和軍閥主義作風在組織上的極端表現。它不分是非，對凡是違背他們意圖的就采取組織手段進行殘酷打擊和嚴厲處罰。土地革命時期，這種懲辦主義作風泛濫成災，黨內犯有路線錯誤的領導者，對待黨內持有不同意見的同志，無一不是利用組織手段加以打擊和迫害，施以嚴加懲辦的措施。1927年11月，黨中央召開臨時政治局擴大會議，通過《政治紀律決議案》。這是黨內連續出現“肅反”的前提條件和法律依據。在大“肅反”中，夏曦將革命陣營中的路線策略之爭，思想認識問題都和反革命分子的陰謀破壞聯系起來，把“清黨”與“肅反”結合起來。這正是黨內懲辦主義組織手段濫用的表現。夏為了在湘鄂西蘇區確立其宗派主義統治，首要任務就是用懲辦主義的方法，殘酷打擊黨內持不同意見的同志。在大“肅反”中，他采用逼、供、信等極端錯誤方式，把大批黨政軍的各級領導干部打成“改組派”。對于被打成“改組派”的干部，其遭遇慘絕人寰。潘家辰、段德昌、王炳南、陳協平等人的慘死就是其中的重要例證。

（四）共產國際的影響而導致組織制度的缺陷

中國共產黨以民主集中制原則為根本組織原則。但是中共黨是在共產國際的指導下建立起來的，作為共產國際領導下的一個支部而存在。因此，共產國際的政策和策略深刻地影響到中共黨的發展。在組織制度方面，由于共產國際和蘇共的影響，黨內注重紀律，強調集中，忽視發揚黨內民主，更缺乏保證黨內民主的各項制度，再加上封建專制主義遺毒的影響，致使民主集中制原則和黨的集體領導制度遭到很大破壞，因而屢次出現黨的領導人公然違背和踐踏黨章的行為。王明破壞民主集中制原則，把黨內大批堅持實事求是的同志作為其推行“國際路線”的主要障礙，并在肅反運動中予以“殘酷打擊”就是最好的例證。夏曦在湘鄂西蘇區實行錯誤的宗派主義干部政策和“肅反”政策就是得到“左”傾中央的肯定和支持的。夏在湘鄂西蘇區開展大“肅反”，用對待犯人和敵人的方式來對待不支持、不擁護他的同志，造成了許多同志被殺害的冤案。這種惡劣行徑嚴重破壞了黨的民主集中制原則。

[1]文聿.中國“左”禍[M].北京:朝華出版社,1993.

[2]夏以溶.中國革命史話(第六卷)[M].長沙:湖南少年兒童出版社,1995.

[3]中共湖南省委黨史委.湖南人民革命史[M].長沙:湖南出版社,1991.

[4]劉秉榮.賀龍全傳(二)[M].北京:人民出版社,2006.

D42

A

1673-2219（2012）06-0049-04

2012―01―06

鄧怡舟（1968－），男，湖南永州人，湖南科技學院副教授，華中師范大學博士研究生，湖南省思想政治工作研究湖南科技學院基地研究人員，研究方向為中國思想史。

（責任編校：周欣）