試論當前我國社會矛盾糾紛的成因

蘭德剛

試論當前我國社會矛盾糾紛的成因

蘭德剛

在黨的十七屆四中全會上，胡錦濤總書記強調指出，要高度重視和正確處理新形勢下人民內部矛盾，深入開展矛盾糾紛排查化解工作，努力把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態，防止群體事件發生，防止各類矛盾疊加升級。當前，要實現全面建設社會主義和諧社會的目標，必須深入細致地做好社會矛盾糾紛的化解工作，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，掌控社會平穩發展的主導權。

一、當前我國各種社會矛盾糾紛的主要特征

當前，我國的各種矛盾糾紛主要通過來信來訪、司法訴訟、民間糾紛、社會輿論、情緒發泄乃至個體極端行為和群體過激行為等多種形式表現出來，呈現出以下特征：

（一）具有相當的廣泛性

一是社會矛盾糾紛的主體多樣化，涉及的人員廣泛。矛盾糾紛已由過去的僅限于公民與公民間的糾紛，發展為公民與公民之間，公民個人或群體與企業、基層組織、政府部門之間，還有企業與企業、基層組織和政府部門之間的糾紛。參與的人員有農民、企業職工、出租車司機、教師、學生、市場經營戶、宗教信徒、軍隊退役人員、下鄉知青等。

二是社會矛盾糾紛類型多樣化、涉及領域廣泛，政策與政府行為關聯性矛盾糾紛突出。涉及土地征用、改革和改制、就業保障、管理體制、特定利益群體利益受損、環境污染、非法集資、移民問題、民族宗教問題、官員腐敗、安全事故、權益保障、換屆選舉、區劃調整、執法司法等方面。這些糾紛通常與國家的某種政策或政府的行為直接或間接相關。

三是矛盾糾紛所涉及的地域廣泛，已遍及城市、農村、海島、山區，發達地區和欠發達地區等。

四是矛盾糾紛數量不斷增多，人民內部矛盾凸顯和大量社會矛盾涌現。近年來，因人民內部各種矛盾糾紛引發的群體性事件大量增加，遠遠高于同期刑事犯罪案件的增長幅度。

（二）具有明顯的利益主導性

由于舊的計劃經濟體制被打破，而新的市場經濟體制不成熟、法制不健全、市場主體行為不規范、市場管理方式落后、社會保障體制不完善等原因，致使矛盾糾紛直接或間接地反映到深層次的經濟利益關系上來。在經濟利益格局的變動與調整中，有的職工因下崗、失業而要求安排工作，因工資、福利待遇被長期拖欠而要求兌現；有的農民因土地征用而要求合理補償，要求安排就業；有的群眾因合法權益受到侵害而要求予以保護等，都是利益主導性的具體表現。近年來，全國發生的矛盾糾紛和群體性事件，基本上帶有利益的主導特性。

（三）復雜多變、處理難度增大

各種矛盾不僅數量增加、規模擴大，誘發因素涉及多個方面、多個領域，而且往往是歷史問題與現實問題相互交織，經濟利益訴求與謀求權益相互交織，參與者的合理訴求與不合法的手段相互交織，大多數人被蒙蔽裹脅，其中與少數不法分子的違法犯罪相互交織，群眾的自發行為與境內外敵對勢力、敵對分子的插手利用相互交織。各種矛盾相互影響，關聯性不斷增強，局部地區、某些行業對個別問題的處理解決辦法，往往誘發相鄰地區乃至全省全國范圍內相同問題、相似問題的連鎖反應，產生更大的矛盾。一些矛盾的演化速度加快，波及面大，特別是顯性矛盾對隱性矛盾裹挾，帶動性在增強。隨著人們在利益方面的訴求和期望越來越高，矛盾與沖突的反復性加大。從近幾年發生的群體性事件看，一些群體的訴求在得到不同程度的解決之后，仍然不斷提出新的要求，合理的訴求和不合理的訴求交織，使得沖突的時間延長。

（四）非直接利益者參與社會沖突增多

一般來講，由直接利益引發的社會沖突，訴求目標和訴求對象十分明確。一旦訴求得到解決，就會很快平息，而且對社會輻射面也較小，不易引發社會騷亂。利益不相關群體性事件的發起者、參與者和矛盾沖突的當事人并沒有直接利益關系，但往往參與人多，訴求目標不明確，對抗與沖突程度激烈，易轉化為打砸搶行為，對社會破壞作用大。利益不相關性群體事件的出現，表明社會上不滿意者數量在增加、矛盾在加深、情緒對立程度在加大、社會對話溝通渠道出現了堵塞，各類社會矛盾出現了聚合的苗頭，預示了社會沖突的程度加劇的可能。

（五）組織化程度提高，引發沖突的能量加大

利益訴求方的組織化程度往往決定沖突、對抗的程度和持續時間。由于組織化達到一定程度往往會在利益訴求的基礎上衍生出政治訴求。從當前社會不穩定群體看，農民和拆遷戶的組織程度相對弱。他們遇到的矛盾一般都發生在較小的區域或城市的局部。行業內部聯系較強的中央直屬國有企業在局部發生矛盾沖突后容易利用行業組織渠道擴散，形成連鎖反應。軍隊退役人員由于部隊培養形成的組織紀律性，在發生和這個群體身份相關的局部矛盾與沖突時，容易出現組織化、擴散化趨勢，容易形成全國性組織。在校大學生由于其對網絡這種現代媒體的熟練運用，組織化的程度也比較高。

（六）群體性、對抗性、暴力性增強，易為敵對和黑惡勢力所利用

因人民內部矛盾引發的采取具有對抗性方式發泄不滿情緒的事件近年來有明顯上升。一些群體利益一致、要求相似的矛盾糾紛，為了制造和擴大影響，往往采取群體性上訪或群體性過激方式。一些群眾抱著“大鬧大解決，小鬧小解決”的心理，越來越多地采取各種極端行為營造聲勢、擴大影響、發泄不滿。有的圍堵沖擊黨政機關和企事業單位；有的聚眾堵塞鐵路、國道、省道和城市交通要道；有的使用暴力手段，圍攻毆打、非法拘禁執法人員，甚至進行打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。有的矛盾糾紛在其發展過程中出現復雜的政治背景，被敵對勢力和別有用心的人策劃利用，惡意的攻擊指責、無中生有地夸大挑動、社會心理的隨意放大，相當于社會動亂中的“助燃劑”。

二、當前我國社會矛盾糾紛產生的主要原因

（一）社會轉型時期，經濟社會發展不協調、不平衡性依然突出，越來越多地演化成現實的社會矛盾和社會問題

在社會轉型期，社會整體結構、資源結構、區域結構、組織結構及社會成員身份結構都在從計劃經濟向市場經濟轉變，社會同質性進一步消解，異質性增加，使追求同一性和超穩定性的傳統社會控制機制失去了基礎。伴隨著階層、群體和組織的分化，不同社會群體和階層的利益意識不斷強化，利益的分化也日益加劇。在各種社會資源有限的前提下，多元化的利益群體問不可避免地產生相互競爭和沖突。特別是由于經濟社會發展不平衡、區域發展不平衡、城鄉差距拉大、貧富兩極分化、失業人口增多、生態環境惡化，引發一系列社會矛盾和問題。

（二）社會政策調整中利益格局的變化加劇了社會矛盾

首先，在經濟轉型過程中，社會政策的變動與調整不僅難以避免，而且極為必要，每一次社會政策的變動與調整不可能都產生社會成員人人受益的效應，在此情勢下，無論相關社會政策如何正當和必要，都會在沒有受益的社會成員之間產生矛盾。其次，由于各級政府財力匱乏，無力全面支付社會政策推行的成本，部分社會成員在社會政策實施中所需要的合理補償往往不能得到滿足，從而形成部分社會成員同政策制定及實施者之間的矛盾。再次，一些社會政策在制定及實施過程中，對該政策所可能帶來的邊際影響考慮不周全，僅僅看到政策實施效果的積極面，而忽略了社會政策對部分社會成員的負面影響。不僅如此，少數社會管理者在政策制定與實施中，一味地從自身政治功利或少數人利益出發，缺少全局性視野，使相關政策缺少甚而喪失公共理性。

（三）社會建設和管理滯后，錯綜復雜的利益關系尚未有效協調和整合

隨著社會主義市場經濟的發展，社會階層結構發生了巨大變化，不同群體之問的收入差距拉大，利益主體日趨多元化，利益關系日趨復雜化，但整個社會的建設和管理還存在不少漏洞和薄弱環節，利益關系缺乏有效協調和整合，導致一些問題容易出現，一些矛盾容易激化。一是利益調節機制不夠健全。特別是對改革發展進程中出現的國企下崗失業人員、農村失地無業農民等低收人群體的實際困難，缺乏相應的配套解決措施，社會保障和相關工作跟進不足。再加上分配不公、壟斷性收入過高、腐敗現象等問題還在一定程度上存在，低收人群體與其他富裕群體的差距呈現擴大化趨勢，造成一部分人心態失衡、滋生不滿，極易采取過激行為宣泄怨氣。二是利益表達渠道不夠暢通。當群眾利益訴求遭遇體制性遲鈍、其合理訴求的表達反饋渠道不暢，部分群眾對傳統利益訴求渠道喪失信心，在整個社會普遍缺乏權威、主動、快捷反映利益訴求渠道的情況下，制造轟動效應、擴大社會影響容易成為利益群體表達訴求的首選方式。三是利益保障手段不夠有效。關鍵是缺乏能夠反映和兼顧各方利益的制度安排，作決策、定政策、上項目、搞改革等，充分聽取相關群眾的意見不夠，沒有剛性的規范和權責約束。四是社會管理控制不夠有力。政府職能缺位、越位、錯位現象不同程度存在，既有社會管理服務水平不高、給群眾帶來不便甚至是人身財產損失的問題，也有“越俎代庖”充當市場主體，與民爭利、迫民讓利的問題。五是社會管理體系不健全。尤其是社會組織發展比較緩慢，作用發揮不夠充分，缺少政府與社會問的“緩沖帶”，各種矛盾必然直接面對政府，造成了政府壓力增大。

（四）宣傳和思想教育工作存在薄弱環節，非主流意識和價值觀念造成的負面影響加重

在經濟全球化、社會信息化的新形勢下，人們的思想觀念正在發生深刻變化，社會的民主意識、維權意識、參政意識不斷提高。社會生活多樣、多元、多變的特征日益明顯，各種思想文化觀念相互影響激蕩和交織。部分群眾在民主意識、維權意識增強的同時，法制意識、義務觀念卻沒有相應提升。價值觀念不對稱甚至錯位，容易出現維權和爭取利益的方法失當和行為失范。濃烈的青天情結作祟，使少數民眾把自己對未來或社會秩序的期許訴求放在對上級官員道德水準的期待上，一些群眾普遍存在“信上不信下、信訪不信法”的心理。一部分率先富裕者價值觀扭曲，采取了奢侈浪費甚至低俗的生活方式，對低收入者缺乏同情心，引起社會中下階層的“仇富”心態。加上腐敗行為和官僚主義作風的存在，一部分社會成員出現了“仇商”心態，對政府產生不信任甚至對抗心理。而我們的宣傳和思想道德教育工作方式方法顯得較為陳舊，針對性、時效性不強，再加上敵對勢力、敵對分子以種種手法對我進行意識形態領域的思想滲透，使得一些人個人主義無限膨脹，社會認同感和向心力有所下降。一部分人國家意識和社會責任感淡化，在自身利益受損或局部出現混亂情況下，極易采取過激行為、參與聚眾滋事，危害公共利益和他人利益。

（五）一些地方基層政權組織凝聚力、戰斗力不強，發現和化解矛盾糾紛、維護社會穩定的能力不夠

客觀上看，由于鄉鎮、街道等基層組織機構相應的社會管理和經濟服務職能補充不到位，使得基層政權的“空心化”的問題開始出現，基層組織權威降低，對社會的影響和控制力下降。特別是社會底層群眾表達訴求、參與政策制定的渠道不暢，沒有足夠的話語權。因此，底層群眾往往通過把矛盾顯形化來引起社會的關注，形成了“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的不良現象。

主觀上看，確有一些基層政權組織軟弱渙散，喪失威信，對待群眾冷硬橫推，處理問題敷衍塞責，致使一些能夠解決的問題長期得不到解決，能夠發現的隱患得不到及時掌握和有效化解，極易釀成群體性事件。有的領導干部政績觀出現偏差，脫離群眾，盲目決策，忽視民意民力，誘發了許多矛盾；有的甚至以權謀私、腐化墮落，不僅不能及時公正地解決群眾反映的問題，而且成為引發群體性事件的直接誘因。

（作者系湖北省委黨校教授）

（責任編輯 崔光勝）