高校圖書館罰款制度的法理分析

張 麗

(佳木斯大學，154002)

罰款是指有行政處罰權的行政主體依法強制違反行政法律規范的行為人在一定期限內向國家繳納一定數額的金錢的處罰方式。我國的《行政處罰法》對行政處罰的種類和設定、行政處罰的實施機關、行政處罰的管轄和適用、程序、法律責任等都作出了較為具體的規定。“罰款”作為行政處罰的種類之一也規定在其中。但是我們高校圖書館“罰款制度”中的“罰款”與行政處罰法中“罰款”不同。《行政處罰法》第十五條規定:行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。第十六條規定:國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。第十七條規定:法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。第十八條規定:行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。由此我們可以得出作為行政處罰的實施機關要么是有行政處罰權的行政機關，要么是授權的行政機關，抑或被委托的符合法律規定的組織。而行政機關是國家機構的基本組成部分，是依法成立的行使國家行政職權的行政組織，包括政府以及有關職能部門。高校圖書館就其本身性質而言，是為教學和科學研究服務的學術性機構，為教學和科研服務，是高校圖書館的基本特征，也是高校圖書館全部工作的出發點和歸宿，并貫穿于它的全部工作的各環節之中。高校圖書館的服務是一種專業性、學術性很強的服務。從服務內容、服務手段到服務方法，均反映了它的學術性質，因而它不是行政機關，而是為高校教學和科研服務的學術性機構。所以不具備行政處罰的主體資格，也就不能進行行政處罰。但是高校圖書館對讀者“罰款”的現象廣泛存在，以逾期還書為例，重慶大學圖書館規定一般圖書每冊每天0.10元，社科類新書則是每冊每天1.00元;哈爾濱工業大學圖書館規定每冊每天0.05元;佳木斯大學圖書館則規定每冊每天0.10元……那么這種做法是否合理、合法，有沒有法理的支撐呢?如果把圖書館的“罰款制度”中的“罰款”等同于“行政處罰法”中的“罰款”，會因其主體不合格而當然不具合法性。其實高校圖書館與讀者建立起來的法律關系根本不是行政法律關系而是民事法律關系，更準確地說是一種合同關系。

合同是指平等主體的雙方或多方當事人(自然人或法人)關于建立、變更、消滅民事法律關系的協議，一般來說，只有符合法律所規定的生效條件的合同，才是有效的合同，才受法律保護。按《民法通則》第五十五條規定，合同的有效要件應包括:行為人具有相應的民事行為能力;意思表示真實;不違反法律或者社會公共利益。以下從這三個方面進行分析。

1 行為人具有相應的民事行為能力

高校圖書館作為高校中為教學和科學研究服務的學術性機構，必然具有相應的民事行為能力。作為在校的廣大師生讀者(個別的無民事行為能力人、限制民事行為能力人除外)也具有完全的民事行為能力，這樣就具備了有效合同的主體特征。

2 意思表示真實

合同行為是以發生私法上效果的意思表示為要素的一種法律事實，意思表示是其核心內容。高校圖書館設立的規章制度的具體條款，給予讀者利用圖書館的權利，約定其造成損害所應承擔的違約責任，這都符合意思表示的要求，高校圖書館向全校師生發布利用圖書館的相關規定，如借閱文獻的規定，館藏文獻的布局、開放時間、違反圖書借閱相關規定應承擔的責任等，皆可看作是圖書館向校內師生群體發出的要約。愿意接受這個要約的師生按圖書館規定辦理圖書借閱證，取得利用圖書館的權利，成為圖書館的讀者，這實際上是以自己的行為對圖書館做出了承諾。圖書證交付讀者表明雙方合同關系的成立。基于此，讀者接受圖書館規章制度所列條款;同時圖書館應提供相應的服務。這一過程雙方均是在平等、自愿的基礎上進行的，其意思表示真實有效。

3 不違反法律或者社會公共利益

《合同法》第七條規定:“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益”。高校圖書館作為高校教學和科研服務的學術性機構，它的職能是通過圖書資料工作者利用書刊情報資料，滿足讀者在專業、教學與科研上的需要。以此目的為內容的合同當然不違反法律、擾亂社會經濟秩序、損害社會公共利益。

通過分析，我們得出結論:高校圖書館與讀者建立起來的法律關系是合法有效的合同關系，因此應當受《合同法》的調整。

同時，我國《合同法》第六十條又規定:“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”。這包括兩方面的內容:一方面，作為合同的一方主體——高校圖書館，要為讀者提供全方位的服務，應當做好對書刊情報資料的搜集、整理、保管、輸入網絡、推薦、宣傳，滿足他們在專業教學與科研上的需要;在流通與閱覽、讀書與輔導、參考與咨詢、提供教學與科研參考書刊和信息資料等方面都要做好服務工作，為青年學生的全面發展、學有所成和教職員工的教學科研需要創造良好的學習氛圍。另一方面，作為合同的另一方主體——讀者要遵守圖書館的規章制度。否則應當根據《合同法》第一百零七條規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”承擔違約責任。高校圖書館在讀者違反圖書館的規章制度后采取的罰款措施正是讀者應當承擔的違約責任的具體體現。因而它是完全符合《合同法》的規定。但從目前來看，很多高校圖書館的讀者，借閱圖書時并不嚴格遵守圖書館的相關規定，比如逾期還書現象較為普遍。這種現象完全與高校圖書館讀者數量的日漸增長，以及讀者的借閱需求不斷增大的現狀相悖。再加上高校圖書館里的館藏資料又比較有限，出現了明顯的供不應求的局面。所以這種讀者逾期還書現象，不僅造成圖書文獻資料流通效率的顯著下降，還影響了其他讀者的借閱權。再比如:損毀、污染、丟失甚至惡意侵占文獻資料的行為，更是造成了文獻資料的直接損失。針對上述情況，為了維護其他讀者的借閱權，以及保護人類共同的文化財產，對相關行為的讀者實施一定的管理措施(含罰款)，是必要的。從上述分析可看出，高校圖書館“罰款制度”具有合法性，并具有一定的合理性。

綜上所述，以法學理論為依據，根據圖書館管理工作的實踐，宜將目前通行于各高校的圖書館罰款制度進行相應的修正。可以將高校圖書館對讀者違反圖書館規章制度所實施的“罰款”因其實質上是違約行為而相應變更為“違約金”或“損害賠償金”。如此一來，可以更好地維護在校讀者的平等借閱權以及其它權利。

［1］梁潔欣 .論高校圖書館罰款規則——以“逾期罰款”為例［J］.市場論壇，2010－06－ 05.