從治學和用世看郭沫若《中國古代社會研究》

侯書勇

（河南科技大學 人文學院，河南 洛陽 471003）

一、引 言

就郭沫若古史研究而言，有學者認為他“是中國舊史學的批判繼承者，更是中國新史學的締造者和弘揚者。從一定意義上說來，中國舊史學的終結和新史學的開端，也是以這位大師為標志的”［1］3。但也有學者強調他“一開始便把路引錯的”［2］376。對郭氏的評價之所以如此迥異，一方面與各人所持立場、評價標準不一有關，另一方面也與其史學研究前后“看法已經改變了好幾次，差不多常常是今日之我在和昨日之我作斗爭”［3］2分不開。對于郭氏史學研究，若從治學和用世角度，循其“研究路徑的進展”，并置于當時學術發展的背景中，當能作出較為客觀的評價。

二、郭沫若轉向中國古代社會研究

郭沫若生活在近代中國遭遇了“三千年未有之變局”①轉引自梁啟超《李鴻章傳》，百花文藝出版社2000年版，第44頁。的動蕩時代。在這古今中西大碰撞的激變時代，郭沫若與其同時代有識之士一樣，將為學與用世相結合，以喚醒社會大眾，使中國發展走上新途。

郭沫若早年從事文學活動即以此為志向，如他與同道創辦的《創造》早期欲繼承新文化運動并打破“文藝界為一二偶像所壟斷，以至藝術之新興氣運，澌滅將盡”的局面［4］135；至1924年因譯讀日人河上肇《社會組織與社會革命》而“文藝的見解也全盤變了”，進一步認為“今日的文藝是我們現在走到革命途上的文藝，是我們被壓迫者的呼號，是生命窮促的喊叫，是斗志的咒文，是革命預期的歡喜”［4］201-207。郭沫若走上了“革命文學”的道路，文學創作成為其喚醒民眾從事政治活動的利器。1927年第一次大革命失敗，共產黨及左翼人士遭到清洗。郭沫若相繼發表《請看今日之蔣介石》（1927年3月）、《脫離蔣介石以后》（1927年5月）討蔣檄文，遭到蔣的通緝。在革命處于低潮兇險時期，他經周恩來、李一氓介紹加入共產黨，1928年2月在周恩來安排下被迫流亡日本。在日本憲兵的監視下，郭沫若開始用唯物史觀研究中國古代社會，相繼撰寫了《周易時代的社會生活》（1928年7月31日撰成，原題《周易的時代背景和精神生活》）、《〈詩〉〈書〉時代的社會變革與其思想上之反映》（1928年8月25日初稿，10月25日改作）、《中國社會之歷史的發展階段》（1928年10月28日成稿）、《卜辭中的古代社會》（1928年10月草，1929年9月20日改定）、《周代彝銘中的社會史觀》（1929年11月7日完稿），后匯集為《中國古代社會研究》一書于1929年11月20日付印。此書一經出版便在學界、思想界產生極大影響。“不用說，大家都知道，唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會研究》領導起來的。他把《詩》、《書》、《易》里面的紙上史料，把甲骨卜辭、周金文里面的地下材料，熔冶于一爐，制造出來一個唯物史觀的中國古代文化體系。”［5］329另一方面，在轉向中國古代社會研究不久，因對史料時代性、可靠性的懷疑，郭沫若又轉向甲骨文、金文等出土材料研究，相繼出版《甲骨文字研究》（1931年5月初版）、《殷周青銅器銘文研究》（1931年6月初版）、《兩周金文辭大系考釋》（1932年1月初版）、《金文叢考》（1932年8月初版）、《卜辭通纂》（1933年5月）等著作，奠定了其在古文字學界的重要地位。

郭沫若既重視理論的指導分析，又重視史料的整理考辨，用“科學的歷史觀點研究和解釋”新舊史料以清算中國的古代社會［3］2，成為其研究的鮮明特色。

三、從治學和用世看《中國古代社會研究》

郭沫若轉向中國古代社會研究，有用世之心存焉。他在1929年9月20日所撰《中國古代社會研究序》中談到，“目前雖然是‘風雨如晦’之時，然而也正是我們‘雞鳴不已’的時候”，其鳴即在于“對于未來社會的待望逼迫著我們不能不生出清算過往社會的要求”［3］10。他“想運用辯證唯物論來研究中國思想的發展，自然也就是中國歷史的發展”［4］331。在郭氏看來，通過清算中國古代社會，可以“認清楚過往的來程也正好決定我們未來的去向”［3］6。這正是國民黨破壞國共合作清洗圍剿共產黨使革命處于低潮的“風雨如晦”時期，有些革命人士對當時中國的現狀和前途產生了迷茫，用唯物史觀清算過去以明中國的現在與未來便成了郭沫若轉向中國古代社會研究的迫切動力。

郭沫若《中國古代社會研究》的“研究方法”是以恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》為“向導”的，“而于他所知道了的美洲的印第安人、歐洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來了他未曾提及一字的中國的古代”，以作為其“續篇”，讓“整理國故”者“看看中國的國情，中國的傳統，究竟是否兩樣”［3］9、10。后者正是郭氏所“懷抱的挑戰的意識”，即“準備向搞舊學問的人挑戰，特別是想向標榜‘整理國故’的胡適之流挑戰”［6］4-6。郭沫若轉向中國古代社會研究有爭奪學術界、文化界、思想界話語權的訴求。《中國古代社會研究》的出版正值國內關于中國社會史論戰正酣之際，論戰是大革命的失敗引發的，是由共產黨、“托派”以及國民黨“左派”參與的關于近代以前社會屬性的大討論，其出發點和核心是封建社會問題。雖然他們都認為歷史唯物主義是分析中國革命及社會的有效工具，但各自對中國社會和革命做出的分析、解釋不同，開出的藥方亦不同。郭沫若《中國古代社會研究》在他們當中引起了強烈反響，論戰的焦點也轉向中國歷史的整體分期和有無奴隸社會方面，郭著成為他們批判的中心。參與社會史論戰的何干之后來總結道：“在中國過去的八九年間，附和他的人極少，而反對他的人極多。……但是自從一九三五年以來，郭沫若的中國古史觀，好像復活起來。六七年來為思想界所集中抨擊的觀點，忽然變了大家共同信奉的真知灼見，甚至許多從前反對過他的人，也改變了態度”［7］95-105。

郭沫若并未參與論戰，而是在日本不作其他活動，專門潛心研究，古代史乃至史前部分是他最力的部分。在《詩書時代的社會變革與其思想上的反映》初稿完成后，郭沫若對他“所研究的資料開始懷疑起來了”，對《易》、《詩》、《書》的時代及其可靠性產生了懷疑，意識到籠統研究無法保證結果正確，因而“在研究程序上，起了一個大轉變”，將精力“轉移到了資料選擇上來”，“想要尋找第一手的資料，例如考古發掘所得的，沒有經過后世的影響，而確確實實足以代表古代的那種東西”，“羅王二家之業績”成為其進一步研究的基礎［4］356-366。羅指羅振玉，王指王國維，“至近舊學之進步，則以羅、王二君為中心。羅君以學者之身，百方搜求新出之材料，而為近百年文化之結集，其研究之功，乃為其保存疏通之功所掩。王君以精密之分析力與奇異之綜合力，發見舊材料與新材料之關系，而為中國文化第二步之貢獻，遂使群眾舊學退步之近二十年中，為從古未有之進步。”［8］郭沫若非常善于把握學術發展的主流，他指出：“大抵在目前欲論中國的古學，欲清算中國的古代社會，我們是不能不以羅王二家之業績為其出發點了。”［3］8正是“處理材料之方法，則以得力于王國維氏之著書者最為多”［9］2，又參之以“新興的科學的觀點”，如唯物史觀、考古學、人類學等，郭沫若在甲骨文、金文等古文字材料的研究方面取得了驚人的成就，為其中國古代社會研究建立了可靠的基石，并一舉奠定了他在古文字學界的重要地位。

郭沫若轉向中國古代社會研究雖有其現實的用世之心，但當其研究逐步深入時則能將政治與學術分開，從學術的角度做相對客觀的研究，故能“為中國古史的研究，開了一個新紀元”［7］104。

四、結 語

郭沫若對中國古代社會的研究并非完全正確無誤，《中國古代社會研究》“雖然博得了很多讀者，實在是太草率，太性急了。其中有好些未成熟的或甚至錯誤的判斷，一直到現在還留下很多影響”［10］3；該書“由于材料的時代未能劃分清楚，卻輕率地提出好些錯誤的結論”［3］3。郭沫若對自己研究中的錯誤之處并不隱諱，而是積極修正。此后陸續撰有《青銅時代》（1945年3月初版）、《十批判書》（1945年9月初版）、《奴隸制時代》（1952年6月初版）、《文史論集》（1962年）等，對于中國古代社會的分期作了新的修正。但我們不能因此認為，“李大釗雖是歷史唯物論的引薦人，但奉馬克思、恩格斯學說為經典，用它來研究中國古代社會史，又‘一開始便把路引錯的’，卻是生性浪漫而且愛好文藝的郭沫若”［2］376。我們有些“后見之明”反不若深處時代背景中的時人看得更為客觀，如立場相對中立客觀的古史辨派領軍人物顧頡剛1945在《當代中國史學》中談到：“郭先生應用馬克思、莫爾甘等的學說，考索中國古代社會的真實情狀，成為《中國古代社會研究》一書。這是一部極有價值的偉著，書中雖不免有些宣傳的意味，但富有精神獨到的見解。中國古代社會的真相，自有此書后，我們才摸著一些邊際。”［11］96-99《中國古代社會研究》日譯者藤枝丈夫1937年在他所著《現代中國的根本問題》中也說：“王國維、羅振玉、孫詒讓、商承祚、王念孫、王引之以至日本的林泰輔等諸人的注解（指甲骨文字和金石文字），到了郭沫若先生，以新史學的方法再整理一番，對古代社會給了一幅鮮明的圖畫。郭先生也說過這一次新嘗試，只是一條羊腸小徑，只是在叢林中砍了第一次的刀斧。結果并不是一些缺點也沒有。然而對于這個一向未開墾的，被人遺忘的中國社會，劃過一腳一拳的，不論如何也應歸功于郭先生。［7］104顧、藤枝二氏處于當時學術發展的背景中，將政治與學術分開，故對于郭沫若古史研究所作評價亦較為客觀，值得我們做學術評論者深思。

［1］林甘泉，黃烈主.郭沫若與中國史學［M］.北京：中國社會科學出版社，1992.

［2］許冠三.新史學九十年［M］.長沙：岳麓書社，2003.

［3］郭沫若.郭沫若全集（歷史編）：第一卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［4］郭沫若.郭沫若全集（文學卷）：第十三卷［M］.北京：人民文學出版社，1992.

［5］董作賓.董作賓先生全集（乙編）：第三冊（8）［M］.臺北：藝文印書館，1977.

［6］郭沫若.金文叢考·弁言［M］//郭沫若全集（考古編）：第五卷.北京：科學出版社，2002.

［7］何干之.中國社會史問題論戰［M］//民國叢書·第二編·78·歷史·地理類.上海：上海書店，1990.

［8］樊少泉.最近二十年間中國舊學之進步［J］.東方雜志.1922，19（3）.

［9］郭沫若.殷周青銅器銘文研究序［M］//郭沫若全集（考古編）.北京：科學出版社，2002.

［10］郭沫若.十批判書［M］//郭沫若全集（歷史編）：第二卷.北京：人民出版社，1982.

［11］顧頡剛.當代中國史學［M］.上海：上海古籍出版社，2002.