孫中山訓政理論與中國憲政

劉蕾

(中國政法大學法學院，北京 100088)

1906年，孫中山等人共同制定《中國同盟會革命方略》，首次提出民主革命應分段進行，即革命程序論。他將革命程序分為軍法之治、約法之治和憲法之治。辛亥革命之后，從宋教仁遇刺到二次革命失敗再到袁世凱稱帝、張勛復辟，孫中山逐漸認識到必須有一個強大的政黨領導民主革命的完成和國家建設。所以，1914年7月，孫中山在日本組建中華革命黨，親手制定《中華革命黨總章》，將軍政時期、訓政時期和憲政時期取代軍法之治、約法之治和憲法之治。

《中華革命黨總章》規(guī)定：“本黨進行秩序分作三時期：一、軍政時期。此期以積極消除武力，掃除一切障礙，奠定民國基礎。二、訓政時期。此期以文明治理，督率國民建設地方自治。三、憲政時期。此期以地方自治完備之后，乃國民選舉代表，組織憲法委員會，創(chuàng)制憲法；憲法頒布之日，即為革命成功之時。”①孫中山認為國民素質低下，不適合直接進入憲政階段，首次提出訓政理論，并以此作實現(xiàn)憲政的過渡時期。

一、訓政理論

(一)訓政理論的提出

“訓政”一詞，源自中國古代典故——“伊訓”。關于“訓政”的概念，孫中山解釋為:“所謂訓政者，即訓練清朝之遺民，而成為民國之主人翁，以行此直接民權也。”②也即由革命黨人訓導民眾學會行使權力，參政議政，實現(xiàn)當家作主。他認為人民為封建制度奴役兩千多年，在民主共和政體下，貿然讓其做“皇帝”，民眾是做不來的。所以需要革命黨人訓導人民群眾學會行使民權，成為國家的主人，最終實現(xiàn)民主憲政。

“共和之真義在使人脫離奴隸，凡百政制以民為主”③。因此，訓政的目的在于實現(xiàn)民主憲政，通過對國民參政、議政能力進行訓練，使國民具有獨立性，自主行使民權，進而實現(xiàn)民主共和。孫中山認為訓政不同于開明專制，“開明專制者，即以專制為目的，而訓政者乃以共和為目的，此所以有天地之別也”④。

孫中山為什么主張以軍事手段奪取政權后，要先開啟民智，訓導國民認識民主，進而方可實行“五權憲法”，“權能分治”，待時機成熟且還政于民？孫中山認為如果“不經訓政時代，則大多數(shù)之人民久經束縛，雖驟被解放，初不了知其活動之方式，非墨守其放棄責任之故習，即為人利用陷于反革命而不自知”⑤，所以他反復強調訓政的必要性。

第一，他認為中國人受專制制度之毒害太深，國民素質低下，民智未開，甚至不如美國的黑奴，缺乏直接行使民主權利的資格。他認為：“中國奴制已進行了數(shù)千年之久，所以民國雖然有了九年，一般人民還不曉得自己去站那主人的地位。我們現(xiàn)在沒有別法，只好用些強迫的手段，迫著他來做主人，教他練習練習，這就是我用‘訓政’的意思。”⑥既然民眾不懂得行使民主參政、議政的權利，那么就需要革命黨人像“伊尹訓太甲”、“諸葛亮扶阿斗”、“保姆育嬰兒”那樣，教導人民大眾如何行使選舉權、罷免權、復決權和創(chuàng)制權，訓導國民成為國家合格的主人。訓政的核心內容就是培養(yǎng)民眾自治能力、提高民眾公共參與能力。

第二，清末立憲及辛亥革命之后被袁世凱竊取革命果實，共和制度名存實亡，孫中山總結革命經驗和教訓，認為中國人民被專制太久，民智未開，如果直接實行憲政，欲速則不達。“夫以中國數(shù)千年專制、退化而被征服亡國之民族，一旦革命光復，而欲成立一共和憲治之國家，舍訓政一道，斷無由速達也。”⑦所以，民眾革命應當分階段而進行，不能在推翻封建統(tǒng)治之后直接跨越到民主共和階段，不能直接實行憲政，欲速則不達。

況且“主權在民”思想一直貫穿孫中山的思想之中，《中華民國臨時約法》中明確規(guī)定：“中華民國之主權屬于國民全體。”辛亥革命勝利后，孫中山曾說過：“現(xiàn)在君主專制既已推翻，凡我同胞，均從奴隸躍處主人翁之地位，則一切可以自由，對于國家一切事物，亦有自主權矣。”⑧人民有權，只是不知如何行使，孫中山主張訓政時期要由政府指導與訓練人民如何行使民權，而非代替人民行使民權。待人民懂得行使民權時，要還政于民。正如他所言：“此革命方略之所以有訓政時期者，為保養(yǎng)、教育此主人成年而后還之政也。”⑨

第三，孫中山分析如果由軍政時期直接過渡到憲政時期，就會產生三大流弊：“第一流弊，在舊污未有滌蕩，新治未有進行。第二流弊在粉飾舊污，壓抑新治。更端言之，即第一民治不能實現(xiàn)，第二假民治之名，行專制之實，第三則并民治之名而去也。”⑩就是說，舊有的專制制度殘余尚且存在的情況下，實行憲政，非但民治無法得以實現(xiàn)，反而會被利用，釀成專制。

(二)何為訓政理論

如何實行訓政，使國民具有國民資格，教導民眾以發(fā)展民權，培養(yǎng)自治能力和民主政治能力。筆者認為根據孫中山的論述，主要包括兩個方面：一為以黨治國，黨在國上，這里的“黨”是“革命黨”，而非西方議會政治下的“政黨”，就是說由革命黨管理國家并指導、訓練國民，使其具有自治能力和政治能力；二為地方自治，即通過地方自治訓練國民行使選舉權、罷免權、復決權和創(chuàng)制權，以培養(yǎng)國民參政議政能力。

1.以黨治國

二次革命、護法運動失敗后，加上俄國十月革命的勝利，孫中山回顧和總結革命經驗及教訓，認為一個強有力的革命政黨對革命作用重大，此后他“以俄為師”，在蘇俄與中國共產黨的幫助下，依照蘇俄模式改組國民黨，推行“以黨治國”。他在國民黨一大召開時說：“當俄國革命時，用獨裁政治，諸事一切不顧，只求革命成功……其能成功，即因其將黨放在國上，我以為今日是一大紀念日，應重新組織，把黨放在國上。”這清楚表明孫中山要用政黨奪取政權，用政黨來保持政權，用政黨來運作政權訓導人民，以實現(xiàn)其追求的民有、民治、民享的民主共和國的理想。

“以黨治國”是以“主義”治國(主要是“三民主義”)，非黨員治國。孫中山指出：“所謂以黨治國，并不是要黨員都有要做官然后中國才可以治，是要本黨的主義實行，全國才可以治。簡而言之，以黨治國并不是本黨的黨員治國，是用本黨的黨義治國。”也就是說，黨員參加革命是基于對三民主義的信仰而參加革命，不是為了個人利益。他曾經說只有國民黨才是全國唯一的政黨，國共合作的前提就是共產黨員要以個人身份加入國民黨，接受三民主義的指導。

孫中山認為人的才能是與生俱來的，人的天資不同，人的才智也會有所不同。根據人的天賦才能的不同，將人分為三類，即先知先覺者、后知后覺者和不知不覺者，不同的人承擔不同職責。他說：“夫人群之進化，以時考之。則分為三個時期：曰不知而行之時期，曰行而后知之時期，曰知而后行之時期。而人以言之，則有三系焉：其一先知先覺者，為創(chuàng)造發(fā)明；其二后知后覺者，為仿效推行；其三不知不覺者，為竭力樂成。”革命黨人是先知先覺者，而人民大眾是不知不覺者，由先知先覺者組成革命黨領導后知后覺者參加武裝革命，奪取政權，然后進入訓政時期，由先知先覺者和后知后覺者對不知不覺者進行教育和訓導，使其具有做主人的資格。

2.地方自治

孫中山強調建設地方自治是訓政時期的基本任務。“中華民國之建設，必當以人民為基礎；而欲以人民為基礎，必當先行分縣自治。”《建國大綱》也明確指出:“在訓政時期，政府當派曾經訓練考試合格之員，到各縣協(xié)助人民，籌備自治。”

孫中山認為：“國民瘁力于地方自治，其繕性操心之日已久，有以陶冶其成共和國民之資格。”一旦“全國人民有了自治能力，便是全國人民有了民國的國民資格”。在此基礎上，“人民有縣自治以為憑藉，則進而參與國事，可以綽綽然有余裕，與分子構成團體之學理，乃不相違”；反之，如果人民未經縣自治訓練，對于中央及省事務，則會“茫昧不知津涯”，“所謂選舉，適為劣紳、土豪之求官捷徑”。因此，地方自治是培養(yǎng)人民參政、議政等政治能力的根本途徑。

他主張訓政時期，以縣為單位，在地方進行政治、經濟、文化、社會等建設，移官治于民治，通過訓導人民行使民主政治權利，學會行使選舉和罷免官吏的權利，學會自主立法和修改法律的權利，自己管理自己，培養(yǎng)人民的政治能力和民主意識，推行自下而上的自治，為實現(xiàn)民主憲政奠定基礎，一省數(shù)縣進入自治時期為訓政結束之日而憲政開始之時。他認為地方自治有助于實現(xiàn)民主管理、民主政治，他曾經強調說：“國家之治，原因于地方，深望以后對于地方自治之組織，力為提倡贊助。地方自治之制既日發(fā)達，則一省之政治遂于此進步，推之國家亦然。”

二、訓政理論對中國憲政的影響

民主共和是孫中山革命的最終目標，辛亥革命雖然推翻了中國兩千多年的封建君主專政制度，使民主共和觀念深入人心。但是，革命勝利果實最終被袁世凱竊取，從宋教仁遇刺到二次革命失敗再到袁世凱稱帝及張勛復辟，孫中山為革命不斷奔走。他不斷總結革命經驗和教訓，為實現(xiàn)其憲政理想，提出“革命程序論”，將革命階段分為軍政時期、訓政時期和憲政時期。孫中山訓政思想是對中國憲政發(fā)展之路的重要探索，既有一定的積極影響又有時代與條件的局限。

(一)積極影響

中國是兩千多年的封建君主專制國家，君主位于封建專制主義金字塔的最頂端，君主是國家最高立法者、最高審判者及最高行政者，“法自君出，法為君用，獄由君斷”，君主的意志就是法律，他們的法律以維護專制君權為目的，臣民只有服從的義務，中國自古缺少民主傳統(tǒng)和民主精神，公眾不會行使民主選舉權和罷免權。“訓政”是對中國國情較為切合實際的探索，只有更好地認識國情，才能建設、發(fā)展民主和法治。

訓政理論是孫中山對于中國存在已久的奴性思想和民主傳統(tǒng)缺乏的一種擔憂，他試圖通過自上而下的國家主導的方式來推進民主憲政進程，培養(yǎng)人民的民主意識、民主生活方式。這體現(xiàn)孫中山先生積極探索憲政道路的精神，縱觀英、美、法等各國，其憲政道路各不相同。憲政道路因國情而有所不同，不可復制，這決定每個國家建立憲政制度需要探索符合自身特點。孫中山的訓政理論是一種有益的探索，對我們探索憲政和民主的法治道路具有積極意義。

(二)消極影響

孫中山的訓政理論是否是培養(yǎng)民眾民主政治能力、民主意識，認識和行使民權的較好方法，遭到很多學者的否定和質疑。不可否認，訓政理論存在一定的合理性，但也存在不可避免的缺陷。

首先，孫中山認為民眾受專制毒害過深，麻木無知，不具有國民資格，不會行使民權，致使革命屢屢受挫。他低估了人民的認知能力，他把自己和革命黨人比作“先知先覺者”、“后知后覺者”，人民群眾都是太甲、阿斗、嬰兒，是“不知不覺者”，他對人民不信任。正是他沒有認識到人民群眾的作用，沒有充分依靠人民群眾的力量，脫離人民群眾導致革命失敗。辛亥革命之后存在的普遍性問題在于對人民不信任，制約了中國憲政的發(fā)展。中國人具有奴性，需要教育和訓導，但是權力來源于人民，人們可以在民主憲政過程中學習如何行使民主權利，逐漸提高民主覺悟和民主意識。但是訓政實際上是領導者代替人民行使政權，不可能真正實現(xiàn)民主憲政。讓人民在直接享受民主權利的過程中學習如何行使民主權利，提高政治素質，培養(yǎng)參政、議政的能力，不失為實現(xiàn)憲政的一種更好的選擇。著名學者胡適認為，學游泳者必先下水，學鋼琴者必先有琴可彈，最有效的政治訓練，就是使人民從實際參政活動中去接受政治訓練，憲政本身就是憲政的最好訓練。他認為，民治制度本身就是對民眾所進行的最好的政治訓練。學者郭寶平、朱國斌在其《探尋憲政之路》一書中也提到：“要打破專制政治的桎梏，最好的辦法是引入民主，以專制歷史太長為由仍行專制，那么只能永遠實行專制政治；要開化民智，最好的辦法也是引入民主的實踐，以專制開化因專制過久而奴化的國民素質，那么國民的奴性豈不更甚之？”

其次，孫中山的訓政理論為蔣介石獨裁政治套上一層冠冕堂皇的外衣。訓政是實現(xiàn)憲政的過渡階段，其初衷是好的，但卻被蔣介石集團所利用，“一黨獨裁、一個主義、一個領袖”成為其統(tǒng)治的核心思想。國民政府標榜著遵循孫中山先生“遺教”的口號，在大陸進行了將近20年的“訓政”統(tǒng)治，嚴重背離了孫中山的憲政思想。獨裁者是權利和利益的集大成者，既得利益者不會輕易放棄自己的利益，這是千古不變的定理，正如王人博教授在其《中國近代憲政思潮研究》一文中所言：“如果當官的自己握著權力，享受著‘民主政治’給他帶來的好處，而去教導老百姓熱愛這種‘民主政治’是辦不到的。況且，老百姓負不負責任主要的還不在于給他們講‘忠孝仁愛信義’的舊道德，而在于讓他們真正看到民主政治對他們的好處。要他們負責任，就必須首先落實權利。”

最后，中國自古沒有適合移植現(xiàn)代西方憲政制度的文化土壤，救亡圖存一直是近代中國面臨的主要問題，中國的仁人志士學習西方憲政制度，只為實現(xiàn)國家富強和民族復興，西方憲政文化“自始至終都是類似于中國文化中屬于‘道’的那種東西，不是預期而設的用來解決國家和民族生存發(fā)展的一種工具”。從早期維新派到康梁維新變法再到孫中山的民主共和，他們都未能擺脫憲政工具主義，中國如此，亞洲其他殖民地國家亦如此。

西方憲政理論只是中國知識分子用以解決中國問題的“器”，一種工具亦或手段，關于憲政所具有的保障人權，限制政府權力的內涵，時刻都會被國家富強、民族復興所替代。中國自古缺乏民主法治傳統(tǒng)，沒有西方那樣發(fā)達的公民社會和長期存在的多元政治結構，試圖通過移植西方憲政制度實現(xiàn)中國民主憲政道路是很困難的。

三、結語

自第一次鴉片戰(zhàn)爭開始，西方列強以堅船利炮打開了中國之門，中國仁人志士即開始不斷探索中國富強之路，以實現(xiàn)民族復興。甲午海戰(zhàn)，清政府戰(zhàn)敗，進一步激發(fā)民族意識覺醒，“救亡圖存”一直是中國知識分子追求的目標。從“師夷長技以制夷”到學習西方制度，尤其是憲政制度。從早期維新派的設議院、興民權到戊戌變法時的君主立憲，再到辛亥革命時期的民主共和。尤其是孫中山領導的辛亥革命，對中國社會發(fā)展具有重大意義。“革命程序論”是孫中山對中國近代民主革命進程的經驗總結，從軍政到訓政再到憲政，是其對中國革命和建設的路徑選擇的有益探索。

注釋：

①孫中山：《孫中山全集》第三卷，中華書局，1984年，第94頁。

②⑥孫中山：《孫中山全集》第五卷，中華書局，1985年，第189頁，第401頁。

③④孫中山：《孫中山選集》上卷，人民出版社，1956年，第157頁，第156頁。

⑤孫中山：《孫中山全集》第十一卷，中華書局，1986年，第102頁。

⑩孫中山：《孫中山全集》第七卷，中華書局，1985年，第67頁。