東南亞國家經(jīng)濟外交的策略研究

閻 梁 田堯舜

(南開大學周恩來政府管理學院 天津300071;對外經(jīng)濟貿易大學國際經(jīng)濟研究院 北京100029)

東南亞國家經(jīng)濟外交的策略研究

閻 梁 田堯舜

(南開大學周恩來政府管理學院 天津300071;對外經(jīng)濟貿易大學國際經(jīng)濟研究院 北京100029)

經(jīng)濟外交;東盟;自由貿易協(xié)定;次區(qū)域合作

一般認為，小國在外交領域很難有大的作為，所謂“弱國無外交”就是這一思維定式的簡單表述。不過，在觀察當代國際事務時，我們經(jīng)常可以看到小國憑借其在自然資源、地理位置以及聯(lián)合成立組織等方面的優(yōu)勢發(fā)揮其外交能量。通過巧妙利用大國對地區(qū)主導權的競爭，小國不但可以從中收獲經(jīng)濟利益，而且還能實現(xiàn)一定的政治、安全利益。本文通過分析東南亞各國在多邊國際組織、自由貿易協(xié)議、次區(qū)域合作等實踐領域中的經(jīng)濟外交行為，總結了其中的經(jīng)濟外交策略及其啟示。

引言

有關大國外交的研究可謂汗牛充棟，但對小國外交是否有效或者小國應實施何種外交策略的探討仍不多見。囿于國力，小國在政治、軍事和經(jīng)濟等領域的國際事務中一般很難發(fā)揮重要作用。不過，小國仍然可以憑借其在自然資源、地理位置或聯(lián)合成立組織等方面的優(yōu)勢開展“小國外交”，以引起大國的重視。因此，“弱國無外交”可能只反映了特定時期或歷史條件下學者和政治家們所持有的認識。在當代國際事務中，這一認識不斷受到經(jīng)驗事實的挑戰(zhàn)。20世紀70年代，石油輸出國組織成員國曾經(jīng)利用石油武器有效地打擊了美、日、西歐等發(fā)達經(jīng)濟體。冷戰(zhàn)后，東南亞小國在周邊大國之間嫻熟運用的平衡外交策略也非常典型。另一方面，冷戰(zhàn)結束以來，非傳統(tǒng)安全受到國際社會的更多關注，而經(jīng)濟、文化等“低政治”領域內的國際事務更是各國外交部門經(jīng)常面臨的問題。因此，充分研究小國的經(jīng)濟外交行為及其策略，對于豐富國際問題與外交學研究、深入理解我國與周邊國家交往中對方的政策具有一定的意義。

盡管經(jīng)濟外交 (Economic Diplomacy)在很多國家的官方辭令中還沒出現(xiàn)，但該術語所包含的政策內容已經(jīng)反映在各國的外交行為中。經(jīng)濟外交通常有兩種表現(xiàn)形式:“其一，國家為了經(jīng)濟目標而進行的外交活動，即以外交為手段追求國家經(jīng)濟利益的實現(xiàn);其二，國家為實現(xiàn)其外交目標 (政治、安全等利益)而實行的對外經(jīng)濟活動，即以經(jīng)濟交往為手段追求經(jīng)濟以外的對外關系上的利益”[1]。例如，通過加入國際經(jīng)濟合作組織來擴大對外貿易、引進外國資金與技術，或者限制國外進口、消除外國對本國商品的歧視等就屬于前者;而通過向發(fā)展中國家提供經(jīng)濟技術援助，以提高本國聲望或擴大在國際事務中的發(fā)言權等屬于后者。

經(jīng)濟外交的有關研究主要圍繞大國如何利用經(jīng)濟戰(zhàn)略 (策略)來實現(xiàn)本國的政治、安全目標而展開，在一定程度上忽略了對小國經(jīng)濟外交策略的討論。鑒于小國在政治、安全領域一般很難有大的作為，我們在研究小國經(jīng)濟外交時不但需要討論上述的第一種情形 (即國家以外交為手段謀求本國經(jīng)濟利益)，而且也應該關注上述第二種情形 (即通過經(jīng)濟手段實現(xiàn)政治、安全利益)。也就是說，研究大國經(jīng)濟外交時可能需要更多關注前一種情形，而探討小國經(jīng)濟外交可能需要同時考慮以上兩種情形。本文通過分析東南亞各國在不同實踐領域中的經(jīng)濟外交行為，嘗試小結其中所包涵的策略。

一 東南亞的地區(qū)安全機制及其結構

東南亞國家開展經(jīng)濟外交時有一個基本的背景，即冷戰(zhàn)后在該地區(qū)逐漸形成的日趨復雜的安全機制。如果不了解這一機制的緣起及變化情況，以及主要大國在該地區(qū)影響力的消長，我們就很難理解東南亞國家在其經(jīng)濟外交中所持有的各種復雜動機。

冷戰(zhàn)結束以來，美國成為事實上唯一的霸權國。不過，經(jīng)典的權力平衡理論所預期的其他大國對美國的制衡行為并沒有出現(xiàn)。進入新世紀以后，中國實力不斷增長，在周邊的影響力不斷擴大，不過這一態(tài)勢也很難被理解為是對美國霸權的制衡。有學者指出，在單極條件下，制衡是一種改變現(xiàn)狀而不是維持現(xiàn)狀的行為，即制衡的目的是以全球權力平衡體系來取代現(xiàn)存的非均衡單極結構。因此，任何尋求全球權力平衡的國家都會被貼上改變現(xiàn)狀國家的標簽。為了逾越這一觀念障礙，新興大國必須通過分散的、且成本高昂的抵制行動，使單極霸權的權威地位及其規(guī)范失去合理性，并為今后更有效的制衡與全球競爭鋪平道路[2]。可見，在冷戰(zhàn)后的東南亞地區(qū)，中國并非是以美國霸權制衡者的角色出現(xiàn)的。相反，東南亞國家則希望保持美國對本地區(qū)事務的長期“介入”，并將其作為制衡中國的主要依靠。

東南亞國家傳統(tǒng)上認為，美國在該地區(qū)以安全保障者的身份存在是保持東南亞穩(wěn)定的決定性因素。伴隨中國影響力的上升，在軍事及政治經(jīng)濟領域，東南亞國家都把美國作為重要的制衡力量。有些學者在討論東南亞、美國與中國之間的安全關系時指出，中國實力的增長必將帶來體系性的權力轉移現(xiàn)象，因此東南亞國家需要在中、美兩國之間做出抉擇。實際上，東南亞國家并非是在制衡 (Balancing)與追隨 (Bandwagoning)之間做出簡單的政策選擇。東南亞各個次區(qū)域實際上采取了一種雙重策略，既與中國保持深層次的接觸 (Engagement)，也用軟制衡 (Soft Balancing)策略來應對未來可能的現(xiàn)狀改變。軟制衡包括增加軍事采購及實現(xiàn)武器裝備的現(xiàn)代化，以及保持美國對該地區(qū)的介入，以平衡中國的力量[3]。

部分東南亞國家采取的雙重策略在內涵上比較接近于有些學者提出的“兩頭下注”策略 (Hedging Strategies)。在這里，“兩頭下注”指的是，東南亞國家為了避免在制衡、見風使舵或中立等政策選項之間做出直接的選擇而采取的一整套策略。具體而言，“兩頭下注”策略包括以下三個組成部分[4]:一是間接制衡或軟制衡，即勸說其他大國特別是美國來平衡中國在該地區(qū)的影響力;二是在政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略等層面與中國保持全面的接觸，希望中國被“社會化”并按照國際社會的制度與規(guī)范行事;三是“牽絆”東南亞周邊大國的總方針，使這些大國成為維護該地區(qū)穩(wěn)定的利益攸關方。實際上，這三個策略也折射出東南亞國家希望避免的三個結果，即中國對該地區(qū)的支配、美國從東南亞的退出以及本地區(qū)的秩序失穩(wěn)。

還有不少學者聚焦于東盟安全共同體建設，認為這一集體安全性質的組織及其所蘊含的安全規(guī)范是維持東南亞地區(qū)秩序的基本保障①從集體安全或合作安全視角研究東南亞安全秩序的文獻，可參見: Amitav Samuel Sharpe，“An ASEAN way to security cooperation in Southeast Asia?”，The Pacific Review，Vol． 16，No． 2，2003; Amitav Acharya，See Seng Tan，“Betwixt balance and community: America，ASEAN，and the security of Southeast Asia”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol． 6，No． 1，pp． 37 - 59; J． J． Suh，Peter J． Katzenstein，Allen Carlsion，eds． ，Rethinking Security in East Asia: Identity，Power and Efficiency，Singapore: NUS Press，2008; Amitav Acharya，Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order，Rutledge，2nd edition，2009．。不過，在肯定此類共同體建設意義的同時，也有學者指出了其局限性，即東盟僅僅為該地區(qū)的大國協(xié)商提供了一種最低限度的標準談判規(guī)則。在冷戰(zhàn)剛結束的一段時期內，這種按照“東盟方式”(包括主權、非干涉、共識、包容和非正式等原則)傳播的地區(qū)規(guī)范的確發(fā)揮了作用，成功地將中、日、美等大國吸引到談判桌前。這一時期，東盟通過把大國關系制度化，使大國和小國在地區(qū)安全管理中都能發(fā)揮作用。但是，后來這一制度化過程的進展并不順利，并沒有帶來對保持本地區(qū)穩(wěn)定尤為重要的大國持續(xù)合作。同時，東盟地區(qū)主義使大國傾向于把東盟視為實現(xiàn)其“軟制衡”的工具，而不是促進大國協(xié)商并將大國游戲規(guī)則制度化的場所。大國之間的協(xié)商是形成東南亞新地區(qū)秩序的主要支柱，而東盟在其間發(fā)揮的作用非常有限。這一任務必須由美國、中國和日本等國自己來完成[5]。

如果描述東南亞地區(qū)當前存在的地區(qū)安全機制，除了異常復雜的美國自冷戰(zhàn)至今與其東南亞盟國或準盟國簽訂的一系列雙邊軍事協(xié)議，以及該地區(qū)現(xiàn)有的正式與非正式的多邊安全合作 (如美、日、澳、印近年來的安全合作)之外，我們仍可以看到一個清晰的、由一系列國家及組織構成的、近似圈層的結構，其從內到外大致由這幾個層面構成:(1)東盟是該機制的內核，但它只是帶有一定集體安全功能的地區(qū)性組織，由于其自身在安全問題上存在的先天脆弱性，東南亞國家不得不依賴區(qū)域外大國 (特別是美國)的力量來平衡區(qū)域內的大國及區(qū)域周邊大國，以保持該地區(qū)的和平與穩(wěn)定。(2)向外看，與東南亞毗鄰的日本、印度與澳大利亞等周邊大國也陸續(xù)參與到該地區(qū)的安全機制建設之中，構成了該安全機制的中間層。對此，美國及東南亞國家均持歡迎態(tài)度，因為這種參與可以使東南亞地區(qū)與域外大國的接觸表現(xiàn)出多樣化趨勢，以避免外界形成美國、中國在該地區(qū)已形成兩極的印象[6]。(3)再向外看，東南亞國家甚至還借助地理上并不鄰近的歐盟力量來進一步平衡中、日、美等大國在該地區(qū)的影響力。另外值得關注的是，以俄羅斯、美國首次參加2011年度東亞峰會②始于2005 年的東亞峰會反映了東盟國家建立以亞洲國家為核心的組織并把美國排除在外的愿望，該愿望可追溯到馬來西亞前總理馬哈蒂爾有關召開僅有亞洲國家參加的東亞經(jīng)濟會議的主張。另外，東亞峰會還體現(xiàn)出東盟國家引入印度、澳大利亞和新西蘭等國來平衡中國影響力的考慮。為標志，俄羅斯也正式介入東南亞地區(qū)的安全事務。此前，俄羅斯甚至有意恢復其冷戰(zhàn)期間在該地區(qū)開辟的軍事基地。因此，可以認為，歐盟、俄羅斯構成了東南亞安全機制的外層。至此，世界主要大國及歐盟都卷入到東南亞地區(qū)安全機制的形成過程之中，其間的大國利益盤根錯節(jié)、相互交織，形成了一個相互疊加的平衡結構。能夠成功地“撬動”如此驚人的大國力量，東南亞國家的外交智慧與能量由此可見一斑。以下，我們從多邊國際組織、雙邊或多邊自由貿易協(xié)議以及次地區(qū)合作等已有的實踐領域來具體分析東南亞各國在其中的經(jīng)濟外交策略。

二 多邊國際組織與東南亞小國經(jīng)濟外交

東南亞國家建立東盟的目的，是希望其成為亞太地區(qū)各種國際交往與合作的樞紐。東盟不希望任何周邊大國在該地區(qū)形成主導力量，因此借助于區(qū)域外的美國、歐盟及俄羅斯來對周邊大國實現(xiàn)再制衡。未來，東盟還期望美國將其全球戰(zhàn)略重心轉移到東亞，因為該地區(qū)還存在著一些不穩(wěn)定因素，如部分領土、領海爭端尚未完全解決，而原有大國平衡也有可能發(fā)生變化。在東盟的倡導和推動下，亞太經(jīng)合組織 (Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC)、東盟地區(qū)論壇、東南亞高峰會議、亞歐會議等多邊國際組織 (或會議、論壇)先后建立，為東南亞各國開展經(jīng)濟外交搭建了平臺。而東南亞各國開展經(jīng)濟外交的目的除了經(jīng)濟利益之外，也有上述政治與安全考慮。

東盟借助于亞太經(jīng)合組織實現(xiàn)了對美國的制衡，成功地防止了后者對本地區(qū)的絕對控制。美國原本希望把APEC變成一個由美國主導并且制度化的“新太平洋共同體”，以約束成員國，并逐漸把政治和安全目標引入該組織運行之中。然而，東盟主張APEC應該是一個結構松散、具有協(xié)商性質的經(jīng)濟論壇，且屬于成員資格開放的地區(qū)性組織。另外，美國強調APEC應在推動貿易自由化方面發(fā)揮重要作用，而東盟國家除了貿易自由化考慮外還特別強調了APEC在推動亞太地區(qū)多國經(jīng)濟和技術合作方面的作用，從而更接近于中國的立場。另外，東盟擔心美、日兩國共同主導APEC，因此支持中國更多地參與，以抵消美日的影響。在東盟和中國的堅持下，《APEC經(jīng)濟領導人行動宣言》和《大阪行動議程》均突出了靈活性、非歧視性和非強制性等原則，提出了各成員國“自愿”的原則，按各國各地區(qū)實際情況來實現(xiàn)貿易和投資自由化的期限目標。東盟的這些集體行動有效地限制了美國企圖主導APEC的初衷。

隨后，美國開始著手操作APEC的替代物。2005年6月，智利、新加坡、新西蘭、文萊四國簽署了《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)。眼下，美國正在與澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、新加坡和越南等APEC成員國就該協(xié)議進行相關談判。該協(xié)議中有關降低環(huán)保產(chǎn)品的關稅、降低GDP能耗、國有企業(yè)必須按商業(yè)方式運作等要求對中國有一定的針對性。由于APEC貿易投資自由化的進展比較慢，2009年美國有意加入TPP。美國希望借助TPP這個精簡版的APEC來主導未來亞太地區(qū)政治經(jīng)濟格局并且已經(jīng)得到日本等國的響應。2011年11月，在APEC第19次領導人非正式會議召開前夕，日本首相野田佳彥宣布日本愿意參加TPP的談判，并稱加入TPP有助于亞太地區(qū)的安全[7]。

另外，東盟國家還發(fā)起了亞歐會議 (Asia-Europe Meeting，AESM)這一重要的政府間國際論壇，希望利用歐洲的力量來進一步制衡美國。1996年3月，在泰國曼谷舉行的首屆亞歐會議上，東盟開始嘗試在亞歐諸國之間發(fā)揮聯(lián)絡及領導作用。2010年，在比利時布魯塞爾舉行的第8屆亞歐首腦會議正式吸納了俄羅斯、澳大利亞和新西蘭等新成員國，從而使其成員數(shù)目增加到48個，東盟在亞歐會議這個平臺上的“蛋糕”也越做越大。

亞歐會議盡管只是一個每兩年定期舉行的論壇，但對東盟實施以大國平衡為目標的經(jīng)濟外交意義重大。東盟各國希望把歐洲引入到東南亞地區(qū)的發(fā)展進程中，以此來緩和中、美在各個領域的競爭對本地區(qū)穩(wěn)定潛在的不利影響，最終形成亞、歐、美多極均衡的穩(wěn)定結構。此外，亞歐會議還有助于東盟國家加強對歐經(jīng)濟合作，增強自身實力，以減輕東盟國家對美、日等國的過度依賴，并提升東盟在亞洲乃至全球的地位。

東盟通過推動中國—東盟自由貿易區(qū) (China and ASEAN Free Trade Area，CAFTA)的建設有效地減少了東盟國家對美、日的貿易依賴，并間接地借助中國平衡了美、日的經(jīng)濟力量。從2000年倡議建立自貿區(qū)到2010年，中國—東盟自由貿易區(qū)建設十年間，“東盟對中國的出口增長48%，中國對東盟的出口增長55%”[8]。從這一數(shù)據(jù)可以看出，該平臺使東盟與中國實現(xiàn)了雙贏。2011年11月，第14次中國—東盟 (10+1)領導人會議暨中國—東盟建立對話關系20周年紀念峰會在印度尼西亞巴厘島舉行[9]。印尼領導人表示，在全球經(jīng)濟困難的背景下，東亞要肩負起促進地區(qū)經(jīng)濟增長的重任，成為拉動世界經(jīng)濟增長的動力。東亞峰會各成員國要齊心協(xié)力，堅持東亞峰會的原則，維護和平、合作大局，確保峰會沿著正確方向繼續(xù)前進。東盟不贊成在峰會上討論具體的政治、安全問題。

三 自由貿易協(xié)議框架與東南亞小國經(jīng)濟外交

由于集體行動本身存在一定的難題，成員相互妥協(xié)所產(chǎn)生的政策選擇往往是“次優(yōu)”而非“最優(yōu)”的，這就為東盟中的單獨成員國為追求自身利益最大化而采取單獨行動預留了空間。東南亞部分國家與外部簽訂自由貿易協(xié)議就是這種單獨行動的靈活表現(xiàn)。一般地，自由貿易協(xié)議 (Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)既包括雙邊自由貿易協(xié)議，也包括多邊自由貿易協(xié)議。東南亞小國在其經(jīng)濟外交中對這兩種協(xié)議均有所運用。

在通過對外簽訂FTA開展經(jīng)濟外交方面，新加坡、馬來西亞和泰國等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東南亞國家表現(xiàn)較為突出。對于這一趨勢，有學者研究認為，在東南亞小國的經(jīng)濟外交中存在著一種新的雙邊主義模式，包括地區(qū)外 (extra-regional)和地區(qū)內 (intra-regional)兩種情況。在地區(qū)外雙邊主義中，東盟各國與其他亞太國家締結了新的雙邊貿易協(xié)議，新加坡、泰國是其中典型的國家。在地區(qū)內雙邊主義中，東盟內部的最新外交發(fā)展表明新加坡和泰國形成了“軸心”，即出現(xiàn)了東南亞地區(qū)主義內部的國家聯(lián)盟[10]。該學者還指出，雙邊貿易協(xié)議有地區(qū)匯聚 (Region-Convergent)及地區(qū)偏離(Region-Divergent)兩種作用。前者可以對地區(qū)主義的發(fā)展做出正面貢獻，而后者實際上消弱了地區(qū)共同體的建設。基于新加坡、泰國對外經(jīng)濟政策的深層戰(zhàn)略意圖以及更廣泛的國際政治經(jīng)濟考慮，東南亞地區(qū)已有的雙邊貿易協(xié)議可能會帶來地區(qū)偏離作用的影響。由此可見，此種經(jīng)濟外交策略也是一把“雙刃劍”，在充分實現(xiàn)本國利益的同時，可能給東南亞地區(qū)主義的發(fā)展帶來消極影響。

還有學者以“輪軸—輪輻”為喻，描述、解釋了東南亞國家對外簽訂自由貿易協(xié)議的行為。當一國與多個國家簽訂雙邊合作協(xié)議時，這個國家就像一個“輪軸”，與之簽訂協(xié)議的國家就像“輪輻”。在國際經(jīng)濟合作中，“輪軸”國可以獲得巨大收益，無論在投資領域還是在貿易領域都是如此。當然，小國要成為輪軸國需要具備若干基本條件①這些條件包括:經(jīng)濟發(fā)展活力、對外開放程度高于周邊國家;沒有加入高約束性的地區(qū)貿易協(xié)定;外部存在大國競爭，如新加坡的成功就得益于日本、美國和歐盟在東南亞的競爭。參見李向陽《地區(qū)經(jīng)濟合作中的小國戰(zhàn)略》，《當代亞太》2008年第3期。。

新加坡是東南亞首個發(fā)達國家，因此最有條件運用FTA策略開展經(jīng)濟外交。新加坡通過與發(fā)達國家簽訂雙邊FTA，成功地貫徹了大國平衡外交原則。新加坡先與日本、歐洲自由貿易聯(lián)盟、美國等世界主要經(jīng)濟體簽署了FTA，然后才與中國簽訂了雙邊FTA。由于FTA對東南亞地區(qū)主義有一定的負面影響，新加坡的這一簽約順序安排可以減少其他東南亞國家的不滿情緒。此外，新加坡還與已經(jīng)建立起FTA網(wǎng)絡的國家簽約，希望利用這些國家的有關經(jīng)驗。譬如，新加坡與約旦簽約的原因是后者已經(jīng)與美國簽訂了FTA，并且試圖以約旦為跳板進入中東市場。同理，與秘魯、巴拿馬等國簽訂FTA，主要也是為了借此進入中美洲、南美洲市場。在雙邊FTA之外，新加坡還簽署了一些多邊FTA。例如，在與新西蘭、澳大利亞簽署雙邊FTA基礎上，新加坡還與這兩國簽訂了三邊FTA。在與美國簽訂FTA后，新加坡繼續(xù)與加拿大、墨西哥談判并最終與北美自由貿易協(xié)定 (NAFTA)接軌。

新加坡的上述舉措不但刺激了本國經(jīng)貿發(fā)展，也給其他東南亞國家樹立了典范。2004年1月，馬來西亞與日本啟動自由貿易區(qū)的談判。兩國在2005年12月簽署了“經(jīng)濟伙伴協(xié)定”，并于2006年7月正式生效。泰國也非常積極地利用FTA。截至2009年12月，泰國已經(jīng)對外簽署了11個FTA協(xié)議，還有更多的協(xié)議正在談判或醞釀中[11]。

四 次區(qū)域合作與東南亞小國經(jīng)濟外交

與歐洲、北美等地區(qū)域化相比，東南亞地區(qū)合作中衍生出的次區(qū)域合作頗具特色，并且符合東南亞國家在經(jīng)濟、社會等領域內部差距懸殊的現(xiàn)實。這種懸殊的差距使東盟中那些地理上臨近且經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家具備了開展局部合作的可能性。這種次區(qū)域層次的經(jīng)濟合作及相應的外交行為介于集體行動與單獨行動之間，可將其視為“準集體行動”。

從合法性來看，開展次區(qū)域合作的法律依據(jù)是《加強東盟經(jīng)濟合作框架協(xié)定》中的第4-6條，其明確規(guī)定了東盟經(jīng)濟合作的方式并肯定了東南亞次區(qū)域經(jīng)濟合作的意義。該協(xié)定表明“成員國之間或者東盟成員國與非東盟成員國家之間的小地區(qū)安排，能夠作為對東盟總的經(jīng)濟合作的補充”[12]。據(jù)此，次區(qū)域合作也成為東南亞國家開展經(jīng)濟外交的可用平臺。東南亞比較有影響的次區(qū)域合作主要包括:

(一)大湄公河流域開發(fā)計劃

大湄公河次區(qū)域涉及瀾滄江—湄公河流域內的中、柬、老、緬、泰、越六國。1992年在亞洲開發(fā)銀行的倡議下，六國共同發(fā)起了大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作機制。其中，亞行作為參與方和出資方，為會議召開和具體項目提供技術和資金支持。在該次區(qū)域的開發(fā)中，有關東南亞國家有效地開展了經(jīng)濟外交，利用日本、印度、中國、歐盟、美國的競爭關系，吸引外來投資，促進了本國的交通基礎設施建設和經(jīng)濟發(fā)展。有學者強調指出，該次區(qū)域是在冷戰(zhàn)后“新地區(qū)主義”覺醒的背景下出現(xiàn)的，是東盟中的增長三角之一。在評估了大湄公河次區(qū)域合作與湄公河盆地的沖突減少之間的關系后，該學者指出，該地區(qū)的經(jīng)濟合作是在實現(xiàn)安全與穩(wěn)定之后才啟動的[13]。由此可見，部分東南亞國家在次區(qū)域合作層面上的經(jīng)濟外交與前述在FTA層面上開展的經(jīng)濟外交相似，都以實現(xiàn)經(jīng)濟目標為主。

1992年以來，主要發(fā)達國家以及東盟、聯(lián)合國、亞洲開發(fā)銀行與世界銀行等先后介入，形成的合作機制包括:(1)亞洲開發(fā)銀行大湄公河次區(qū)域合作。日本和中國在該機制中有一定程度的主導權競爭。中國提出縱貫中南半島的“南北經(jīng)濟走廊”后，日本提出了開發(fā)橫貫湄公河的“東西經(jīng)濟走廊”，意在打通東西交通干線并擴大沿線地區(qū)的貿易和投資。(2)東盟—湄公河流域開發(fā)合作。日本是該流域最大的直接投資國和援助國，并成為該合作機制的核心參與國。(3)湄公河—恒河經(jīng)濟合作組織。2000年11月，由印度與越、老、柬、緬、泰等國組建形成。印度希望借此合作機制落實“東向政策”，通過參與湄公河流域開發(fā)，為實現(xiàn)其向亞洲大國、世界大國轉變的戰(zhàn)略服務。2003年，泰國首先同印度簽署自由貿易協(xié)議。越南與印度于2007年7月簽署《戰(zhàn)略伙伴關系聯(lián)合宣言》，其中印度提出修建連通新德里和河內的鐵路。在該機制中，印度希望把中國的影響排除在外并得到部分國家的響應。此外，還有新湄公河委員會和中老緬泰毗鄰地區(qū)增長四角機制等次區(qū)域合作機制，在此不再贅述。

(二)越南—中國“兩廊一圈”發(fā)展計劃

“兩廊一圈”合作計劃于2006年啟動。“兩廊一圈”，是指“昆明—老街—河內—海防—廣寧”、“南寧—諒山—河內—海防—廣寧”兩條經(jīng)濟走廊以及“環(huán)北部灣經(jīng)濟圈”。通過提出該計劃，越南在東盟與中國完全建成自由貿易區(qū)之前，率先開展與中國西南諸省區(qū)的合作，從而取得了更多的經(jīng)濟利益。中外學者在對“兩廊一圈”計劃的討論方面有所不同。中方學者集中于探討該計劃的政策架構和具體合作前景等，諸如討論交通、經(jīng)貿、旅游等的“對接”問題。而越南學者則研究了構建“兩廊一圈”首先需要建立的合作機制。越南社會科學院中國研究所所長杜進森提出，中越構建“兩廊一圈”應首先建立這些地區(qū)的“兩國一制”，即在中國—東盟自由貿易區(qū)框架下，兩國在“兩廊一圈”地區(qū)建立利于雙方要素流動的統(tǒng)一的政策、統(tǒng)一的法律等[14]。可見，中方希望實踐先行，在經(jīng)驗累積的基礎上，逐步推進中越之間的次地區(qū)合作。而越方則希望制度先行，即首先建立有關合作的政策法規(guī)，通過這些法規(guī)同時約束兩國的合作行為。

(三)從“新—柔—廖”增長三角到“柔南經(jīng)濟特區(qū)”

2006年底，馬來西亞政府在緊鄰新加坡的柔佛州建立了“柔南經(jīng)濟特區(qū)”，發(fā)展金融、IT、旅游等高附加值產(chǎn)業(yè)。通過該計劃，馬來西亞加強了與鄰國新加坡的經(jīng)濟合作，也成功吸引了中國、日本等國的投資。該特區(qū)的前身是1990年啟動的“新—柔—廖”增長三角合作，即新加坡、馬來西亞的柔佛州、印度尼西亞的廖內群島三者之間的次區(qū)域經(jīng)濟合作，不過合作利益分配等因素影響了其進一步發(fā)展。馬來西亞、印尼認為，“新加坡在該次地區(qū)經(jīng)濟合作中處于軸心地位，支配著該成長三角，得益最多;而馬來西亞、印尼則處于從屬和被動地位，得益較少。該成長三角內部的合作是建立在不平等關系基礎上的。”[15]

隨后，馬來西亞建立“柔南經(jīng)濟特區(qū)”，以改善自身的從屬地位。該區(qū)仿照中國深圳與香港互動模式，以較低的生產(chǎn)、經(jīng)營費用吸引新加坡、中國企業(yè)入駐。為保護民族產(chǎn)業(yè)，馬來西亞曾對外資設置了股權比例等限制條件，后來又出臺了稅收補貼與減免等吸引外資的政策，并取消了本土企業(yè)占30%股權的規(guī)定。另外，在特區(qū)投資的外國企業(yè)必須繳納一定數(shù)額的社會計劃基金，用于興建廉價房屋和基礎設施等特區(qū)福利發(fā)展。

五 東南亞國家的經(jīng)濟外交策略及其啟示

東南亞國家的經(jīng)濟外交策略主要有以下幾方面內容:首先，東盟通過亞太經(jīng)合組織、亞歐會議等國際組織或論壇開展經(jīng)濟外交，成功地防止了大國對該地區(qū)事務的主導。其次，部分經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東南亞國家還采取了單獨行動，即通過與外部國家簽訂自由貿易協(xié)議的方式來實現(xiàn)本國利益的最大化，但這些國家的單獨行動給東南亞區(qū)域主義帶來了消極影響。最后，地理位置臨近且經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家在次區(qū)域合作中擴大了本國的利益。從這幾個實踐領域來看，東南亞國家在第一個領域主要追求的是地區(qū)和平與安全、大國力量平衡等非經(jīng)濟目標，在其他兩個領域中則以追求本國經(jīng)濟利益最大化為主。

東南亞國家的此類外交策略還帶給我們如下啟示:東盟各國不斷引入外部大國相互制衡的舉動源于其在安全方面存在的天然脆弱性。與歐盟相比，東南亞缺乏法國、德國那樣能在地區(qū)各種事務中獨擋一面的主導大國。不過，如果將東南亞、東北亞合并考慮，東亞地區(qū)明顯存在主導國家，完全可以擺脫美國等域外大國的介入，承擔起領導本地區(qū)完成區(qū)域化的任務。這里的關鍵仍然是中日關系的“升華”。對此，也有學者指出中日領導模式可能存在的問題，并創(chuàng)造性地提出了“東盟機制下的中美日合作領導模式”[16]。

新、馬、泰等國對自由貿易協(xié)議的青睞也不難理解。這些國家處于國際分工體系的次核心位置并與世界主要發(fā)達經(jīng)濟體建立了較為緊密的貿易、投資關系，因此是東盟中少數(shù)具有單獨行動能力的國家。當這幾個國家不滿足于東盟組織集體行動所能實現(xiàn)的“次優(yōu)”結果時，采取單獨行動追求“最優(yōu)”結果成為理所當然的選擇，盡管不利于本地區(qū)的區(qū)域化。

中南半島國家之間的次區(qū)域合作以及這些國家“合縱連橫”并在周邊大國之間左右逢源的做法，完全符合其經(jīng)濟、社會發(fā)展比較落后但仍具有“拾遺補缺”條件的現(xiàn)狀。利用周邊大國之間的競爭，為本國爭取更多的投資、發(fā)展援助并改善本國的基礎設施，是這些國家經(jīng)濟外交的主要收獲。中越的次區(qū)域合作則帶有一定的特殊性，由于沒有其他大國的卷入，越南沒有條件可以像大湄公河流域次區(qū)域合作中的國家那樣借力打力、左右逢源，因此只能轉而求助于政策法規(guī)來約束對方大國的行為。

【注 釋】

[1]周永生:《經(jīng)濟外交面臨的機遇和挑戰(zhàn)——經(jīng)濟外交概念研究》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第7期。

[2]Randall L．Schweller，Xiaoyu Pu， “After Unipolarity:China's Visions of International Order in an Era of U．S．Decline”，International Security，Vol．36，No．1，Summer 2011，pp．41-72．

[3]Denny Roy，“Southeast Asia and China:Balancing or Bandwagoning?”，Contemporary Southeast Asia，Vol．27，No．2，August 2005，pp．305-322．

[4]Evelyn Goh，Meeting the China challenge:the U．S．in Southeast Asian regional security strategies， Washington，D．C．:East-West Center Washington，2005．

[5]Evelyn Goh，“Institutions and the great power bargain in East Asia:ASEAN's limited‘brokerage’role，”International Relations of Asia Pacific，Vol．11，No．3，2011，pp．373-401．

[6]Thomas Lum，Wayne M．Morrison and Bruce Vaughn，“China's‘Soft Power’in Southeast Asia”，Congressional Research Service，2008．

[7]《日本首相野田佳彥稱加入TPP有助亞太安全》，新華網(wǎng)，2011年11月16日，http://news．xinhuanet．com/world/2011-11/16/c_12228673．htm(最后訪問日期，2012年7月16日)。

[8]數(shù)據(jù)來源:百度百科，中國—東盟自由貿易區(qū)詞條，http://baike．baidu．com/view/856814．htm．

[9]《溫家寶與印尼總統(tǒng)蘇西洛舉行會談》，新華網(wǎng)，2011 年 11 月 16 日，http://news．xinhuanet．com/politics/2011-11/17/c_111173863．htm(最后訪問日期，2012年7月16日)。

[10]Christopher M．Dent，“The New Economic Bilateralism in Southeast Asia:Region-Convergent or Region-Divergent?”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol．6，2006，pp．81-111．

[11]Wignaraja，Ganeshan，“How Do FTAs Affect Exporting Firms in Thailand?”，ADBI Working Papers，No．190．http://www．a(chǎn)dbi．org/working-paper/2010/01/29/3449．fta．a(chǎn)ffect．exporting．firms．thailand/

[12]何傳添:《東盟經(jīng)濟外交研究》，暨南大學國際關系專業(yè)博士學位論文，2005年，第76頁。

[13]Dosch J?rn，Hensengerth Oliver，“Sub-Regional Cooperation in Southeast Asia:The Mekong Basin”，European Journal of East Asian Studies，Vol．4，No．2，2005，pp．263-286．

[14]《時評:合作機制是中越構建“兩廊一圈”的前提》，《廣西日報》2006年1月6日。

[15]丁斗:《東亞地區(qū)的次地區(qū)經(jīng)濟合作》，北京大學出版社，2001年，第77頁。

[16]祁懷高:《東亞區(qū)域合作領導權模式構想:東盟機制下的中美日合作領導模式》，《東南亞研究》2011年第4期。

The Strategies in the Economic Diplomacy of Southeast Asian Countries

Yan Liang＆Tian Yaoshun
(Zhou Enlai School of Government，Nankai University，Tianjin 300071，China;Institute of International Economy，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China)

Economic Diplomacy;ASEAN;FTA;Sub-regional Cooperation

Generally speaking，it's very difficult for small states to have notable influence in the foreign affairs，especially in the political realms or security fields．However，owing to peculiar resources，geographical or organizational advantages，small states can also display their expertise in the areas of foreign policies．They make use of the competition among great powers skillfully to achieve economic interests，sometimes，even political interests and security interests for themselves．This article analyzes the economic diplomatic practice of Southeast Asian states in the area of multilateral international organization cooperation，free trade agreements and sub-regional cooperation，and tries to illustrate their economic diplomatic strategies and the inspiration．

D833

A

1008-6099(2012)04-0020-07

2011-11-28

閻梁，博士，南開大學周恩來政府管理學院講師;田堯舜，對外經(jīng)濟貿易大學國際經(jīng)濟研究院2012級世界經(jīng)濟專業(yè)碩士生。

2010年度教育部人文社會科學研究青年基金項目 (10YJCGJW017);南開大學人文社會科學校內青年項目(NKQ09049)。

【責任編輯:郭又新】