對我國專利重復授權問題的法律思考

白 麗

（忻州師范學院法律系，山西忻州034000）

對我國專利重復授權問題的法律思考

白 麗

（忻州師范學院法律系，山西忻州034000）

禁止專利重復授權是專利法中的核心內容。目前，我國經過修訂的《專利法》，雖然對于專利制度的完善起到了一定的促進作用，但是對于重復授權的問題，并沒有給予徹底的解決，無論是在理論界還是在司法實踐當中，都存在一些問題。因此，通過有效的制度建設，避免法律重復授權并解決相關的侵權訴訟，具有重要的法律意義和社會意義。

專利；重復授權；爭議；制度建設

專利權制度的構建，對于我國的經濟發展和科技進步具有重要的推動作用。目前，我國經過修訂的《專利法》，雖然對于專利制度的完善起到了一定的促進作用，但專利重復授權的問題并未得到有效解決，無論是在理論界還是在司法實踐當中，都存在著一些問題。這些問題的存在，不僅使當事人的合法權益難以得到保證，也大大降低了專利法的公信力。

一、禁止專利重復授權的法律價值分析

由于科學研究在空間上的分布較為不均衡，一些發明創造會出現異形同構的現象。這些在本質上類似、形式上雷同的發明創造，存在提出專利申請時同時獲得專利授權的可能性，這就構成了專利重復授權。這里的“重復授權”強調的是，技術方案相同甚至等同的專利權再次出現。無疑，這里的“再次”，應當放在“同一時期”這一時空前提下進行斷定。在特定的同一時期內，一旦出現本質上相同的發明創造被授予大于一項且同時處于有效狀態的專利權，就構成了專利重復授權。從本質上來看，專利權屬于一種產權。根據制度經濟學的觀點，產權具有排他性、實施產權的約束性和產權結構的歷史選擇性等屬性。［1］（P124～125）這種特性決定了一項發明創造只能被允許授予一項專利權，以保證其壟斷性。

專利重復授權，不僅會大幅度地增加審查人員的工作量，造成人力、財力、物力的浪費，更會對專利權的公信力造成嚴重的負面影響。［2］（P91～93）這是因為，基于專利的發明創造本質，專利的授權應當具有不容置疑的獨立性。專利重復授權的出現，使這種獨立性被破壞，也打亂了發明人與國家或社會公眾之間的專利“契約”的對價平衡機制，使專利權的獨立性、法律性、公信性無從體現。

從歷史淵源的角度來看，專利法的出現，正是出于尊重知識、技術和創造的目的，鼓勵和促進科技進步。專利法的出臺，為專利權人、利益干系人和社會公眾提供了一種“穩壓器”，保障各方的利益不受侵犯。因此，立法目的決定了專利法應當避免專利重復授權現象的出現。

禁止專利重復授權，具有多重法律價值。對于專利權人來說，禁止專利重復授權，可以有效避免自身利益受到威脅。［3］專利權人進行專利申請，需要向外界公布自己獨立創造的技術信息，其目的也正在于在專利法賦予的特定時限內通過實施許可等途徑獲得一定的經濟收益。這種利益是獨立的、排他的、不容侵犯的，如果出現專利重復授權的現象，專利權人的利益就缺乏有效保障。同時，專利重復授權通常會引起法律訴訟，使重復授權的各個主體受到嚴重干擾。

從利益干系人的角度來看，禁止專利重復授權，可以有效避免侵權控訴的影響。專利權的主要利益干系人是通過專利許可合同實施某項專利的第三方。根據法律精神，這些利益干系人的經濟利益同樣應該得到有效保障。如果出現專利重復授權的現象，這些利益干系人就會在不知情的情況下侵犯另一項或更多的專利，從而存在受到侵權控訴的可能。對于社會公眾而言，專利重復授權使他們不能自由享有、使用已經進入公共領域的發明創造。

二、當前我國專利重復授權相關的爭議分析

（一）專利的范圍界定存在爭議

在21世紀，法律意識已經得到普及。禁止專利重復授權，已經在不同國家得到法律部門和社會公眾的普遍認可。但是，對于專利的范圍界定，則尚未達成共識。在多數國家，專利的范圍被限定在“發明”這一概念上。在這些國家，實用新型制度并不受到法律保障。［4］可以說，在國際范圍內，專利重復授權，意味著發明專利的多次授權。

在我國，情況則有所不同。發明、實用新型技術和外觀設計均被作為專利對待，這在客觀上導致專利重復授權的覆蓋范圍更為廣泛。同時，這也加大了解決專利重復授權問題的難度。

（二）對重復授權的理解存在分歧

根據我國專利法的有關規定，同一申請人的同樣的發明創造的選擇性授權和先后授權得到國家法律的認可，這又在相當程度上加劇了解決專利重復授權問題的難度。在司法實踐中，對于專利重復授權，存在不同類型的理解，這種理論性的爭議與我國法律現代化的發展趨勢是背道而馳的。

（三）既有法律體系與專利重復授權的關系

在我國，從權利設置的層面來看，實用新型和發明專利之間的重復授權存在顯著差別。但是，它們涉及的對象均是技術方案，除了保護期限之外，兩者的獨占權均得到法律認可。一旦發明專利和實用新型被重復授權，會造成執法中的理解混亂和執行偏差。因此，既有法律體系與專利重復授權存在相互加強的現象。

（四）有關“同樣的發明創造”的認定

專利重復授權，意味著同樣的發明創造被授予多項的專利權。在這里，如何理解“同樣的發明創造”，就成為界定專利重復授權的法律基礎和邏輯前提。［5］在這一點上，理論界存在一定的爭議。

（五）重復授權后的救濟制度分析

專利重復授權的存在，會對專利權人、利益干系人、社會公眾造成相當程度的負面影響。如何合理確定司法部門、專利主管部門、專利管理機構的職責和權限，并保證專利權人和利益干系人的合法權益，成為亟待解決的重要課題。

三、加強我國專利授權制度建設

專利重復授權會導致專利權的“名存實亡”，禁止專利重復授權，具有重要的法律價值。因此，通過有效的制度建設，避免法律重復授權并解決相關的侵權訴訟，具有重要的法律意義和社會意義。

（一）透過法律價值平衡各方的利益

法律的存在價值，不僅僅在于各項條文規定，而且在于對各方利益的保護及協調。從我國專利立法及修改的情況來看，有關立法重點已經從保護專利權人利益向保護社會公眾利益過渡。

根據國外發達國家的經驗，平衡專利權人與公眾權利之間的矛盾，是專利權存在的重要價值。例如，美國專利法不重視實用新型，而對外觀設計進行了專門的、獨立的立法，這就有效避免了專利重復授權出現的可能，也對各方的利益進行了清晰的范圍界定。因此，我國法律部門要轉變立法精神和執法觀念，在專利法制度建設的進程中，有效借鑒國外發達國家的經驗，將重點放在保護社會公眾的利益方面，使各個方面的利益能夠得到有效的平衡。

（二）在立法上要細化

專利重復授權，在很大程度上是由于立法工作不夠細致引起的。因此，要解決專利重復授權的問題，就要從立法工作的細化入手，對發明創造、實用新型和外觀設計及保護期限的概念和范圍進行清晰的界定。在條件允許的情況下，可以針對實用新型和外觀設計進行單獨立法，這樣可以有效解決專利方面的邏輯混亂和限制過多等情形。

（三）申請階段的相互轉換制度

在專利法的司法實踐中，應當保障有關制度具有較強的可操作性。發明和實用新型在申請階段相互轉化，保障專利申請人在發明不被授權的情況下可以進行實用新型的申請。這不僅能降低申請人的經濟成本，也可以降低專利行政管理部門的工作復雜程度。同時，允許發明和實用新型在申請階段進行相互轉化，既可以保護專利權人的合法權益，還可以有效規避禁止專利重復授權的例外規定，從而使專利法的整體法律體系顯得更加穩健和合理。

（四）構建臨時保護制度

考慮到我國專利立法及執法現狀，應當有效加強發明專利申請的臨時保護，進一步保障申請人的權益。目前，這種臨時保護還不具有鮮明的排他性。在司法實踐中，可以進行合理化規定，在臨時保護的時間段內，如果發現未經授權實施其技術的情形，申請人可以要求對方支付一定比例的技術使用費。如果雙方或多方存在爭議的，可以向法院提起訴訟。有關部門也要加快對此類情形的審查程序，以便更早地確定各方的權利，加強專利法的公信力。

（五）實施檢索報告制度

檢索報告制度是指由于不經過實質審查而登記的實用新型和外觀設計可能不符合授權的實質要求，為有效防止外界各方違法行為的侵犯，對已登記的實用新型和外觀設計進行適法性和有效性確認的制度。［6］我國專利行政管理部門應當建立體系完整、分類精詳的專利檢索報告制度，便于有關方面就發明創造、實用新型和外觀設計進行信息檢索，并據此做出策略調整。

四、結語

由于立法失誤和執法偏差，專利重復授權是專利法領域的重要缺陷，在有關概念界定上也存在著顯著的邏輯混亂現象。筆者通過對有關概念的回顧和相關爭議的剖析，結合國外先進經驗，提出了專利重復授權制度建設的若干建議。在法律全球化、現代化、規范化的宏觀背景下，切實完善專利法制度，構建與國際專利制度接軌的法律制度體系，對技術、創造進行鼓勵，對于積極推動經濟建設的大局，具有重要意義。

［1］盧現祥．制度經濟學［M］．北京：中國發展出版社，2004．

［2］程永順．中國專利訴訟［M］．北京：知識產權出版社，2005．

［3］高永邁．重復授權的專利可構成對在先專利的侵權［N］．中國專利報，1990－08－24（4）．

［4］王桂玲．禁止專利重復授權研究［D］．中國政法大學，2008．

［5］田丹．對中國專利法中“禁止重復授權”原則的分析［J］．法制與社會，2008（9）．

［6］張廣良．論專利權保護范圍的確定原則［J］．電子知識產權，2009（10）．

責任編輯 葉利榮 E-mail：yelirong@126.com

book=59,ebook=59

D 923．42

A

1673－1395（2012）09－0029－03

2012－05－10

白麗（1981－），女，山西保德人，講師，碩士，主要從事企業法研究。