SA8000與ISO26000社會責任標準之比較分析

■ 熊明華 浙江外國語學院

上世紀90年代以來，在國際人權組織等非政府組織和消費者的壓力下，許多全球知名企業相繼建立了自己的生產守則。這種跨國公司自己制定的生產守則有著明顯的商業目的，而且其實施狀況也無法得到社會的監督。在一些國際非政府組織的推動下，生產守則由跨國公司“自我約束”的“內部生產守則”逐步轉變為“社會約束”的“外部生產守則”。其中，最具代表性的是SA8000和ISO26000社會責任標準。本文將對兩個標準進行比較分析，并根據我國實際，從政府層面提出完善我國社會責任體系建設的對策和建議。

一、SA8000和 ISO26000社會責任標準的產生

SA8000全稱為社會責任國際標準(Social Accountability 8000 InternationalStandard，簡稱 SA8000)，于1997年8月由美國經濟優先認可委員會根據國際勞工組織、世界人權宣言及聯合國兒童權利公約等內容要求制定完成，并于1997年10月公開發布。這是全球第一個企業道德規范標準，是以保護勞動環境和條件、勞工權利等為主要內容的管理標準體系，其宗旨是通過規定企業必須對勞工和社會承擔的責任，達到保護勞工基本權益的目的。

而開發ISO260000標準源于國際經濟全球化發展的背景，也是可持續發展階段性需求的反映。特別是上世紀90年代，全球興起的跨國公司購并浪潮加快了經濟全球化、一體化的進程，但隨之而來的環境保護、勞工和消費者權益等問題也層出不窮。2000年國際消費組織發表報告，對跨國公司運營的社會和環境影響以及對員工勞動條件、社會利益等方面的問題做出強烈反應，并提請國際標準化組織（International Standard Organization，簡寫為ISO）考慮制定社會責任標準。2001年ISO理事會批準了下屬的消費政策委員會提交的社會責任標準化申請報告。后經近10年的努力，國際標準化組織于2010年11月1日正式對外公開發布“ISO26000社會責任指南”（簡稱 ISO26000標準）。該標準的開發在全球取得了兩個層面的廣泛共識：發達國家和發展中國家之間的共識，利益相關方之間的共識。標志著全球社會責任運動發展到一個全新階段。

國際標準化組織開發ISO26000社會責任標準，其宗旨是幫助組織通過改善與社會責任相關的表現，與利益相關方達成相互信任。主要目的是明確社會責任的定義和內涵、統一社會各界對社會責任的理解、為組織履行社會責任提供可參考的指南。

二、SA8000和 ISO26000社會責任標準的差異分析

（一）推廣主體的差異性

SA8000標準和ISO26000標準的推廣主體雖然都是非政府機構，但在參與性、認可度和影響力等方面兩者具有十分顯著的差異。

SA8000標準是由美國一家非政府組織——美國經濟優先認可委員會于1997年10月公開發布的，2001年該組織更名為社會責任國際組織（Social Accountability International，簡稱 SAI），并于 2008年 5月 5日推出了 2008版的SA8000標準。SAI稱其組織宗旨是通過發展和實施社會責任標準促進工人工作條件的改善和增進勞資雙方的理解。其成員主要為熱心于企業社會責任事業的非政府人士和民間組織。SA8000標準推廣主體的性質，決定了該標準本身只能是一個普通的商業認證標準，并非獲得廣泛認可的國際標準。

而ISO26000標準的推廣主體——國際標準化組織是世界上最大的非政府標準化專門機構，其成員大多為所在國主管標準化工作的政府機構，組織的權威性自然不言而喻。目前國際標準化組織有成員國164個，代表中國參加的機構是國家質量監督檢驗檢疫總局。同時，ISO章程還規定了其發布的標準需要由75%的成員國投票贊成才能通過，因此所有ISO發布的標準都被認為是真正意義上的國際標準，在世界范圍內得到廣泛的認同。2010年9月12日ISO26000標準最終稿以93%的贊成票獲得通過，由此第一個社會責任國際標準正式誕生。

（二）目的的差異性

雖然SA8000和ISO26000社會責任標準都是國際社會共同遵守的規則，不是強制執行的法律法規。但從標準內容上可以明顯看出，兩者的目的存在明顯的差異。

SA8000標準的目的是為履行主體提供管理社會責任的實施要求和符合性證明，該符合性證明可用于購買和采購合同或國際貿易規則。在制訂之初，該標準就確定了是被用于認證的標準，所以SA8000標準是一種管理體系。任何希望通過認證的履行主體都要將其納入到自己的整個生產經營過程中，并提供相應的證明材料，經獨立的具有SA8000認證資格的外部機構依照統一的標準進行審核，企業的表現如果符合SA8000標準的要求，將被頒發SA8000標準證書，企業可以根據證書使用的要求，向外界展示其符合性。

不同于國際標準化組織之前頒布的ISO9000和ISO14000標準，ISO26000標準并非管理體系，實際上它只是一個指南文件。國際標準化組織制訂該標準的意圖是幫助組織促進可持續發展，鼓勵組織不僅要遵守法律，而且承認遵守法律是組織的一個基本職責，是自身社會責任的重要部分?？梢姡摌藴实哪康氖谴龠M社會責任領域的共同理解，并為其它社會責任的工具和倡議提供補充而不是取代它們，更不能用于國際認證、法律和法規、購買或采購合同、國際貿易規則等。這是ISO26000社會責任標準明顯不同于SA8000標準之處。

（三）適用范圍的差異性

SA8000是以保護勞工權益為主要內容的管理標準體系，而ISO26000標準是促進社會責任領域的共同理解為目的的指南性文件，因此兩者所適用的范圍也存在著明顯的差異性。

SA8000標準明確了其適用主體是企業，而不包括其它類型的組織。從現有的實際應用情況看也確實如此，根據SAI網站截止2012年6月公布的數據，全球共有65個國家的3083家企業獲得該認證證書，其中服裝、紡織、建筑等勞動密集型行業所獲認證企業數排名前列。

在ISO26000標準第一章范圍中明確了標準的適用范圍。具體而言，ISO26000標準適用于所有私有組織、公共組織、公共行業，無論規模大小、業務范圍，無論是位于發達國家還是發展中國家。該標準的適用范圍不僅包括企業，也包括醫院、大學等服務機構，因此明顯大于SA8000標準所界定的范圍。

（四）社會責任含義及其要素的差異性

SA8000標準中社會責任的內涵是企業應對社會承擔的責任，在外延上則集中體現在對勞動者權益保護的行為。SA8000標準第四章社會責任之規定中詳細地規定了企業在勞工保護和人權方面必須履行的職責，主要包括九個要素，每個要素又由若干個子要素組成，這九個要素分別為童工、強迫勞動、健康與安全、結社自由及集體談判權利、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬和管理體系。作為用于認證的管理體系，SA8000標準用要求型條款對每個要素都提出了具體的評價和執行標準。

ISO26000標準則強調社會責任的內涵是組織愿意就其決策和活動對社會和環境的影響承擔責任的意愿，其外延則是組織以促進可持續發展為目的，以遵守相關法律法規和國際行為規范以及考慮利益相關方的期望為準則，以全面融入整個組織為路徑，以在自身及利益相關方關系中得到落實為符合性的行為。由此，兩個標準的社會責任要素側重點也出現明顯差異。SA8000標準更多是對勞工保護方面的規定，而ISO26000標準涵蓋的內容更加廣泛，尤其是納入了利益相關方的訴求。

（五）實施規定的差異性

作為認證標準，SA8000各項標準要素都有明確的指標要求，企業實施標準必須通過獨立的第三方審核后才能得到認可。國際標準化組織發布的ISO26000標準只是一個指南性文件，對組織實施該標準沒有具體的指標要求，一切以組織自愿為條件，不存在外部審核的規定。

根據SA8000標準規定，其實施過程與ISO9000質量管理體系的要求十分相似，包括策劃階段、體系運行階段、檢查和改進階段、持續改進階段等四個階段。實施企業需要編制社會責任管理手冊、程序文件、作業指導書，在嚴格執行上述文件的同時必須保留相應的使用記錄。具有資質的認證機構將對企業整個SA8000標準文件及其執行情況進行檢查和評價，一旦認證機構審核通過，企業將獲得SA8000標準認證證書，并按標準規定使用證書。目前在全球范圍內，SAI授權21家機構為SA8000標準的認證機構，希望通過SA8000認證的企業需向這些認證機構而非SAI本身提交認證申請，在接受并通過其審核后方能獲得SA8000認證證書。SA8000證書有效期為3年，認證機構每6個月進行一次監督審核，每3年進行一次復評審核，以確保認證證書持續有效。

與SA8000標準以認證證書形式告知的方式不同，ISO26000標準規定了告知的兩種表達方式：一是計劃實施ISO26000標準的組織，標準建議以“組織承認，將ISO26000用作參考文件，提供社會責任指南”為告知方式；二是已經實施ISO26000標準的組織，允許以“組織已應用ISO26000作為指南，將社會責任融入到我們的價值和實踐中”為告知方式。ISO26000標準這種自我踐行、客觀評價、公開告知的模式，真正體現了組織履行社會責任所必備的自律性和透明度，以及利益相關方的信任度，相信這比任何外部第三方的斷言或承諾更具價值。

三、完善我國社會責任標準體系建設的對策和建議

憑借國際標準化組織在全球標準化領域的權威性和廣泛影響力，國際社會在認同和實踐ISO26000標準的過程中勢必逐步形成共同的游戲規則和道德倫理價值觀。對我國企業而言，社會責任標準將可能成為國際貿易中新的貿易壁壘。為此，針對ISO26000標準的頒布，我國相關政府部門應積極做好以下幾個方面的工作：

一是建議國家標準化主管部門以等同采用的方式，盡快將ISO 26000標準納入我國的標準體系中。為讓國內企業盡早樹立起社會責任意識，建立平等的競爭機制，減少和消除貿易壁壘，希望相關部門借鑒我國質量管理體系標準等同采用ISO質量管理體系標準的做法，將ISO26000標準作為國內社會責任標準指南等同采用，使我國社會責任標準能直接與國際標準接軌。

二是在ISO 26000社會責任指南的框架指導下，政府相關部門應盡早出臺與之相配套的管理體系標準和認可認證標準。ISO26000標準將成為外貿企業應遵循的行為或道德標準已經成為國際社會的共識。為此，我國政府應組織專門機構積極研究ISO26000的合理成分，結合我國國情，開發與之相配套的管理體系標準，認證機構認可標準和企業認證標準，這將有助于改變我國企業在社會責任問題上的被動局面。

三是加大對ISO 26000社會責任指南、配套的管理體系標準和認可認證標準的宣傳和推廣力度。建議借鑒ISO9000質量管理體系實施的成功經驗，建立起認證機構外審員和企業內審員的培訓考核體系，在完善我國社會責任認證認可制度的基礎上，幫助我國企業盡快建立起符合現行法律法規和國際行為規范的社會責任體系。

四是以ISO 26000標準為平臺，積極推進社會責任標準的國際互認工作。由國際標準化組織合格評定委員會倡議設立的國際承認體系，正不斷致力于體系認證結果的互認，包括管理體系認證、產品認證、實驗室認可和環境評定等多個領域。建議相關部門主動利用中國是ISO合格評定委員會62個成員國的便利條件，推動我國社會責任標準認證的國際互認工作，一方面降低我國企業在社會責任認證方面的投入，另一方面減少我國企業在國際貿易中遭受社會責任壁壘的可能。

[1]李清.首個社會責任國際標準ISO26000的產生與影響[J],對外經貿實務，2011(4):48-50.

[2]孫繼榮.ISO26000——社會責任發展的里程碑和新起點[J]，WTO經濟導刊，2010(11):43-54.

[3]王璨，章輝美.SA8000及其效應分析 [J]，企業經濟，2010(12):118-120.

[4]韓可衛，黃艷艷.SA8000社會責任標準和發展現狀分析[J]，大眾標準化，2012(2):49-52.

[5]http://www.saasaccreditation.org/certfacilitieslist.htm.

[6]http://www.iso.org/iso/home/standards/iso26000.htm.