從“崇公抑私”到“尚公重私”
——儒家公私觀的現代轉化

朱 正 平

（臺州職業技術學院 公共管理系，浙江臺州 318000）

從“崇公抑私”到“尚公重私”
——儒家公私觀的現代轉化

朱 正 平

（臺州職業技術學院 公共管理系，浙江臺州 318000）

儒家傳統文化從“天下為公”的政治維度、“重義輕利”的利益維度和“公善私惡”的道德維度提出了“崇公抑私”的思想，在道德意識和政治理念上要求人們“大公無私”，使得“崇公抑私”構成了中國儒家傳統文化的主流。然而，儒家傳統的“崇公抑私”的公私觀具有明顯的時代局限性：為封建統治階層服務的“天下為公”導致“天下為私”；抑制個人私欲的“以公滅私”導致“假公濟私”；將公私等同善惡的“公私對立”導致“公私兩無”。 在時空變遷和語境置換之下，現代社會轉型時期必須重視“私”的合理性與正當性，為了構建公民社會，儒家傳統的公私觀需要轉化為“尚公重私”，以適應社會和諧發展的需要。

儒家公私觀；崇公抑私；尚公重私；現代轉化

如何正確理解和處理公私關系問題，尤其是如何正確對待個人利益，并在此基礎上使社會整體利益得到健康發展，是一個意義重大的課題。因此，對儒家的公私觀進行深入的研究，并在此基礎上提出適合時代要求以及人們的現實生活狀況的新的公私觀，具有重要的現實意義。

一、儒家傳統的“崇公抑私”公私觀的三個維度

在儒家傳統文化中，強調了公私之間的沖突對抗，“私”始終是被貶斥鞭撻的一方，在道德意識和政治理念上要求人們“大公無私”，使得“崇公抑私”構成了中國儒家傳統文化的主流。

1.從“天下為公”的政治維度提出了“崇公抑私”

正是從“天下為公”的社會道德理想出發，儒家在公私關系問題上反對自私自利，提倡崇公抑私、大公無私。儒家學說的創始人孔子提出了“天下為公”的社會道德理想，《禮記·禮運》載:“孔子曰:大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！薄抖Y運》中關于大同社會的描述，突出地體現出一個“公”字：生產資料公有，沒有等級差別，沒有私有觀念和自私自利之心，人與人之間互幫互助、相親相愛?？梢哉f，在中國傳統文化中，“天下為公”不僅是一種政治理想，也是一種美好的道德理想，天下為公的政治與道德理想鮮明地反映在傳統公私觀中。

在儒家的價值理念中，“大公無私”不但是一種理想境界，在天下為公的社會政治與道德理想下，也產生了相應的道德人格，他們至公至善，能夠公正無私地對事對物、對家對國、對人對己，這種理想人格就是圣人?！笆ト巳籼烊?，無私覆也；若地然，無私載也。”（《管子·心術下》）“不橫私天下之身，不橫私天下物者，其唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！”（《列子·楊朱》）這種理想人格之所以為圣人，就在于他們“以至公無私之心，行正大光明之事”。（《呻吟語·應務篇》）周敦頤說:“圣人之道，至公而已矣?；蛟?‘何謂也?’曰:‘天地至公而已矣。’”（《論語·雍也》）也就是說，萬物皆因天道各得其生，各得其成，天地自然具有“至公”的品性；而人作為至公的天地的一分子，其德性品行也是在對天地的仰慕與效法中形成的，因此，圣人之道自然應當是“至公”的。“至公”既是依據天地的品性對圣人品性德行做出的判斷，也是給普通社會成員提出的道德要求和行為準則，因為任何人都應當遵循和奉行天地自然之道。

2.從“重義輕利”的利益維度提出了“崇公抑私”

在儒家學者看來，公私觀與義利觀是緊密聯系的，義利之辨本質上也就是公私之辨?？鬃又鲝堉亓x輕利，他所主張的“義”是國家、社會的利益，即“公利”；所輕之“利”即個人的利益，亦即“私利”，凡不從公利出發而僅僅為自己考慮和打算便是私心、私利?？鬃犹岢安┦┯诿穸軡姟保ā墩撜Z·雍也》），要求“無見小利”，（《論語·子路》）這些話語都體現了孔子在義與利、公與私問題上的基本態度。

孟子的公私觀也在其義利思想中得到充分的體現。孟子主張重義輕利，提倡以義制利，在兩者不可兼得時應當舍私利而取公義。孟子在見梁惠王時說，“王何必曰利?亦有仁義而己矣。”孟子認為，如果人們輕公義，重私利，則首先考慮的是個人的私利而不顧及道義，那么整個社會就會因為對于私利的追逐而引起不斷的爭斗，而人們的私欲又是永遠不會滿足的，因此，他主張天下之大義，而反對一家一國之利。

儒家把公私關系等同于義利關系，強調公與私的對立和沖突。公、私觀念進入理學的論域后，這種對立更加顯著。二程說:“義與利，只是個公與私也”（《二程集·河南程氏遺書·卷十七》），程頤說：“不獨財力之利，凡有利心便不可?！保ā抖踢z書·卷十六》）朱熹認為，“義者，天理之所宜，凡事只看道理之所宜為，不顧己私。利者，人情所欲得，凡事只任私意，但取其便于己者為之，不復顧道理如何”（《朱子語類·卷二十七》），“凡事不可先有利心，才說著利，必害于義。圣人做處，只問義邊做。”（《朱子語類·卷五十一》）“義利之分，利害之別”，“利義之際，其為別也大”（《尚書引義·卷二》）。在上述意義上，義與利都涉及利益問題，只不過義是指天下、國家、群體利益，即公利；利主要是指個人利益，即私利。相對于個體以及個體利益即“私利”而言，群體以及群體利益即“公利”是首要的，是第一位的。因此，當個人之“私利”與國家、社會之間“公利”發生矛盾和沖突時，應當“大公無私”、“公而忘私”，以一己之“私利”服從國家、社會之“公利”，這也是儒家義利觀的應有之義。

3.從“公善私惡”的道德維度提出“崇公抑私”

儒家將善與公并舉、惡與私同論，公為善，私為惡；無私為善，私念為惡。 “為善為公，心之正也。為惡為私，心之邪也。為善為公，則有和協輯睦之風，是之謂福。為惡為私，則有乖爭陵犯之風，是謂之禍。和協輯睦，人所愿也。乖爭陵犯，人所惡也”（《陸九淵集·序贈·贈金谿砌街者》），“聽言擇善，須先絕去自己私意”（《陳確集·卷十六.示兒帖》），“無欲者，無私也。無私則可欲之善著”（《宋元學案·南軒學案·答羅孟弼》），而抑惡揚善、去惡從善是人人都應該努力做到的，因此，在公與私的關系問題上，“大公無私”、“立公去私”、“崇公抑私”、“公而忘私”也就是理所當然的了。王陽明說，“非至公無以絕天下之私，非至正無以息天下之邪，非至善無以化天下之惡。”（《王陽明全集·卷二十二.山東鄉試錄》）。只有實現和達到“至公”、“至善”、“至正”的境界，才能夠去克服和去除天下之私、天下之邪、天下之惡。

在儒家的公私觀里，大公無私是一種高尚的道德境界：“至公無私，大同無我，雖渺然一身在天地之間，而與天地無以異也?！保ā抖碳ず幽铣淌洗庋浴ふ摰馈罚┒陶f：“孔子曰：‘仁者己欲立而立人，己欲達而達人，能近取譬 ，可謂仁之方也已。’嘗謂孔子語仁以教人者，唯此為盡，要之不出于公也。”（《河南程氏遺書·卷九.二程集》）。“仁者以天地萬物為一體”（《宋元學案·伊川學案上》），“若夫至仁，則天地為一身，而天地之間，品物萬形為四肢百體。夫人豈有視四肢百體而不愛者哉？”（《河南程氏遺書·卷四.二程集》），“仁者公也”。（《河南程氏遺書·卷九.二程集》）二程認為，仁愛與為公是有機聯系的，仁者必然具備“為公”的品質。

儒家也多次以“唯利所在”、“貪利”等范疇定義“小人”，將義與利作為衡量君子與小人的標準：總之，就在公義與私利面前的態度而言，君子與小人的區別就在于“君子尚義，小人尚利”（《伊川擊壤集·卷十四》）。而對于小人之私，君子的使命就是要限制之，削弱之，甚至滅絕之，在道德層面的崇尚君子和裁抑小人成為歷朝歷代統治者的既定國策。

二、儒家“崇公抑私”思想的時代局限性

在“差序格局”與“倫理本位”的社會生活中，“天下為公”的理想、“大公無私”的品格、“崇公抑私”的手段所衍生的“公”的觀念卻始終是一種基于私人關系的圈層意識，無法超越“一己之私”的范疇。將公私看作是絕對沖突、勢不兩立的雙方，并且將與個體自我有關的一切方面都歸入“私”的范疇而視作必須滅絕鏟除之列，如此逆人天性而行，則實際只能是公私關系的扭曲與逆轉，只能是正常、正當的“公”與正常、正當的“私”的兩敗俱傷。

1.為封建統治階層服務的“天下為公”導致“天下為私”

儒家傳統公私觀作為封建政治思想的一個重要組成部分，是為維護封建專制統治服務的，其“天下為公”的思想本質在為統治階級尋找政治合法性的依據。在中國封建傳統社會中，“天下為公”是與“君權神授“結合起來，歷朝歷代的君主都以“天下為公”做幌子把公權變為自己的私權，把公益變為自己的私益，君主因此成為“公”的化身，天下為公也便演變為維護君主統治的工具。在古代社會，君主的“私”可以轉化為“公”，并且在一定的制度、法律、倫理規范的保障下，君主之“私”又常常與國家之“公”混淆，君主及其特殊利益集團的“私”總是隱匿在國家或社會之“公”的背后，凌駕于國家或社會層面之“公”之上，君主之“私”即為天下之公。

正因為如此，儒家對人們的私利持一種否定的態度，并且把君主作為公利的當然代表。而這種“君主之私即大公”的思維方式，以抽象的道德公義的先在性之公，取代了理性經濟人之私，阻礙了人類個體追求合理的個人之私的主體能動性的發揮；以虛幻的忠于道德“明君”的國家群體之公，取代了獨立的社會實體之私；以宗法為核心的家國同構之公，取代了個體家庭之私，在這種相應的制度安排和文化環境中，君主之“公”具有絕對的優越性，君主的利益得到制度、法律和倫理道德的全面保障和維護。儒家所倡導大公無私的實質，是對于君主之私的高度認可，而對普通人的私利加以排斥和否定，導致極力維護君主之“公”，而隨意侵害和剝奪普通人的的個人利益。儒家提倡的“公”或者“大公”，其實質往往都是君主之“私”，從而導致“天下為公”的實質演變成“天下為私”。

2.抑制個人私欲的“以公滅私”導致“假公濟私”

在中國儒家的理論話語中，“私”是一個非常罪惡的詞。從孔孟到程朱理學，無不極力抹殺和貶低“私”的存在及其價值，無不將個體利益作為抨擊、批判的對象，孔子講“三無私”：“天無私覆，地無私載，日月無私照”；孟子極力主張“寡欲”以壓制個體感性生命的騷動。到程朱學說則發展成為“存天理，滅人欲”的禁欲學說，認為“天理之不存，而與禽獸何異矣”，“人之患莫過于自私而用智”（《程氏粹言》）。在儒家話語中，“私利”成為見不得陽光的“陰私”。

因而，在“人人可以為堯舜”的借口下，要求每個民眾做到“無我”、“無欲”、“無私”，抵制和扼殺與“公”相矛盾的“私心”、“私利”、“私欲”，在中國古代“私”被置于惡的地位，成為萬惡之源，“私”雖是客觀存在，人們一方面不停地進行“斗私”、“滅私”，實際上一方面卻如“作賊”一樣戰戰兢兢地不停地謀“私”，“私”得不到應有的保障，事物只要被戴上“私”的帽子，一下子就失去了合理性和正當性。正因為在中國傳統文化中沒有正當的“逐利”行為，也沒有具有尊嚴的逐利行為，結果導致公與私的界限不明確，在公私分道揚鑣的情況下看不到公與私的依存關系，看不到“公”的存在和發展是依賴“私”的存在和發展為前提的，既然“以公滅私”導致這個前提無法成立，那么“公”心也就無法在人們的心中真正扎根確立起來，不僅“公”心難立，而且相對于個體的“一己私利”而言，“公”乃是異己之物，是壓抑甚至剝奪自己私利的力量。這種公私對立、以公滅私的儒家傳統觀念在人們現實社會生活中造成的結果是公私兩傷。人們既不能光明正大地追求私利，更不可能從關心捍衛自身正當權益的動機立場來關心“公”、參與“公”。公私對立、以公滅私的實際結果是并不能滅私，更多的只是假公濟私、損公肥私、陽公陰私。

3.將公私等同善惡的“公私對立”導致“公私兩無”

儒家強調公與私的絕對對立，把“公利”和“私利”等同于善惡，公為善，私為惡，公私既然是相互對立不可調和的，那么，站在公的立場，維護君主統治，就要求人們做到滅絕私欲。公和私的對立和緊張，在宋明理學中表現得最為嚴峻，天理與人欲、義與利、公和私，非此即彼，形同水火，勢不兩立?！八健辈坏珱]有存在的價值，而且被視為萬惡之源，因此必須“存天理，滅人欲”，“無私”、“無欲”、“無我”才是理想的境界。如朱熹所說:“公不可謂之仁，但公而無私便是仁。”（《朱子語類·卷五十八》）二程也同樣認為“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。滅私欲則天理明矣”。（《二程遺書·卷二十四》）朱熹認為“公”“私”相害，“公”“私”兩立，根源于天理和人欲的兩種根本對立、截然相反的品質，指出了人的欲望和理性、私欲和公利之間的沖突，要求人們以道德理性抑制和克服私欲，將天理與人欲、公與私之間的這種矛盾和對立夸大化、絕對化，以致完全否定了人的欲望和私利的合理性，走向了一種道德禁欲主義。

儒家崇公抑私觀念對私的壓制導致了現實生活和政治思想的嚴重脫節，使得中國人沒有樹立起正確的“公”的觀念。在“公”的重壓之下，中國人練就了陽公陰私、化公為私的生存手段。所以，“私”之不立、“公”亦難存。以取消“私”為前提來實現“大公”的政治理想，只能導致公既不公、私亦不私，在“崇公滅私”的掩護下“公”被“私”慢慢侵蝕，最終的結果是公私兩無。

三、現代社會轉型時期注重“尚公重私”

1．正視“私利”的合理性與正當性是提倡“尚公重私”的前提

儒家傳統公私觀看不到“公”的生存和發展離不開“私”。 當“私”在作為“個體”的意義上使用時，“私”是“公”的來源。首先社會是由個人組成的，失卻了個人的存在，社會就只是一個空洞的概念。其次，國家的權力是個人讓渡的。再次，公共利益是個人利益的集合，沒有個人利益，也就無所謂公共利益。就像西方的思想家曼德維爾提出的“私惡即公利”命題有其合理性一樣，必須通過個人的自利活動，他人利益、他人幸福以及整個社會的公共利益才有可能獲取和實現；個人的自利是實現他人幸福和社會利益的中介和手段，是他人利益和社會利益得以實現的不可缺少的必備基礎和前提。個人利益和公共利益是統一的，個人利益之中包含公共利益，公共利益之中也蘊含個人利益。傳統觀念任意地壓制人的私欲、私利，“滅人欲”有違人性。

另外，當“私”在“私欲”的意義上講時，“私”是歷史發展的動力。[1]（P33）康德認為，人的最基本的秉性有兩種，一種是利己主義或個人主義，一種是利他主義或集體主義；而人性的主導方面是前者，人的本性是惡的。正是惡的本性驅使人們為自己的私利而奮斗，并從而推動歷史的進步。[2]（P2）黑格爾指出：“人們以為，當他們說人性本善的這句話時，他們就說出了一種很偉大的思想，但是他們忘記了，當人們說人本性是惡的這句話時，是說出了一種更偉大得多的思想”[3]（P139）；“自由的精神是歷史的現象的動力，個人興趣和滿足私欲的目的是一切行動的最有勢力的源泉?！盵4]（P62）恩格斯非常贊賞黑格爾的這一思想：“在黑格爾那里，惡是歷史發展的動力的表現形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進步都必然表現為對某一神圣事物的褻瀆，表現為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級對立以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權勢欲成了歷史發展的杠桿?！盵5]（P237）同時斯大林也認為：“個人和集體之間、個人利益和集體利益之間沒有而且也不應該有不可調和的對立，不應當有這種對立，是因為集體主義、社會主義并不否認個人利益，而是把個人利益和集體利益結合起來?！盵6]（P354-355）斯大林對個人利益與集體利益的分析符合馬克思主義的原則立場和一貫精神，現代化最終要表現為人的行為方式和生活方式的改變。“私”在人類歷史發展進程中也許表現為某種“惡”，但其歷史合理性是不容質疑的。換言之，在人類歷史發展進程中，沒有對“私”的合理體認和適當安頓，就沒有“公”的萌發沖動和剛健展開?！八健痹谏鐣l展中有著如此重要的價值，因此，必須擯棄以往那種視“私”為惡，重公輕私的觀念，還“私”以應有的地位。

2.構建公民社會需要倡導“尚公重私”的公私觀

在現代公民社會體系中，日益復雜的社會勞動分工加強了人們之間的聯系，分工越細，人們對社會的依賴也就越深，因為這時人們的交往和聯系主要的是建立在現實的物質需求和利益依賴上，馬克思接受了黑格爾的以下說法：在市民社會中，“利己的目的，就在它的受普遍性制約的實現中建立起在一切方面相互依賴的制度。個人的生活和福利以及他的權利的存在，都同眾人的生活、福利和權利交織在一起，他們只能建立在著這種制度的基礎上，同時也只有在這種聯系中才是現實的和可靠的?！盵7]（P198）“每個人都可以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發生關系，他就不能達到他的目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的的手段。但特殊目的通過同他人的關系就取得了普遍性的形式，并在滿足他人福利的同時，滿足自己?！盵7]（P197）馬克思主義看來，“一個國家哪部分真正享有民主權利不是什么人主觀決定的，而是由生產資料所有制決定的。”[8]（P281）只有占有生產資料所有權的階級才能獲得“統治地位”，才真正享有民主的權利。

也就是說，由于社會分工和社會分化所造成的人們之間的客觀的有機聯結狀態，即便某些人、某些團體或國家在情感上并不認同這種狀態，但為生存和獲得某些需求，就必須與其相關聯在一起，別無他法。“因為一個人的需要，對于另一個擁有滿足這種需要的資料的利己主義者來說，并沒有什么明顯的意義，就是說，同這種需要的滿足并沒有任何直接的聯系，所以每一個人都必須建立這種聯系，這樣就相互成為他人的需要和這種需要的對象之間的皮條匠。由此可見，正是自然必然性、人的特性（不管他們表現為怎樣的異化形式）、利益把市民社會的成員彼此連接起來。他們之間的現實的聯系不是政治生活，而是市民生活?！盵9]（P154）“每個人追求自己的私人利益，而且僅僅是自己的私人利益；這樣，也就不知不覺地為一切人的私人利益服務。”[10]（P102）這樣，由人們之間的物質需求及利益構成的社會鏈條就替代了原來由信仰或道德維系的社會秩序，公民社會相較于傳統的“共同體”，具有更強的粘合力，這也就是涂爾干所描述的“有機團結”狀態。

3.社會的和諧發展需要倡導“崇公尚私”的公私觀

當代中國社會的穩定發展，必須以重視個體勞動價值的“合理之私”為前提，堅持對主體創造價值的合理評價原則，激發主體能動創造性的發揮，從而加強社會發展的推動力。經濟的市場化改革意味著公民身份由“單位人”向“社會人”的轉變，并要求建立促進社會公平競爭，充分肯定人們通過自身的努力與奮斗，取得相應的報酬，獲取“合理之私”。為了維護社會的穩定與和諧發展，我們必須摒棄傳統的“立公滅私”觀念，倡導“尚公重私”的公私觀，不僅堅持“尚公之道”，而且肯定“合理之私”。

從本質上講，“尚公重私”的公私觀，作為社會發展必然選擇的價值觀具有重要的意義。因為它體現了個體私利與社會公利的有機統一，具有調動人力資源的主體能動性，實現社會資源良性互動的整合功能。中國傳統儒家文化中的“崇公抑私”是一種倡導封建君主本位的價值觀，它是以壓抑甚至犧牲個體“私利”的歷史正當性為代價的。這種極端的“重君主、輕臣民”的價值模式，使個人的主體性和創造性受到壓制，導致社會發展的停滯。而“尚公重私”的公私觀，既堅持肯定個體私利的歷史合理性，又強調注重社會公益的價值合理性，把群體對社會公益的關注和個體的無限創造沖動結合起來，深刻地體現了社會主義市場經濟的目標取向。

“尚公重私”的公私觀，充分肯定人的價值意義，肯定個人勞動后天努力程度差異而產生的實踐結果，是社會發展從“身份到契約”的邏輯結論，它對于調動作為歷史主體的人的積極性和創造性具有重要的意義。把利益取向上的個人私利與社會公利統一看做是社會主義價值觀的內在要求，它實現的將是“一個以各個人自由發展為一切人自由發展的條件的聯合體”[11]（P491），正如鄧小平所指出的:“不重視物質利益，對少數先進分子可以，對廣大群眾則不行，一段時間可以，長期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神，就沒有革命行動。但是，革命是在物質利益的基礎上產生的，如果只講犧牲精神，不講物質利益，那就是唯心論?！盵12]（P146）

總之，“尚公重私”的公私觀，作為當代中國社會發展的價值選擇，其所蘊含的原則和精神，符合社會主義市場經濟的基本要求。它作為一種觀念尺度， 一種思想，具有可通約性和普適性，它完全應當融入當代中國社會的治理機制之中，用來確立社會治理的原則，體現社會治理的精神，并進而促進社會治理機制的最終完善。

[1]楊志霞.儒家傳統公私觀念對當代中國公民意識培育的影響[D].學位論文，蘇州大學，2009.

[2][德]康德.歷史理性批判文集[C].北京：商務印書館，1990.

[3][德]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[4][德]黑格爾.歷史哲學[M].北京：三聯書店，1956.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]斯大林文選：下卷[M].北京：人民出版社，1979.

[7][德]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[8]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思,恩格斯.神圣家族，或對批判的所做的批判[M].北京：人民出版社，1962.

[10]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1979.

[11]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[12]鄧小平文選：第2卷，[M].北京：人民出版社，1983.

From “Respecting Public and Restraining Private Interest”to“Respecting Public and Private Interest”:Modern Transformation of the Confucian View on Public and Private Interest

ZHU Zheng-ping
（Dept of Public Administration, Taizhou Vocational and Technical College, Taizhou 318000, China）

Traditional Confucian culture put forward the idea of “respecting public and restraining private interest”from the political dimension of “the whole world as one community”, the interest-based dimension of “justice”and the moral dimension of “the public good and private evil”.In the “selfless”sense of moral and political philosophy, “respecting public and restraining private interest”constitutes the mainstream of traditional Chinese Confucian culture.However, the Confucian tradition of “respecting public and restraining private interest”has obvious limitations.With the changes in time and space and in modern social transition period, we must pay attention to the rationality and legitimacy of “private interest”, in order to build a civil society; and the traditional Confucian public-private values need to be converted to “respecting public and private interest”to adapt to the development of a harmonious society.

Confucian view of public and private interest; respect public and restraining private interest; respect public and private interest; modern transformation

C912.1

A

1005-7110-（2012）03-0023-06

2012-04-26

本文為教育部人文社科研究青年基金項目《大學生公益精神培育研究》（10YJC710088）的研究成果，主持人：朱正平。

朱正平（1979- ），女，漢族，湖南雙峰人，臺州職業技術學院公共管理系副教授，上海同濟大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事馬克思主義理論研究。

侯德彤