簡評《嶗山道教與〈嶗山志〉研究》

孔 哲

簡評《嶗山道教與〈嶗山志〉研究》

孔 哲

嶗山有“海上名山第一”之稱，嶗山道教被稱為“全真道教第二大叢林”。聲名顯赫如此，筆者主觀臆測，認為其研究著作當是汗牛充棟。仔細檢視才知道：嶗山道教的研究沒有引起足夠的重視，現有著作水平也是參差不齊，尤其是基礎性研究方面缺乏嚴謹、 扎實、 具有重大影響的學術成果。此種情形下，苑秀麗女士和劉懷榮教授的合著《嶗山道教與〈嶗山志〉研究》（中國社會科學出版社，2011年8月）在很大程度上彌補了嶗山道教基礎性研究的不足，為進一步研究嶗山道教文化鋪就了堅實的基礎，同時對嶗山道教以及青島市的文化發展具有重要意義。

作者從梳理現有的研究成果出發，認為“近期內迫切需要研究的不是嶗山道教的開發問題，而是有關嶗山道教文化的一些基本的學術問題”。由此，作者在一個全面的視野上展開論述。該書采用專題和個案研究相結合的方式，將全書分為上、 下兩編。上編主要對嶗山道教文化的研究概況、 道教與齊地的關系、 嶗山道教發展分期及各期的基本特征、 20世紀以來嶗山道教的現狀等專題進行了初步考察。第二章“齊文化與道教及嶗山道教之關系”將嶗山道教文化的淵源追溯至“為神仙方術活動為核心的戰國秦漢方仙道，與植根于戰國以來黃老之學深厚土壤之上的黃老道”，為歷代道教與嶗山道教發展正其本、 溯其源；而第八章“20世紀以來的嶗山道教的發展歷史和現狀”實地考察、 采訪了當代嶗山高道，展現了近、 現代嶗山道教發展歷史和現狀。下編以知人論世為本，論述《嶗山志》版本、 續書及研究歷史與現狀，系統考證黃宗昌、 周至元兩位作者的家世、 生平，初步考察了《嶗山志》的創作緣由、 思想傾向、 體例、內容、 寫作特點及文化價值等問題，比較二者的異同。與此同時，作者也對二《志》的史學、 文學、宗教、 民俗、 旅游等多重價值進行了分條縷析地論述。

綜觀全書，以下特點給筆者以深刻印象。創新性為本書特點之一。本書雖立足基礎性研究，但是書中許多論題是首次提及。如對黃宗昌、 周至元兩部《嶗山志》的全面研究；再如對于黃孝紓與嶗山之因緣的論述。考證嚴謹是本書特點之二。本書立足基礎性研究，理清嶗山道教發展的歷史便是本書重點所在。作者廣泛搜羅先秦至近代嶗山道教相關史料，并加以考證，其考證皆嚴謹可信，為我們還原了嶗山道教的歷史沿革。此外，附錄中還對新世紀版《嶗山志》進行了校對，指出了該版的眾多錯誤。這些都可見作者文史功底之深厚。注重實踐與理論相結合是本書特點之三。作者不僅僅立足于文字資料的搜集和考證，還注重實地考察。第八章述及嶗山道教發展現狀，作者曾經多次前往太清宮以及周邊地區進行考察，并同太清宮高明見道長等人進行了深入交流，掌握了大量第一手資料，為準確描述嶗山道教的現狀提供了保證。

正如作者所言，“對于在整個古代社會文化不太發達，又只有百年城市發展史的青島來說，嶗山道教恐怕是真正歷史悠久、 影響廣泛，并在今天仍能引起國際性關注的文化資源之一”，“如何合理、有效地利用嶗山道教這筆寶貴的文化遺產，乃是青島在邁向國際化城市的進程中應當給予充分重視的一個問題”。研究、 保存、 利用嶗山道教文化是青島發展“現代化國際文化城市”的重要文化戰略之一。該書從應用價值的高度出發，致力于基礎性問題的研究，不僅較好地解決了嶗山道教發展溯源和《嶗山志》研究的問題，還對嶗山道教發展史的研究具有示范和借鑒意義。唯一不足的是，全書很多方面未能全面展開，系統性還不很夠，我們期待作者提議的《嶗山道教發展史略》、 《嶗山道教文化史》早日出版！

（作者單位：青島大學文學院）