體育場(chǎng)館融資模式分析——以LY市體育館融資項(xiàng)目為例

廣東工業(yè)大學(xué) 張鳳玲 沈陽體育學(xué)院 張興泉 王亞乒

BOT、TOT、PPP等融資模式對(duì)我國體育場(chǎng)館融資模式的更新和多樣化有積極的意義，可以緩解財(cái)政壓力和彌補(bǔ)建設(shè)資金不足。本文以LY市體育館融資選擇分析為案例，分析了先進(jìn)的融資方式特征及其選擇的適用性問題，提出該市可以采用TOT-BOT組合模式，討論可行的融資中的風(fēng)險(xiǎn)控制。

一、LY市體育館融資問題提出

（一）LY市體育館基本情況 LY市是遼寧省的重要城市，處于遼寧中部城市群中部，對(duì)于舉辦大型體育賽事地理位置優(yōu)越。新鑫體育館是唯一使用中的大型體育館，屬于體育局下屬事業(yè)單位管理，管理方式落后，運(yùn)行成本大，而實(shí)際使用率不高，設(shè)備陳舊，對(duì)于舉辦全國性的大型賽事已經(jīng)心有余而力不足，無法滿足LY市體育事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的需要。據(jù)此來看，LY市有必要對(duì)體育館建設(shè)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，籌集資金建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的新型體育館。

（二）傳統(tǒng)融資模式弊端 大型體育場(chǎng)館作為準(zhǔn)公共物品，具有投資大、建設(shè)周期長、風(fēng)險(xiǎn)性大的特征，私人資本流入可能不足，政府對(duì)大型體育場(chǎng)館的融資負(fù)有不可推卸的責(zé)任；但是，據(jù)此認(rèn)為大型體育場(chǎng)館的融資就應(yīng)該完全由政府負(fù)責(zé)，則在現(xiàn)實(shí)中是不可行的。單一的政府融資渠道既給政府帶來了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，還會(huì)限制了私有資本的投資范圍，造成大型體育場(chǎng)館的資金缺口。LY市由于現(xiàn)有的體育場(chǎng)館融資建設(shè)模式是按照傳統(tǒng)模式由地方政府投資建設(shè)，并由體育主管部門設(shè)立專門的事業(yè)單位進(jìn)行管理，每年都需要支付運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用，直接消耗大量政府財(cái)力。新館建設(shè)迫切需要引入新的融資模式，需要開拓新的融資渠道，實(shí)施多元化的籌集資金，所以該市新的融資模式選擇問題已經(jīng)擺到了議事議程上來。

二、新型體育館融資模式比較分析

（一）可供選擇的新型融資模式比較 BOT（Building-Operate-Transfer）即建設(shè)—運(yùn)營—移交?！癇OT模式是指項(xiàng)目所在地政府將通常由國家公營機(jī)構(gòu)承擔(dān)的大型基礎(chǔ)設(shè)施或工業(yè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營、融資和維護(hù)的權(quán)利特許給國內(nèi)外的私營機(jī)構(gòu)，允許該機(jī)構(gòu)在一個(gè)固定的期限內(nèi)運(yùn)營該設(shè)施，并且允許他在該期限內(nèi)收回對(duì)該項(xiàng)目的投資、運(yùn)營及維護(hù)費(fèi)用以及一些合理的服務(wù)費(fèi)、租金等其他費(fèi)用，以使該私營機(jī)構(gòu)有能力償還該工程所有的債務(wù)并取得一定的資金回報(bào)收益；然后，在規(guī)定的特許期限屆滿后，將該設(shè)施轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目方的政府。BOT實(shí)質(zhì)是私營公司代替項(xiàng)目的政府來建設(shè)和運(yùn)營項(xiàng)目，也是那些傳統(tǒng)上都由公共部門壟斷的基礎(chǔ)性項(xiàng)目的一種私營化的形式?！保戩Ш耄段覈搀w育場(chǎng)館的BOT運(yùn)營模式》）

TOT（Transfer-Operation-Transfer）即轉(zhuǎn)讓—運(yùn)營—轉(zhuǎn)讓。TOT模式是指由政府部門融資建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施，建成后政府將經(jīng)營權(quán)出售給民間投資者，投資者在約定時(shí)間內(nèi)通過經(jīng)營收回投資并取得回報(bào)后，再將經(jīng)營權(quán)無償交給原產(chǎn)權(quán)所有人的經(jīng)營方式。對(duì)政府來講，通過TOT方式出讓特許經(jīng)營權(quán)，可以最大限度地籌集相關(guān)建設(shè)所需資金，而對(duì)于投資者來講，由于其受讓的是已建成且正常運(yùn)營的項(xiàng)目，建設(shè)期的風(fēng)險(xiǎn)完全不用承擔(dān)。

PPP（Public-Private-Partnership）即公私合作融資。PPP模式是指政府并不是把項(xiàng)目完全交給私營企業(yè)負(fù)責(zé)，而是和私營企業(yè)共同分擔(dān)項(xiàng)目的相關(guān)事務(wù)。該模式下，政府和企業(yè)就某一項(xiàng)目成立專門的項(xiàng)目公司，政府授予項(xiàng)目公司特許經(jīng)營權(quán)，項(xiàng)目公司從項(xiàng)目的可行性研究研究階段開始全程負(fù)責(zé)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、融資、建設(shè)和運(yùn)營等等，公私合作貫穿項(xiàng)目始終。

（二）影響融資模式選擇的因素 其一，大型體育館類型定位是影響融資模式的選擇主要因素。大型體育館的類型定位主要是通過其經(jīng)營內(nèi)容來反映，是以競(jìng)賽表演業(yè)為主要經(jīng)營內(nèi)容，還是以全民健身為主要的經(jīng)營內(nèi)容；是以提供健身場(chǎng)所為主，還是以提供體育培訓(xùn)服務(wù)為主要經(jīng)營內(nèi)容，對(duì)體育館融資模式的選擇都有一定程度的影響。如果體育館定位傾向于經(jīng)營性，適宜選擇BOT或者TOT模式；如果定位傾向于公益性，則更加適宜采用PPP模式。其二，大型體育館的地理位置對(duì)融資模式選擇的有較大的影響。大型體育館分布在繁華的市區(qū)還是在偏僻的郊區(qū)，其融資模式一般都會(huì)有所不同，如分布在社區(qū)和住宅區(qū)附近的體育館一般應(yīng)BOT或者TOT模式，在新區(qū)建設(shè)體育館則需要政府部門更大范圍的參與來減緩私人風(fēng)險(xiǎn)，適用于PPP模式。其三，大型體育館所在城市或地區(qū)大眾的消費(fèi)水平。大型體育館所在地的大眾的生活水平和消費(fèi)能力是影響體育館經(jīng)營狀況的重要因素，對(duì)體育館的融資模式也會(huì)產(chǎn)生重大的影響。如果大眾的消費(fèi)能力非常有限，付費(fèi)的體育有效消費(fèi)需求不足，私人投資很難介入，只能政府承擔(dān)。

三、LY市體育館融資模式選擇

（一）新體育館建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃分析 LY市對(duì)體育館建設(shè)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，目前建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的萬人體育館客觀上存在著前所未有的機(jī)遇和條件。一是新城區(qū)建設(shè)的必然要求。LY市提出建設(shè)特大型城市，在護(hù)城河?xùn)|岸建立一座新城，隨著新城的崛起和體育文化社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，必然要求在新區(qū)建設(shè)大型體育場(chǎng)館。二是舉辦全運(yùn)會(huì)的客觀需要。遼寧省承辦2013年第十二屆全國運(yùn)動(dòng)會(huì)的申請(qǐng)正式得到國務(wù)院的批準(zhǔn)，并確定LY市成為全運(yùn)會(huì)一個(gè)分賽區(qū)。由于LY市比鄰省會(huì)，交通便利，具有舉辦大型賽事優(yōu)越地理?xiàng)l件。大型賽事的舉辦給LY市體育場(chǎng)館建設(shè)提供了巨大發(fā)展機(jī)會(huì)，也提出了更新的要求。

（二）選擇TOT-BOT組合模式融資可行性分析 TOT-BOT組合模式指國家政府部門通過特權(quán)專門機(jī)構(gòu)將已經(jīng)建成的體育館采用TOT的方式轉(zhuǎn)讓給受讓方，把取得的可觀收益有步驟地以BOT的融資方式與投資方合作，共同承建新的大型體育館項(xiàng)目。一是對(duì)于政府來說，以TOT模式盤活新鑫體育館，改進(jìn)體育館的運(yùn)行效率，以存量換增量，可將未來的收入現(xiàn)在一次性提取。同時(shí)政府以TOT模式得到的部分資金入股BOT項(xiàng)目公司，這樣可以有收益而且可以避免政府在特許期限內(nèi)失去對(duì)BOT項(xiàng)目的控制權(quán)。二是對(duì)于投資者來說，可以同時(shí)經(jīng)營兩個(gè)項(xiàng)目，TOT使項(xiàng)目公司從BOT特許期一開始就有收入，未來穩(wěn)定的現(xiàn)金流入使BOT項(xiàng)目公司的融資變得較為容易?？偟恼f來，采用該組合模式融資，可以有效地吸收國內(nèi)外的資金投入公共體育設(shè)施，彌補(bǔ)原先公共體育設(shè)施在建設(shè)資金上的不足，從而有助于我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的資金不足這一“瓶頸”問題的解決，擺脫了依賴政府斥資所面臨的困境。

（三）發(fā)揮TOT-BOT組合模式融資優(yōu)勢(shì)分析 TOT融資模式和BOT融資模式是目前較為先進(jìn)的兩種融資方式，組合該模式既發(fā)揮TOT與BOT優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了二者的缺陷，將此融資模式運(yùn)用于體育館建設(shè)中。TOT模式對(duì)已建成的大型體育館而言，是一種較佳的選擇。BOT融資模式的優(yōu)勢(shì)就在于它能夠通過發(fā)起人聯(lián)合私營部門或是公司聚集大量資金，在資金的融合上特點(diǎn)明顯。在財(cái)務(wù)管理中，收益總是和風(fēng)險(xiǎn)相伴的，有多大的收益，就一定有多大的風(fēng)險(xiǎn)。在充分發(fā)揮融資優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，政府必須嚴(yán)格控制融資潛在風(fēng)險(xiǎn)，估計(jì)好風(fēng)險(xiǎn)水平，管理好風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口。

首先，發(fā)揮TOT模式優(yōu)勢(shì)，要控制資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營權(quán)的合理定價(jià)是必須的，融資需要經(jīng)過國有資產(chǎn)管理部門的審批，來防止國有資產(chǎn)流失。由于在經(jīng)營環(huán)節(jié)采用回租方式，經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格確定相對(duì)簡單，可采用收益現(xiàn)值法。收益現(xiàn)值法可以比較真實(shí)地反映擬轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)的真實(shí)價(jià)值。由于經(jīng)營期間風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，承讓方可能要求比較高的回報(bào)率，所以只有充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行修正，才能使價(jià)格趨于合理、可行。

具體對(duì)于新鑫體育館來說，地處老城區(qū)繁華地段，交通便利，收入比較固定，可承接籃球、排球、手球、乒乓球、觀演集會(huì)，是文藝表演、大型會(huì)議、演出的場(chǎng)地；同時(shí)LY市歷史上具有體育傳統(tǒng)，體育氛圍濃，體育演藝場(chǎng)地的需求量大，為體育館的商業(yè)化運(yùn)營提供的有利的市場(chǎng)環(huán)境，根據(jù)以上情況和體育館的上3年平均凈收入水平，估計(jì)以后每年凈收入50萬元（不考慮通貨膨脹因素），使用年限為20年。我國目前的無風(fēng)險(xiǎn)利率在2%左右波動(dòng)，采用風(fēng)險(xiǎn)修整后的回報(bào)率折現(xiàn)率為4%。

新鑫體育館價(jià)格概算=50×（P/A，4%，20）=50×13.59=679.5萬元

其次，發(fā)揮BOT模式優(yōu)勢(shì)，控制項(xiàng)目債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。BOT融資是有限追索的，償還債務(wù)只能靠項(xiàng)目的現(xiàn)金流量，項(xiàng)目負(fù)債時(shí)無權(quán)要求項(xiàng)目發(fā)起人全部償還貸款，因此貸方為降低風(fēng)險(xiǎn)，總希望股本比例高一些。然而由于借債成本比股權(quán)資本要低十個(gè)百分點(diǎn)，因此政府會(huì)希望股本比例低一些。所以，BOT項(xiàng)目公司必須確定最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，掌握合理的借債比例，以降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，又保證項(xiàng)目的穩(wěn)定盈利不致破產(chǎn)。BOT項(xiàng)目發(fā)起人組建成立的體育館建設(shè)—運(yùn)營項(xiàng)目公司，在特許經(jīng)營期內(nèi)擁有體育館的資產(chǎn)經(jīng)營獲利權(quán)，此時(shí)應(yīng)該追求的不是企業(yè)價(jià)值最大化，而是有限的特許經(jīng)營期內(nèi)的項(xiàng)目價(jià)值最大化。項(xiàng)目價(jià)值是指項(xiàng)目全部資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，它是以一定期間項(xiàng)目所取得凈現(xiàn)金流量最大化（按與取得該報(bào)酬相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率作為貼現(xiàn)率計(jì)算）。同時(shí)，為了吸引項(xiàng)目公司投入該BOT項(xiàng)目的運(yùn)作，需要使投資者（項(xiàng)目公司的權(quán)益資金注入者，可能包括政府）能夠獲得較好收益，項(xiàng)目追求的另一個(gè)目標(biāo)是投資者收益的最大化。

［1］喬澤波：《體育場(chǎng)館星級(jí)酒店式管理模式的研究》，《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。