洪水神話的世界傳承與民族特性研究

裴浩星，安貞慧

（1．東北師范大學 文學院，吉林 長春130024；2．吉林大學 外國語學院，吉林 長春130012；3．吉林大學 公共外語教育學院，吉林 長春130012）

洪水神話的世界傳承與民族特性研究

裴浩星1，2，安貞慧3

（1．東北師范大學 文學院，吉林 長春130024；2．吉林大學 外國語學院，吉林 長春130012；3．吉林大學 公共外語教育學院，吉林 長春130012）

神話是文化的源頭。洪水神話的世界性是世界各古代民族經歷了相似發展階段的結果。但由于地理環境、生存方式、宗教信仰、心理結構等差異，西方、中方洪水神話也蘊涵了神本位與民本位、個體與集體觀念、橫向與縱向人際關系模式等方面的文化差異。經過歷代傳承與整合，形成如今風格迥異的中西文化。

洪水神話；世界性；神本位與民本位；個體與集體；橫向與縱向

神話是人類初始階段對各種自然現象和社會現象的解釋和想象，是民族文化和文明形成最初的形式和重要源頭之一。尼采曾指出，“沒有神話，一切文化都會喪失其健康的天然創造力。唯有一種用神話調整的視野，才把全部文化運動規束為統一體”［1］。研究各個民族的神話同異，是了解不同文明、文化、宗教等起源、傳承的重要途徑之一。在眾多神話傳說中，洪水神話具有普遍性又不失民族特點，為人類文明提供了豐富的研究母題和視野。

一、洪水神話的世界性

據記載，世界上大多數民族都有自己的洪水神話故事。人類歷史上有文字可查的最早洪水神話來自于兩河流域蘇美爾人的楔形文字記錄。蘇美爾人是最早人類文明之一——美索不達米亞文明的締造者，大概公元前2600年記載了洪水故事：人類惹怒諸神，諸神決定用洪水毀滅人類，國王齊烏蘇德拉（Ziusudra）得到神啟，和家人躲到船上得以幸存［2］。后來，兩河流域被不斷入侵：亞述、波斯、馬其頓、羅馬、阿拉伯等等。蘇美爾神話對后來各民族的宗教、文化的滲透從古巴比倫洪水神話及希伯來洪水神話、希臘洪水神話中可以管窺一斑。根據現存史料研究者推斷蘇美爾人洪水神話、古巴比倫洪水神話、希伯來及希臘洪水神話在結構上有著明顯的傳承關系。

西方最為人熟知的洪水神話莫過于《圣經》中的挪亞方舟傳說。萬能的上帝不滿地上人類的作惡和對神的不敬，決定用洪水毀滅人類。耶和華說，“我要將所造的人和走獸，并昆蟲，以及空氣中的飛鳥，都從地上除滅，因為我造他們后悔了?！蔽ㄓ信瞾喸谝腿A眼前蒙恩。他教授挪亞制作方舟，命他帶著妻子，兒媳，雌雄成對的動物等進入方舟，然后晝夜降雨40天，水勢浩大肆虐150天，徹底消滅掉地上所有生靈。一年后，神對挪亞說：“你們可走出方舟，你們要生養眾多，在地上昌盛繁茂”［3］。這樣，神完成了對人類的毀滅和再造。挪亞方舟故事的起源是蘇美爾人的洪水故事，經由搬遷到兩河流域的希伯來人改造，編入希伯來圣經，后來進入基督教《圣經》，隨著基督教的廣泛傳播深入西方思想、文化領域。

影響比較大的還有希臘神話中的洪水故事。古希臘神話體系完備，奧維德的《變形記》中的希臘洪水神話大致情節是：青銅期末代，人類變得貪婪、粗魯，世間充滿罪惡，主神宙斯與奧林匹斯眾神商議決定用洪水來懲罰毀滅人類，丟卡利翁得到神的啟示，與妻子皮拉乘船得以幸存，他們在忒彌斯女神的指點下往身后扔石頭，丈夫扔的石頭變成男人，妻子扔的石頭變成了女人，以此完成人類再造［4］。

中國洪水神話研究起步比較晚。據統計，在中國，二十多個少數民族有洪水故事流傳［5］。1937年，芮逸夫的《苗族的洪水故事魚伏羲、女媧的傳說》中提及十多篇異文；1942年，聞一多《伏羲考》涉及的49篇神話中有46篇是洪水神話；陳建憲在《中國洪水神話的類型與分布》一文中對433篇異文進行了宏觀分析［6］?？梢娭袊樗裨捁适仑S富多樣，主要記載于《山海經》、《淮南子》、《孟子》及《呂氏春秋》等漢族史志中和苗、瑤等少數民族的傳說里。廣為流傳的有女媧補天、鯀禹治水。

洪水神話的這種世界性、普遍性絕非偶然。關于其形成原因，長期以來，學術界眾說紛紜。有神話是現實反映說，基于地質考察，有的學者推斷世界上發生過毀滅性洪水，先民根據此經驗創造出繁多的洪水神話；也有遺傳記憶說，來自精神學派，主要基于榮格的原型理論，榮格認為人有個體無意識，也有集體無意識的存在，與動物的本能類似，人類的某些記憶生來就遺傳在大腦神經里，這種集體無意識就是“原型”。依據這種理論，洪水神話的產生與是否真實存在毀滅世界的大洪水就無直接關系，只是集體無意識的一種現實折射［7］。更多的人則贊同神話是先民基于現實中洪水災難，結合幻想和想象，經過世代整合創造出的一種集體智慧結晶。無論是哪種成因，洪水神話的普遍存在，故事結構的極大相似證明了原始初民對世界的認知有相似性，可以看出各民族或者族群在人類發展的歷史長河里，以相似的心理狀態，認識、感知人與自然，與外界的關系，對人類的產生、世界的形成進行原始思考和構建。這種初始的認知觀、價值觀經過世代口頭相傳，成為留在人類意識、靈魂深處不能抹去的記憶，影響著人們的思想、行為。

雖然人類認知有共同特征，可各民族因為心理、地域的不同，外界條件的差異，歷史發展的不同等因素，逐步形成獨具特色的民族文化價值體系，在洪水神話故事里可以管窺一斑。下面以廣為流傳、影響巨大的圣經洪水故事、希臘洪水故事為西方文化代表，與中國主要洪水故事進行類比分析，從而論證中西文化價值觀的差異從遠古時期就已有體現。這種文化價值觀的差異經過世代的傳承、流變，形成風格迥異的中西文化的精髓。

二、以神為本、以人為本與以民為本

希伯來洪水故事體現神本主義，上帝是絕對權威，只因人類對神不敬，就發動洪水毀滅人類。挪亞在上帝眼中是“義人”得以幸存，所謂的“義人”即敬神畏神之人。創造人類、毀滅人類、人類再造，從頭至尾由上帝決定。人類再生的條件就是與上帝的“契約”：挪亞及其子民遵循上帝的行為和律法，才能得到神的眷顧和保護。希伯來文化從歷史初期就鮮明體現一神論，這和他們顛沛流離、處處受排擠的歷史有關。希伯來人長期以來歷經磨難，為了在其他種族排擠、迫害中生存，必須極大地凝聚本民族的力量，統一思想、認識，一神論符合了民族生存、發展的需求。當然，在其民族發展過程中，歷經了鏟除多神崇拜、實物崇拜的階段，最后逐步鞏固了一神論的統治地位。與其說上帝是神話符號，不如說是宗教元素，代表著至高無上的理念，構成、指引希伯來民族有序發展。希伯來圣經主體后來成為基督教圣經的舊約部分，上帝代言人變為耶穌，但其精神統治功能沒變，隨著基督教的廣泛傳播，成為西方世界的宗教信仰，也成為西方文明的精髓，在思想、宗教、文化等領域起著舉足輕重的作用。希伯來洪水神話深刻體現了希伯來民族的一神信仰、樹立上帝的神威、尊崇上帝為中心的倫理道德觀念。

如果說《圣經》中的上帝宗教色彩濃厚，是一個人的獨角戲，而且看不到此演員的喜怒哀樂，那么希臘神則是群神，是以人為本。首先，洪水發起原因是人類的貪婪、粗魯與不虔誠，人們不遵守公理與法律，懲罰的目的不再局限于對神力的崇拜，擴大到維護社會公德范疇；再者，整個懲罰過程并非宙斯一人完成，由宙斯與諸神商議合力完成，海神波塞冬幫助興風作浪，對立神普羅米修斯卻暗中協助丟卡利翁逃生，女神忒彌斯則告訴丟卡利翁繁衍人類的方法。希臘以宙斯為首的多神體系在此得以展現。希臘神外形俊美，有著人類的七情六欲，神與神之間有著爭斗和較量。這是因為希臘地處愛琴海域，氣候溫和，造就了希臘人生性樂觀，眼界開闊，追求自由，充滿想像力和活力。另外，希臘神話多通過文學作品的形式代代相傳，充滿了文學浪漫想象色彩，所以希臘眾神更傾向“人性”而不是“神性”，這種帶有文學特質的神話反過來又豐富影響著人們的性格、觀念。

而中國洪水神話和西方神話在情節構成內涵上有著巨大差異，屬于“民本神話”。第一，女媧補天、大禹治水里沒有出現上帝或者天神發動洪水滅絕人類的環節，與西方神話相比，神性削弱，或者我國初民不肯賦予神凌駕于人之上的絕對權威，這種環節的缺失本身就說明中國神話的創造伊始是立足于“人”，而非“神”。第二，人神不是對立關系，而是服務與被服務。女媧煉石補天，積蘆灰止水，鯀禹父子治水，都是為了解救初民于洪水災害；最突出的一點是，中國洪水神話立足“治水”而非懲罰工具，這在世界洪水神話中屬于罕見。魯迅認為，“華土之民，先居黃河流域，頗乏天惠，其生也勤，故重實際而黜玄想”，“二者孔子出，以修身齊家治國天下等實用為教，不欲言鬼魂，太古荒唐之說，具為儒者所不道”［8］。中國地處中原，依黃河而生，土地肥沃，發展成為自給自足的農耕經濟，所以人們“重實際而黜玄想”，并沒產生系統、豐富的神話王國，初民遭受黃河泛濫之災，傳說故事也偏重水患治理的現實功能，神或者神話式英雄人物是為民服務，帶領、幫助人們戰勝自然，這種務實精神延續成為中華民族的價值觀念之一。

希伯來神話注重神性、神威，以宗教的形式深入人心，現今依然在西方世界宗教信仰中延續其使命。宗教上，有原罪與救贖的二元對立，生命是有罪的，用此生的虔誠超越肉身的有限去企及來生精神的理想彼岸；希臘神話依附于文學作品，奧林匹斯眾神呈現出希臘人樂觀、自由、開放的品性，是全世界的文化瑰寶；中國神話民本位思想占主導，現實功能明顯，隨著時代變遷，神性逐步消解在實用主義里，人們燒香拜佛的目的是祈求健康平安、升官發達、娶妻生子等現實需求，不再在主流文化中占有重要地位。

三、個體意識與集體觀念

《圣經》洪水強調上帝個體的絕對權威，民眾只要履行與上帝的契約，敬神、愛神，就會得到神的庇護，給個體意識的發展提供了極大空間；希臘諸神更是熱愛自由、強調個性的張揚，宙斯發起洪水，普羅米修斯幫助人類反抗宙斯，忒彌斯提供繁衍人類的秘訣，他們按照自己的意愿行事，充斥著強烈的自我意識。古希臘人以海洋業為主，在探險、征服海洋過程中，希臘人感受到作為人的智慧和力量，他們把對自我的熱愛傾注到眾神身上，使其附上鮮明的人格特征。文藝復興時期，整個西方世界受古希臘羅馬神話的啟發和影響，掀起了轟轟烈烈的人文主義運動，謳歌人作為個體的能動性、創造力和智慧，逐步脫離中世紀封建專制的桎梏。啟蒙運動高舉人性大旗，歌頌人類的理性美，這樣逐漸形成了西方社會的自我價值觀念。人們強調自我價值的實現，肯定自我，自我利益高于一切。這種以自我為中心的價值體系有其合理一面，極大調動了個體的積極能動性，推動資本主義的快速發展和社會的迅猛前進。

中國神話也突出個人力量，但更突出集體、部落的地位和利益。“自我”價值在集體利益中實現。女媧的神力之所以被傳頌是因為她“補天”、“止水”，解救人類于苦難；鯀以生命做代價盜取天土來治水，被天帝殺死，但尸身不腐，三年之后，腹中生出大禹繼承父業，以自己的犧牲換取集體的勝利。大禹帶領民眾，為了治水，“三過家門而不入”，與洪水抗爭13年之久，終于用疏而非堵制服了洪水。鯀禹父子艱苦奮斗，積極進取，舍己利人的道德標準與思想內涵世代傳承，融入中華民族道德精神里。這種個人價值在集體利益中得以呈現。經過傳承與發揚，形成中國傳統個體價值觀：個體與集體利益緊密相連，甚至個人利益服從集體利益，“小我”不可超越“大我”。這種價值觀念有積極的一面，有利于集體的整體和諧，協調人與人之間的關系，彰顯人與人之間的友愛，主張促進整個人類和平共處。但這種自我與集體觀念的弊端是在某種程度上會壓制個人能動性、積極性。所以如何處理好個體與集體關系是人類社會發展的課題之一。

四、橫向與縱向的人際關系

世界洪水神話還有一個特殊的現象，那就是人類再生環節中，西方、中方呈現出了“橫向”與“縱向”的不同處理方式。西方比較注重夫妻關系，中華民族偏重血緣關系。

《圣經》神話是挪亞夫妻、三個兒子及各自妻子成為人類的第二祖先，動物也是每類雌雄各一來進行繁殖。說明希伯來人創造神話時已經掌握男女交媾生殖繁衍的知識，而且從理論上避開兄妹直接亂倫婚配的可能，顯示了宗教神話具有一定的科學性、嚴謹性。希臘神話丟卡利翁和妻子皮拉成為遺民，在神啟下，向身后扔石子，石子變人來繁衍人類，則充滿了文學色彩的浪漫和想象。遺民這種男女關系是“橫向”，非血緣關系為基礎的。

中國治水神話不涉及人類再生，但南方少數民族里卻流傳著大量兄妹婚繁衍人類的洪水故事。聞一多《伏羲考》中49例神話中，46例是洪水神話，均是兄妹婚，其中兄妹為伏羲和女媧的有15例［9］。布依族、侗族、苗族、瑤族等都有洪水兄妹婚的故事，情節一般是洪水過后，為繁衍后代，需要兄妹成婚，為了戰勝羞恥心理及驗證兄妹婚是否符合天意，他們用種種難以實現的事來占卜，常用的辦法有空中穿針線、滾磨盤、煙火交合等等，通過種種努力和反復占卜，反映出兄妹通婚的艱難和必要性。學者認為“洪水神話中有關兄妹婚的傳說不會產生在實現兄妹婚的當時，而是產生在由族內血緣婚向族外婚過渡時期。只有在這種過渡階段才有可能產生譴責兄妹婚的社會觀念”［10］。

在歷史上，兄妹通婚是否真實存在，或者存在時間、原因等涉及歷史、倫理、婚姻等多方面的復雜考證，我們暫且不論，這里，通過神話表象，能夠看出中西方兩種截然不同人際關系模式。中國從古代人們就注重血緣關系，開創的是種縱向的人際關系模式。即使需要克服種種羞恥心理、恐懼，也要安排兄妹成婚繁衍后代，而不是毫無關系的兩個男女或者夫妻。再有，鯀死后，以身代孕，用自己的血脈孕育了禹，子承父業，完成治水大業，也是家族內血緣上的傳承。而西方卻是橫向的發展模式，注重的不是血緣關系，而是個體與個體間的平等關系［11］。這種人際關系模式經過后代的傳承和整合，形成中西不同的關系模式。西方在宗教統治下，人與神存在契約關系，上帝是精神之父，只要虔誠，就可以超越肉身，在上帝的引領下進入救贖世界，上帝面前人人平等，人們追求個體價值的實現，除了上帝精神之父，不依附其他任何人，逐漸發展成橫向的人際模式。再者，西方注重個體自我價值的實現，性被看作是個體生命中重要的組成部分，男女或者夫妻不僅僅是繁衍后代的工具，更是享受快樂、體驗生命的伴侶。演化到今天，西方對待性是開放的、透明的。其思想源頭在洪水神話中早已得以體現。

綜上所述，世界洪水神話的普遍性證明各民族從遠古時期在與自然的搏斗中，都有著探索自然、思考自身、改進自身的相同價值觀，但因為民族心理、地理位置、歷史變遷、經濟發展等等因素，不同民族神話蘊涵著各自古老民族豐富的文化內涵和價值觀。西方人宗教信仰明確，追求個體自由、個性張揚、自我價值的實現；中華民族內斂、含蓄、勤勞、以社會集體利益為重。各自文化的精髓經過時代傳承、流變，依然指導著本民族有序前進。

［1］尼采．悲劇的誕生 ［M］．周國平，譯．北京：三聯書店，1987：100．

［2］David Adam Leeming．The World Of Myth ［M］．Oxford，1990：44．

［3］中國基督教協會．圣經．南京：南京愛德印刷有限公司，2000：8－12．

［4］古斯塔夫·斯威布．希臘的神話和傳說［M］．北京：人民文學出版社，1959：23－26．

［5］毛星．中國少數民族文學 ［M］．長沙：湖南人民出版社，1983：365．

［6］陳建憲．中國洪水神話的類型與分布［J］．民間文學論壇，1996（3）：1－9．

［7］Steven F．Walker．Jung and Jungians on Myth［M］．New York and LONDON，1995：23．

［8］魯迅．魯迅全集：第9卷［M］．北京：人民文學出版社，1982：21－22．

［9］聞一多．聞一多全集：一［M］．北京：三聯書店，1982：3．

［10］陶陽，鐘秀．中國創世神話［M］．上海：上海人民出版社，1989：241．

［11］劉國清，石愛霞．歷史之維、印第安神話與隱喻［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2011（4）：118．

The Study of Flood Myth Inheritance in the World and National Characteristics

PEI Hao－xing1，2，AN Zhen－hui3
（1．College of Literature，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2．College of Foreign Languages，Jilin University，Changchun 130024，China；3．College of Pubic Foreign Languages Teaching，Jilin University，Changchun 130012，China）

Mythology is the origin of culture．The universality of flood myth owes to the similar evolution of all ancient peoples．Because of the differences in geography，living style，religion and psychological aspects，cultural diversities，such as，God－centered vs．People－oriented system，individualism vs collectivity and horizontal vs．vertical pattern，are reflected in the Western and Chinese flood myths．After heritage and integration of generations，different Western and Chinese cultures are formed．

Flood myth；Universality；Cultural differences

I106．9

A

］1001－6201（2012）05－0152－04

2012－05－29

教育部人文社科重點研究基地北京外國語大學中國外語教育中心“中國外語教育基金”（2010（370））。

裴浩星（1971－），女，黑龍江虎林人，東北師范大學文學院博士研究生，吉林大學外國語學院副教授；安貞慧（1971－），女，吉林長春人，吉林大學公共外語教育學院講師。

［責任編輯：張樹武］