疑問副詞“那忽”的形成

李素英

(中共山東省委黨校文史教研部，山東濟南250021)

疑問副詞“那忽”的形成

李素英

(中共山東省委黨校文史教研部，山東濟南250021)

“那忽”是中古漢語新生疑問副詞，其來源或形成問題一直無人論及。在已有研究成果的基礎上，通過較為翔實的引例，探討“那”、“忽”由線性序列上的鄰接成分經重新分析得以詞匯化的過程和條件:“出乎意料”的語義基礎使表詢問和反詰的“那”與表“突然”義的“忽”在線性順序中得以連用，而分句句首的語法位置則為“那忽”的形成提供了句法條件。

那忽;疑問副詞;詞匯化

鐘兆華《疑問副詞“何忽”》一文，對中古漢語新生的疑問副詞“何忽”與“那忽”的意義及構詞形式作出了有益的探索①。不過，關于“那忽”的來源或形成問題，一直沒有見到相關的探討。本文試就“那忽”一詞的形成略陳鄙見，以就正于方家。

一、“那忽”的意義及構詞形式

大約自晉代至唐宋時期，有“那忽”通常出現于人物對話或論辯中，用于詢問原因或表示詰問語氣。如:

(1)令又遷怒，殺姥。蛇乃感人以靈言，瞋令“何殺我母?當為母報讎。”此后每夜輒聞若雷若風，四十許日，百姓相見，咸驚語:“汝頭那忽戴魚?”是夜，方四十里，與城一時俱陷為湖。(《搜神記》卷二十)

例中大水將至，仿佛有征兆，所以“汝頭那忽戴魚”是充滿疑惑的詢問。

(2)竊尋佛本啟化之辰，當我宗周之運，自云娑婆總攝，靡所不歸。或復光照無際，聲振有頂;或復八部云臻，十方輻湊。計天竺去我十萬里馀，俱在須彌之南，并是閻浮之內，那忽此間士庶，無至佛所? (釋彥琮《通極論》《全隋文》卷三十三)

例中梵行先生與行樂公子辯論，行樂公子認為梵行先生所說太過虛誕，于是針對對方觀點提出疑問:“那忽此間士庶，無至佛所?”

(3)服氣崔長侍晦叔，燒丹鄭舍人居中。常期生羽翼，那忽化為塵?(白居易《感事》詩)

據鐘兆華考證，這是白居易66歲時的詩。作者感慨崔、鄭二人學仙不成，反而早逝。有感于他們不如自己，唯知有酒，無憂無喜，還活得好好的。這里“那忽化為塵”是充滿疑惑的詢問。

以上例句中的“那忽”表示詢問或疑問。下面例句中的“那忽”是以詢問原因的方式傳達一種詰問語氣。

(4)融與婆羅門擬相酬抗，鋒辯飛玄，彼所不及。婆羅門自知辭理已屈，猶以廣讀為夸;融乃列其所讀書并秦地經史名目卷部，三倍多之。什因嘲之曰:“君不聞大秦廣學，那忽輕爾遠來?”(《高僧傳》卷三“晉釋道融”)(轉引自鐘兆華文，2002)

例中婆羅門與秦僧辯論釋道、外道之優劣，已為道融所屈，仍以廣讀為夸。于是，鳩摩羅什對其加以嘲諷:“君不聞大秦廣學，那忽輕爾遠來?”

(5)始興王叔陵之在湘州，累諷有司，固求臺鉉。奐曰:“袞章之職，本以德舉，未必皇枝。”因抗言于高宗。高宗曰:“始興那忽望公?且朕兒為公，須在鄱陽王后。”(《陳書·孔奐傳》)

例中高宗責問孔奐，始興怎能奢望作公?“那忽”表示詰問語氣。

(6)晉時有《錢神論》，豫章王綜以宏貪吝，遂為《錢愚論》，其文甚切。帝知以激宏，宣旨與綜:“天下文章何限，那忽作此?”雖令急毀，而流布已遠，宏深病之，聚斂稍改。(《南史·臨川靖惠王宏傳》)

(7)初蕭巖、蕭瓛之至也，德教學士沈君道夢殿前長人，朱衣武冠，頭出欄上，攘臂怒曰:“那忽受叛蕭誤人事!”后主聞之，忌二蕭，故遠散其眾，以巖為東揚州刺史，瓛為吳州刺史。(《南史·陳后主紀》)

(8)尋末窮本，人倫一概。那忽輕以乘軒，蔑茲甕牖?(釋彥琮《通極論》《全隋文》卷三十三)

通過對以上用例的簡約分析，可以概括出這樣的結論:“那忽”的基本意義是在問句中表示疑問、詢問或反詰、并主要是表示反詰語氣，其語法意義是用作副詞。

在漢語史上，與“那忽”結構和意義相同的，還有“何忽”。“何忽”用于疑問句中，表示疑問、詢問或反詰，并在一些歷史文獻中同“那忽”使用可以替換。如《北史·麥鐵杖傳》中的“麥豆不殊，何忽相怪”，《隋書·麥鐵杖傳》作“麥豆不殊，那忽相怪”;《搜神記》卷二十中的“那忽戴魚”，在語境相近、語氣相同的《水經注·沔水》引《神異傳》中作“何忽作魚”。就例(3)白居易《感事》詩與下面盧思道詩相比較，也可發現“何忽”與“那忽”在意義上的相同之處。

(9)少小期黃石，晚年游赤松。應成羽人去，何忽掩高封?(盧思道《春夕經行留侯墓》)

張良從小學道，死后應當羽化而去，為何堆那么高的墳呢?作者盧思道的疑惑與白居易的“常期生羽翼，那忽化為塵”之問極為相似，可見二者詞義關系的一致性。

據鐘兆華考察，“何忽”較早的例句見于晉代，并與“那忽”有著大體相同的歷史存在時期，二者應是漢語史上同一歷史時期內的一對同義詞。關于二者的構成，他在對不同歷史文獻中的異文進行分析后得出:對“何忽”、“那忽”而言，“何”與“那”是詞的基本成分，具有決定詞匯意義的作用;“忽”是輔助性成分，作用似乎僅在于促成雙音節結構的形成，不關乎詞義本身，因此，其構詞形式為偏正結構②。

二、“那忽”的形成

鐘兆華的結論大體可信。不過，“那忽”與“那”的意義和用法基本相同，都詢問事理與反詰、并且主要用于后者，“兩種表義完全相同的格式存在于共時平面是不符合語言的經濟原則的，它們之間至少在話語—語用上一定有某種差別。”③而對這種語用差異的探討，歸根結底，還是要從“那忽”的形成過程中去尋找。根據我們的分析，“那忽”的形成應是疑問詞“那”與“突然”義的副詞“忽”經重新分析實現跨層結構詞匯化的結果。

中古漢語中，“那”一般用于詢問原因或以詢問原因的方式表示反詰。由于言者之所以對事理提出疑問，是因為事理超乎依據常情、常理所作的個人推測，即事理的發生是在言者意料之外的。所以，由“那”構成的問句中，通常會有相關常情、常理的說明或暗示。如:

(1)會病亡，(田豫)戒其妻子曰:“葬我必於西門豹祠邊。”妻之難之，言:“西門豹古之神人，那可葬于其邊乎?”(《三國志·魏志·田豫傳》注引《魏略》)常理:普通人所葬之處不應與神人祠同列。

(2)君是佛三歸弟子，那不從佛家請福，乃使祭酒上章?(《古小說鉤沉·述異記》)常理:佛家弟子應按佛家禮法請福。

(3)慶伯云:“才謁歸，那得見召?且汝常黑幘，今何得皆赤幘也?”(《古小說鉤沉·述異記》)常理:剛剛拜謁歸來，不應又被召見。

而原有“迅速”義的“忽”，大約在東漢時期又新生了“突然”義，表示事件或動作發生得異常迅速，出人意料，強調其“突如其來”。如:

(4)純軍在前，去眾營數里，賊忽夜攻純，雨射營中，士多死傷。(《后漢書·耿純傳》)

(5)夏禹廟中有梅梁，忽一春生枝葉。(應劭《風俗通義》《全后漢文》卷四十一)

(6)阮思曠奉大法，敬信甚至。大兒年未弱冠，忽被篤疾。(《世說新語·尤悔》)

(7)馬仲叔王志都并遼東人也，相知至厚。叔先亡，后年，忽形見，謂曰:“吾不幸早亡心恒相念。念卿無婦，當為卿得婦，期至十一月二十日送詣卿家，但掃除設床席待之。”至日，都密掃除施設，天忽大風，白日晝昏。向暮風止，寢室中忽有紅帳自施，發視其中，床上有一婦，花媚莊嚴，臥床上，才能氣息。(《古小說鉤沉·幽明錄》)

可以說，在“出人意料”這一點上，“忽”與用于詢問原因的“那”是相一致的。因此，當為了強調事情或動作行為的發生令言者極度驚異時(這從“那忽”多出現于由“驚”參與構成的句式可以窺見一斑)，二者得以在線性序列中連用。我們先看下面的一些例句:

(8)時諸離車及與其妻、庵婆羅女……緣路隨佛不肯旋返。世尊既見戀慕情深，非是言辭所可安慰，即以神力化作河水，涯岸深絕，波流迅疾。時諸離車及以眷屬、庵婆羅女……共相謂言:“是處那忽有此大河，而復乃爾波湍驚急?……”(《大般涅盤經》卷上)

例中諸離車及與其妻、庵婆羅女等人緊隨世尊，不肯旋返。世尊無奈之下以神力化作大河，與之隔絕。對于憑空突然出現的大河，諸人悲痛之余心生“是處那忽有此大河”的疑惑。因此，將其理解為“這里怎么突然出現這樣一條大河”較為切合語境。

(9)沙門即命一人力送之行，少地，見其先死奴子倚高樓上，驚問:“四娘那忽至此?欲見新婦不?”(《古小說鉤沉·冥祥記》)

例中王四娘被陰吏誤拘，被送還陽時，偶然遇見已死的奴子。奴子驚異，所以發問:“四娘那忽至此?”將其譯為“四娘怎么突然到了這里?”，或許更能傳達奴子的驚異之情。

(10)又景床東邊香爐無故墮地，景呼東西南北皆謂為廂，景曰:“此東廂香爐那忽下地?”(《南史·賊臣傳·侯景傳》)

例中香爐無故墮地，侯景應是極為驚異，所以可將其發問理解為“香爐怎么突然墜地?”

(11)韋氏至門，遣報孟家十三姊。韋生不信，曰:“十三姊隨孟郎入蜀，那忽來此?”韋氏令(漁翁)具說此由，韋生雖驚，亦未深信。(《太平廣記》卷四二一“韋氏”出《原化記》)

韋生被授楊子縣尉，其姊十三姝即韋氏隨夫孟郎赴任閬州，各奔東西。至駱谷，十三姝因馬驚墜谷，后跨龍躍穴，騰空萬里，墜于江岸深草之上，為一漁翁所救，送至楊子縣。韋生得報不信，故有“那忽來此”之問。所以，如將其譯為“怎會突然來此”，應該較妥。

這些例句中的“那忽”，有學者將其視為復合詞④，但從語用上來看，將其視為線性序列上的鄰接成分或許更為恰切。這種中間狀態的存在，說明復合詞“那忽”與作為線性順序的鄰接成分之間的來源關系是現實的。在線性順序中，“那”與“忽”不在同一個句法層次上。“那”是一個疑問詞，義為“怎么”、“為何”;“忽”是一個副詞，義為“突然”，與其他動詞或動詞短語組成一對直接成分。以“四娘那忽至此”、“那忽來此”為例，其結構層次可表示如下:

［Subject四娘［那［忽［VP至此］］］］

［那［忽［VP來此］］］⑤

“那”以“忽至此”和“忽來此”為修飾對象，因此“那”與“忽”只是線性順序上鄰接，并不構成一個句法單位。

“那”與“忽”連文不是孤立的個案，前期和同期文獻中也有疑問詞“如何”、“奈何”與“忽”、“忽然”鄰接的例句，說明疑問詞與“出乎意料”義的副詞連用是一種常見的語法現象。如:

(12)爾時長瓜梵志聞舍利弗出家入道，嗔恚懊惱而作是言:“我此［外*男］甥舍利弗，稟性聰慧博通群籍，十六大國宿舊論師咸服其德，如何忽然舍此高名奉事瞿曇?”即從南天竺來詣佛所，與佛論議。(《撰集百緣經·長瓜梵志緣》)

(13)鎮東、豫州牧姚洸起兵洛陽，平西姚諶起兵于雍，將以赴泓之難。興疾瘳，朝其群臣，征虜劉羌泣謂興曰:“陛下寢疾數旬，奈何忽有斯事?”興曰:“朕過庭無訓，使諸子不穆，愧于四海。卿等各陳所懷，以安社稷。”(《晉書·姚興載記下》)

由于在古漢語的承說法里，句子以不用主語為常(即承上省略)，所以，當“那忽”之前另有分句時，它通常被置于后一分句句首。而“處在分句開頭位置的跨層結構最容易粘合成詞”⑥，所以，該句法位置為“那忽”實現跨層結構的詞匯化提供了可能性。根據馮勝利的韻律構詞理論，漢語中一個標準的音步是由兩個音節構成的，而自然音步是右向音步，即不受句法和語義因素影響的音步是從左向右組織的⑦，所以置于句首且由兩個音節組成的“那忽”，構成了一個標準音步。同時，音步又是語流中最基本的韻律單元，具有一種“梏化作用”，處在一個穩定音步中的兩個成分必然會被音步緊緊地“桎梏”起來，趨向“詞化”。事實證明漢語大量的復合詞都是經過音步這個“桎梏”，成為“固化韻律詞”，進而凝固為“詞化韻律詞”的。

由于“忽”的“突如其來”義是建立在事件或行為動作發生得異常迅速的基礎之上的，使其運用受到較多的語義和語境制約，而其“出乎意料”的語用意義又完全可以由“那”加以傳達，于是在雙音節趨勢的推動下，“忽”的詞義逐漸消失，“那忽”由此取消分界而固化為詞。如:

(14)州中有土豪，外修邊幅，而內行不軌，常為劫盜。鼎于都會時謂之曰:“卿是好人，那忽作賊?”因條其同黨謀議逗留。其人驚甚，即自首狀。(《隋書·藝術傳·韋鼎傳》)

例中土豪“常為劫盜”，且有同黨，所以其作賊就不是臨時起意性質的，這里的“那忽作賊”就不能理解為“為何突然作賊”。應該說，該例中“忽”的詞義已經消失，“那忽”已經固化為詞，用于表示詰問。

“那忽”從一個跨層結構變為詞后，“那”與“忽”之間的分立性被取消，特別是在反詰句中，“那忽”是以疑問方式否定其后成分所表示的行為或事理，“忽”的“突然”義已經很不明顯了。如:

(15)永元中，(昉)紆意于梅蟲兒，東昏中旨用為中書郎。謝尚書令王亮，亮曰:“卿宜謝梅，那忽謝我?”昉慚而退。(《南史·任昉傳》)

例中任昉紆意于佞臣梅蟲兒，因此得以升為中書郎，這令尚書令王亮頗為不齒。例中問話，如果是王亮假裝對任昉的舉動極為意外，加以嘲諷式詢問，“那忽”就可以理解為“為什么突然謝我”;但如果是王亮以嚴辭詰問的方式拒絕這種感謝，又可以理解為“為何謝我”。

如果我們關于“那忽”的推測不錯的話，“何忽”應該也經歷了大致相同的形成過程，且其產生時間有可能在“那忽”之前。因為就馮春田等人的研究來看，“那”由“奈何”音變而來，且其形成后，所進入的主流句式應該是自上古漢語以來的“何得/可/能+VP”句式⑧。而就“那忽”與“何忽”來看，二詞結構、意義相同。可以說，“那”在某種程度上是對“何”的一種詞匯替代。因此，能夠肯定的是，只有可能是“那忽”的形成受到“何忽”成詞的影響甚至是其類化的結果而不會是相反⑨。

至此，我們可以說，“那忽”形成之初相比于“那”，在語用上更能突顯事情或動作行為的發生出乎言者的意料之外。這也可從下面的例句比較中看出。

(16)天寶中，隴西李陶，寓居新鄭。常寢其室，睡中有人搖之，陶驚起，見一婢袍褲，容色甚美。陶問:“那忽得至此?”婢云:“鄭女郎欲相詣。”……其后陶參選，之上都，留婦在房。陶后遇疾篤，鬼婦在房，謂其婢云:“李郎今疾亟，為之奈何?當相與往省問。”……其夕，至陶所，相見忻悅。陶問:“何得至此?”云:“見卿疾甚，故此相視。”(《太平廣記》卷三三三“李陶”)

例中李陶睡夢中被人搖起，又見一美婢在其床前，應是極為驚異，所以，其發問為“那忽得至此?”后來，鬼婦日夕至陶所，因李陶早知其為鬼，來去迅疾無形，所以，并無驚訝字眼出現，而是“相見忻悅”，然后才詢問“何得至此?”因“何”與“那”出現在“得/可/能+VP”句前時，二者完全同義，所以將“那忽”與“何得”相較，就能發現“那忽”與“那”在語用上的差異。

但是，“在任何一種語言里都存在這樣一種觀點，即當一種新的特殊的表達方式普及了或時間久了，那么至少在語感上就會失去特殊的地方，同時在使用上也有所謂‘統言’和‘析言’的區別。”⑩因此，發展到后來，“那忽”雖然在形式上與“那”不同，但并不見得都有什么特別的意義。

［注釋］

①②④鐘兆華:《疑問副詞“何忽”》，《語文研究》，2002年第4期。

③江藍生:《概念疊加與構式整合》，《中國語文》，2008年第6期。

⑤括號表示結構層次，從里到外表示組合的先后次序，同一方括號內的成分構成一個句法單位。

⑥董秀芳:《詞匯化》，成都:四川民族出版社，2002年版，第291頁。

⑦馮勝利:《論漢語的“韻律詞”》，《中國社會科學》，2006年第1期。

⑧馮春田:《反詰疑問代詞“那”的形成問題》，《語言科學》，2006年第6期。

⑨董志翹、蔡鏡浩也認定兩詞中的“忽”為語助，無義。但他們認為“‘何忽’當由‘那忽’演變而來，‘那’、‘何’均為疑問代詞，故‘何’可代‘那’，而構成‘何忽’這一同義詞。”參見《中古虛詞語法例釋》，長春:吉林教育出版社，1994年版，第374、229頁。

⑩朱慶之:《將無考》，載《季羨林教授八十華誕紀念論文集》(上)，南昌:江西人民出版社，1991年版。

［責任編輯:曹振華］

I206.2

A

1003－8353(2012)05－0035－04

李素英，中共山東省委黨校文史教研部講師，文學博士。