論自然法思想對我國法治建設的啟示

劉小凡

(山東大學法學院，山東濟南200010)

論自然法思想對我國法治建設的啟示

劉小凡

(山東大學法學院，山東濟南200010)

西方的自然法思想歷經曲折但經久不衰，在西方法律發展史上占有舉足輕重的地位，尤其對于法治社會的建設起了重要作用。而我國歷史傳統中一直缺乏真正意義的自然法思想，缺乏真正意義上的法治觀念。本文概述了自然法思想及其在西方法律發展中的地位和影響以及自然法精神在法治中的體現，分析我國傳統法觀念中自然法思想的缺失及自然法蘊涵的理念對我國法治建設的啟示。

自然法;正義;法治

一、西方自然法思想的核心理念

西方的自然法學說具有悠久的歷史和豐富的內含，是眾多法學流派中最具持久性、最有生命力的體系之一。應該說，自然法更多的是一種法律觀念，是人們對法的一種看法。在幾千年跌宕起伏的發展歷程中，這種觀念已經融入了西方的文化心理結構中，成為一種法律意識，作為西方法治的有力支撐而延續至今。可以說，西方的法治建設中，到處都體現了自然法的精神。在今天進行依法治國加強法治建設的中國，我們也很有必要從西方的自然法思想中尋找依據。

自然法思想源遠流長，歷久彌新，主要經歷了四個發展階段:

1.古希臘、羅馬自然法階段。最早提出和闡述自然法的是公元前5世紀古希臘詭辯學派的安提芬等人，他們認為，自然法具有絕對的正義性，根據自然準則，一切人都是平等的，“沒有一個人生而為奴隸”。公元前3世紀雅典的斯多葛學派用世界主義來解釋自然法，他們認為，自然法是普遍適用、不可變更和永恒的，各國的法律和習慣都應該服從自然法。古羅馬人繼承了斯多葛學派的理性主義精神，提出世界上只有兩種法，一是永恒的自然法，這是理性和人類正義的體現;二是體現和服從自然法的制定法。

2.中世紀神學自然法階段。進入中世紀后，宗教神學在意識形態中占據支配地位，教會信條成為包括法學在內的所有思想的出發點和基礎。如經院哲學家托馬斯·阿奎那把法律分為永恒法、自然法、神法和人定法四類，每一種較低的法律都淵源于一個更高的價值，而所有的法律最后都歸因于上帝的理性即永恒法。

3.近代理性自然法或古典自然法階段。荷蘭資產階級啟蒙思想家格老秀斯把自然法從封建神學的桎梏中解放出來。他把自然法和資產階級的人權要求結合起來，認為自然法就是人類理性或本性的體現，是永遠不變的法則。它既是人們必須遵守的道德準則，又是國家與法律理論的基礎。除格老秀斯外，以霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等人為代表的古典自然法學派結合當時歐洲各國的政治現實，形成了一整套具有嶄新政治法律內涵的法哲學體系。這種體系以自然狀態為起點，以自然權利和自然法則為理論核心，以社會契約和憲政國家為其政治結論，將新興資產階級的政治要求論證為自然法的普遍原則，并據此對封建專制主義進行無情的批判，對未來的憲政社會進行了天才的設計①。

4.當代復興自然法或新自然法階段。從19世紀末開始特別是二戰之后，自然法重新興起。復興自然法學強調超越實在法的道德、正義和人的良知的作用，并以之作為現有法律的價值評價和補充。復興自然法學的方法論和認識論意義在于，它在新的深度和廣度上重新提出和論述了法與道德、正義的關系這一古老而又新穎的問題，雖然不可能給以正確的解答，但卻給人們許多新的啟迪②。

盡管自然法思想在幾千年的發展中發生了許多變化，但是其核心觀念始終沒有改變，主要包括如下幾個方面:

首先，從法律來源看，自然法是自發產生的不依人的意志為轉移的客觀規律，它高于人的意志而客觀存在，人類只能理解和掌握它而不能創造它。自然法思想認為，法從本質上說就是自然規律的反映和表述。因此，立法者制定的法律必須以客觀規律為基礎，應建立在理性的基礎上，它對人們行為的規定不能有悖于自然法則。

其次，從法律地位看，自然法具有至上性、標準性和終極性。自然法體現的客觀規律高于人的意志，人憑借自身的理性可以認識客觀規律，但難以全面把握。因此，立法要注重研究事物的本性和內在規律，避免主觀任性。法律不是人的隨心所欲，而是對人的理性智慧和正義良心的多重考驗。因此，自然法高于人定法，人定法來源于自然法，人定法必須符合客觀事物發展的規律。

第三，從適用范圍看，自然法具有永恒性和普遍性。自然法學說認為，不同國家和時代的法律，盡管有諸多差異，但有著共同的客觀基礎(或根源)和共同的價值目標，這就是人的本性或自然規律，就是以正義為主旨的一系列社會價值目標，如自由、平等、秩序等。

第四，從法律本質看，自然法以人類社會的基本道德為基礎，以追求社會的正義為目標，注重法的價值內涵。法律作為一種行為準則，不是沒有任何價值取向的中性工具，而是能使人們辨是非、知善惡的理想道德規則③。因此，它應與人們的價值觀念，特別是道德觀念相一致，不能有悖于道義。不符合社會基本道德的法律就不是良法，不具有正義性。由此，正義與否就成為衡量實在法良惡的重要標準，法的功能和目的在于實現社會正義。法律失去了其正義性，就不成其為法律了。

第五，從存在方式看，自然法并不是一種具體的法律規范，而是人們對法的一種先驗的看法，是一種法文化觀念。自然法學說的核心內涵是強調法是客觀存在的至高無上的人類社會的正義標準，并以此來評價實在法，否定人的主觀任性，最終起到檢視法律、批判法律、提升法律和發展法律的目的，使法律不斷進步、不斷完善。

自然法理論對西方法律觀念的形成和發展起了舉足輕重的作用。梅因曾說過:“真的，如果自然法沒有成為古代世界中一種普遍的信念，這就很難說思想的歷史、因此也就是人類的歷史，究竟會朝哪一個方向發展了。”“我以為人類根本平等的原理，毫無疑問是來自‘自然法’的一種推定。‘人類一律平等’是大量法律命題之一，它隨著時代的進步已成為一個政治上的命題。”④具體說來，自然法思想對西方法律發展的作用主要體現在三個方面:其一，原則化，即為制定法提供了一個道德原則和標準，以指導和約束實在法的制定和實施;其二，正義化，即為制定法提供一種價值理性的正義性基礎，使之盡可能的滿足正義要求;其三，推動性，即推動法律思想和法律規范的發展，不斷創造新的法律和新的社會秩序⑤。

正是由于自然法具有上述合理的價值取向，它能夠對推動社會歷史進步起到十分重要的作用。古代自然法中的平等思想，對奴隸制度的崩潰起到了重要作用。近代自然法學家創造了一些使個人擺脫中世紀封建束縛的法律思想觀念，力求使每個人都得到法律的保護并主張在法律面前人人平等。二戰中納粹借法律名義屠殺猶太人，蹂躪人權等無情的事實促使人們重新思考法同正義、道德的關系，促使人們從“法律就是法律”(the law as it is)的實證立場轉向對“法律應該怎樣”(the law as it ought to be)的思考，從而產生了自然法的復興。當代資本主義社會物質文明與精神文明尖銳對立，政治法律制度弊病頻出，所以實在法能否與大多數人的正義、良心相吻合成為人們所關注的焦點。為了確保政治社會的穩定和國家的長治久安，思想家們希望以自然法理論確認一般的國家和法律存在的合理、合法及必要性，校正和限制現存政治秩序的不公正、不合理和非人性，引導人類建立和制定符合客觀規律和人的本性的社會政治秩序。可以說，自然法作為實在法的價值歸屬，有助于引導人類實現自身的社會主體價值，追求自由、平等和秩序。

二、自然法精神在法治中的體現

在西方社會，法治傳統與觀念已經根深蒂固，法治系統也已非常完善。美國法學家埃爾曼在《比較法律文化》中說:“從古代起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權力的關系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎。”⑥法律至上，權力受到制約，變專制為民主，這樣才能達到法治狀態。可以說，民主和法治是西方法治傳統的精義。但是，何謂法治?法治的精神是什么?對此，亞里士多德的觀點最為典型。亞氏在歷史上第一次系統地提出法治學說。他提出法治應包含兩重意義:已成立的法律要獲得普遍的服從;而大家服從的法律又應該是本身制定良好的法律⑦。這里的良法是指以客觀自然正義為原則，以反映社會大多數成員的意志為內容，以民主共和為基礎，以追求自由平等至善等社會價值為其終極目的的法。這里的普遍服從既包括公民，又包括統治者。法律擁有至高無上的權威是西方法治思想的精髓。

由此可見，法治作為一項系統工程，需要創制一個良法體系，使良法得到人們的信賴，同時還需要使良法體系得以有效的貫徹、運行，使人們依靠法律，依法辦事。法治精神正是體現在這兩個需要中，而且不斷地強化和推動這兩個需要，而逐漸健全和完善法治這一系統工程。因而在形式上法治精神就是一種制定良法并使良法得以良好運行的法律理念和心理活動⑧。簡而言之，法治的精神可以概括為:創制良法的精神和使良法得以良好運行的精神。

其實，這些恰恰都是自然法精神的體現。法治(Rule of law，Rule by law)是自然法學家在總結專制主義和人治主義的歷史教訓中得出的基本結論，它的基本精神在于:政府只能以正式公布和經常有效的法律進行統治;人民擁有立法權;法治意味著自由和平等。”“法治的價值目標是多元的:自由、人權、正義、秩序等。但其最高價值目標只能是自由或人權，確保人的尊嚴。”⑨這是法治對法律內在價值的要求。這些內在價值為自然法學派，尤其是16～18世紀的古典自然法學派所推崇和倡導。他們認為這些內在價值是理性法、自然法的要素及其體現，只有以這些要素為目標，體現這些要素的實在法才是法律，違背這些要素的實在法則不能是法律。這些內在要素概言之，可統稱之為“正義”，因為正義是自然法的另一種表述，“這里講的正義即指自然法，它是高于國家制定法的實在法的準則。”⑩

因此，法律的創制就是要以自然法的正義精神作為指導來創制良法，保障人權，實現民主、自由、平等，在法律形式上確保人的價值和尊嚴，從而使法治成為一種可能。而關于使良法得以良好運行的精神就是法律至上，任何機構、組織和個人都必須服從法律，法律至高無上。關于“法律至上”，自然法學家同樣有精辟的論述。柏拉圖在《論法律》中指出:“統治者是法律的仆人。”西塞羅在《論法律》中也明確地寫道:“行政官是說話的法律，法律是無聲的行政官。”18世紀法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中從自由的角度來闡明法律的權威性，他說:“自由就是做法律所許可的一切事情的權利。”

在自然法歷史沿革的過程中，眾多法學家乃至啟蒙思想家對法律調整的原則、要素進行了有益嘗試和探索，發展出基本且較為徹底的法治原則以及法學研究的新方法。正如美國著名法學家博登海默所言:“古典自然法學家對法律調整的某些要素和原則進行了詳細的闡釋，而這些原則和要素是一個成熟的法律制度的基本的先決條件，這樣，他們就為現代文明的法律秩序奠定了基礎”。自然法對法治及其價值的促進主要體現在如下幾個方面:

第一，法治是抵御專制主義的堡壘。自然法學派在法律與自由及平等價值之間發現了某種聯系，而這種聯系表明，對人施以的壓制性的和專橫的統治與法律的概念不相融合。由于法治是理性的體現，依理性的法律辦事就能克服人治或專制的任意性和專橫因素，從而為人類帶來更多的福祗。

第二，法治為平等、自由的實現創造了條件。德爾.韋基奧認為:“人的絕對價值、所有人的平等自由、每個人在聯合體中都具有能動而非被動的參與立法的權利、信仰自由以及那些通常對古典法律哲學的真正要義進行總結的一般原則，早已在實在的司法制度中得到了確認。”尊重人的人格自主性乃是正義的基礎，每個人都可以要求他的同胞不把他當作工具來看待。在這里，法律被認為是對自由的限制和保障，國家權力的目的在于頒布和保證所有人的平等自由。

第三，法治是促進民主的重要手段。古典自然法學派的理論前提是人本主義，“自由、平等和博愛”不僅作為反對封建的響亮的口號，促進了資產階級革命，而且融化為西方憲政制度的基本原則。社會契約原則是近代以來西方憲政制度的理論基石。主權在民、分權原則與可變的社會契約相輔相成。政治社會狀態中有了國家以及實證法律，在法律的保證下人們才能真正的行使自然權利。因此，法治原則是西方憲政制度中不可缺少的基本原則。

三、自然法思想對我國法治建設的啟示

當前我國正在加強法治建設，強調依法治國，建設社會主義法治國家。但是我國自古以來就缺少法治傳統，也不存在西方意義上的自然法思想。從總體上看，中國古代的法律傳統和法律制度，可以概括為“是一套以‘天道’觀念和陰陽學說為哲學基礎、以儒家學派的主流思想為理論根據、以農業生產方式和血緣家庭家族為社會土壤、以‘三綱五常’為核心的完整而圓熟的法律傳統和法律體制。”這套制度的支柱是人治，強調的是君臣、父子、兄弟、夫婦、長幼、貴賤、尊卑、親疏之間的不平等的關系，歷朝歷代法律無一例外地規定了臣民、子孫等“卑幼”對于君父、官貴等“尊長”的絕對服從的義務，絕少涉及現代社會所關注的個人的基本尊嚴和基本權利。

我國傳統法律理念中存在著許多與現代法治原則不相符合的地方，主要表現在:其一，我國傳統法律理念過于強調法的意志性，而忽視法的客觀規律性。這種思想導致了我國傳統法律文化中一直強調法的工具價值，而忽視法的自身獨立性。法被視為“治之具”，實踐中為了實現統治的需要，經常變動法律，出現法律服務于政策的尷尬局面。其二，我國傳統法律理念中缺乏對法的理性反思，很少從價值的高度判斷法的良惡，缺乏對超越人定法之上的以“正義”為核心的法的價值的追求。我國傳統法律理念認為，法的價值在于“定紛止爭”、“止亂治眾”，而不是維護民眾的權利進而構建一個公正的社會秩序。其三，我國傳統法律理念主張人治而輕視法治，無論是中國人最崇拜的古代圣哲孔子，還是法家的集大成者韓非，無論是貫穿整個封建社會的儒家學說，還是秦時推崇的法家思想，漢初推崇的道家思想，都是經典的人治主義。他們認為統治者有超越法律的權威，可以凌駕于法律之上。這種觀念導致我國到目前為止都缺乏完善的對權力的約束機制。其四，我國傳統法律理念以義務為本位，重刑輕民，缺乏對公民權利的保障，強調法律是維護強權的工具，導致了刑罰制度發達而民商法律滯后。

我國的法律傳統中缺乏法治理念，而西方的自然法思想又處處體現了法治的精神和價值，并且對西方社會的法治建設起到了巨大的促進作用，因而我們有必要借鑒自然法的基本理念和原則，來逐步改變我國的法律觀念，完善法律制度的建構，形成良好的法治環境。具體來說，要做到如下幾個方面:

首先，弘揚法的形而上價值，體現法的終極關懷，使立法和司法真正體現公平和正義。我們要建立適應社會主義市場經濟的法律體系，必然要促進私法體系的完善，因此就要引進自然法觀念，倡導自由、平等、權利、契約等觀念，以此作為立法的指導思想和基本原則。在立法和執法活動中，放松對個人權利的束縛，尊重個人的自由選擇、平等競爭、以權利為本位，不但可以促進社會主義市場經濟的發展，還可以鞏固和推動我國的民法、商法等一系列私法制度的建立和完善。同樣，在公法領域，在建立民主的憲政制度、限制政府權力、實現依法治國的過程中，必須要解決諸如依法治國所依之法的“合法性”、國家權力的范圍等問題。這些問題的回答都需要自然法的支撐。自然法可以校正和限制現存政治秩序的不公正、不合理，引導人們建立和制定符合客觀規律和人的本性的社會政治秩序。可以說，在中國進行法治建設的今天，不僅需要大量的國家立法，而且要進一步探求法律的形而上的價值意義，尋找法律的人文精神，使法律從簡單的強制工具，成為引領社會發展的積極力量和營造和諧社會的基本手段。

其次，深化對法的客觀性和穩定性的認識，強調法是不以人的意志為轉移的客觀規律。立法機關在制定法律時不能隨心所欲，法律一旦制定，就不能輕易更改，應該使它接受社會正義的檢驗。只有如此，才能獲得公民對法律的信仰，保證法律的長久穩定。

第三，健全權力制約機制，使法律能夠得到切實的貫徹執行。法治的核心是法的統治，是良法至上，而這個“至上”不是相對于民眾而言的。依法制約公共權力，使權力的運行真正納入法治的軌道，受到人民的認可，才符合公共權力的本性和法治的要求。這要求加強對公民基本權利的保障，規范公共權力的運行，逐步縮小公權力的范圍，分化權力，加強權力間的制約和平衡，發揮社會組織和團體(如行會、新聞媒體等)的有效監督和制約功能，使權力的行使符合法定的規則和人民的要求。

第四，加強法治教育，增強公民的法治觀念和權利意識。法治的根本理念是公民基本權利的至高無上，要想取得民主和法治現代化的最終成功，就要提高公民的法治意識，然后推進制度變遷，保證法律制度的實現。法治建設主體的缺失不僅使法治難以實現，而且會產生許多有違法治要求的悖論。所以，要通過法治宣傳和教育，增強民眾的法治觀念，引導他們通過法律程序解決社會問題，同時也要創造適當的制度環境予以保證，在制度的漸進改革中推進社會主義法治化的進程。

需要指出的是，法治的價值不僅意味著社會生活要受到普遍至上的法律規則的治理，還意味著追尋人類和諧幸福的生活方式。所以，法治必然滲透著對人的終極關懷，對人格尊嚴的認可、維護，對個人價值的充分尊重和張揚，它是一個充滿人文精神底蘊的多層次價值體系。我們在進行法治建設的時候，無論是借鑒、吸收西方自然法思想的精華，還是對本土法律資源的重新審視、發掘，都要立足于人的現實生活世界，以現實的人的幸福生活為歸依。我們應該努力做到自然法所提倡的以人為本，對人的充分尊重。只有當我們習慣以人自身為中心和邏輯思考起點，以弘揚人文主義為追求目標，加強民主政治，確立與自然的平衡、和諧，法治所承載的民主、自由、平等、正義等價值才有可能實現，我們也才能真正成功地轉型為法治社會。

［注釋］

②東吳比較法研究所編:《架起法系間的橋梁》，蘇州:蘇州大學出版社，1995年版，第127頁。

④梅因:《古代法》，沈景一譯，北京:商務印書館，1959年版，第43－53頁。

⑤孫利，滕曉飛:《中西自然法思想的比較》，《遼寧教育行政學院學報》，2005年第7期。

⑥【美】埃爾曼:《比較法律文化》，賀衛方，高鴻鈞譯，北京:三聯書店，1990年版，第92頁。

⑦亞里士多德:《政治學》，北京:商務印書館，1981年版，第192頁。

⑧范愉:《法律怎樣被信仰》，《法學家茶座》，2002年第1期。

⑨卓澤淵主編:《法理學》，北京:法律出版社，2000年版，第405頁。

⑩沈宗靈主編:《法理學》，北京:高等教育出版社，1994年版，第53頁。

［責任編輯:畢可軍］

D920.4

A

1003－8353(2012)05－0176－04

劉小凡，山東大學法學院。