關于吾文被用于他書之備忘

●文 邢小利

2011年12月29日早上，我到雍村飯店參加一個紀念“筆耕”文學評論小組成立三十周年的座談會。先領得本次會議發的一個袋子。坐下后打開，呵，一個異型精裝的紅皮大書，沉甸甸的，書名：《陜西文藝三十年》。這就是那個傳說了幾年的《陜西文藝三十年》，當年約我寫了好多篇文章呢，終于出來了。急忙翻看，有文有圖，彩印，估計沒少花錢。但是，看前看后，沒有見到文章的署名，也就更無作者介紹。當然，也沒有見到我的名字。提都沒有提。但在這本書的版權頁上，可以看到“組委會”、“編委會”、“主編”、“執行主編”乃至“總策劃”等機構與人員一應俱全，連“名譽主任”之類的也都沒有忘記單列一行，但就是沒有一位該書的具體作者。

幾年前，我所供職的單位陜西省作家協會通知我參加一個會，黨組書記雷濤同志在會上說（大意），接到通知，要編一部反映改革開放三十年陜西文學藝術成果和現狀的書，作家協會是大協會，我們要組織人寫，寫好，這個書最后要正式出版，誰寫的文章署誰的名，給作者有樣書，有稿酬云云。我記得，這樣的安排寫作以及作者權責利的會議，省作協至少召開過兩次以上。我承擔了絕大部分稿件的寫作任務，歷時數月完成。我記得是從天熱的時候開工，寫完的時間，經查我電腦中的《陜西文藝三十年用稿》文件夾創建的時間記錄，是2008年12月29日18點20分26秒，這說明，已經到年底了。我送交的完成稿有紙質打印的，還有電子版的，皆有署名。

當天下午，我在電腦上查看了當年為《陜西文藝三十年》寫的文稿。共有十一個文件，其中一個是《<陜西文藝三十年>省作協稿件目錄》，打開這個文件，在同樣題目的下邊用括號注明“邢小利提供10份”，以下為目錄，也是另外十個文件的名稱，它們是：陜西省作家協會 陜西文學期刊簡介 柳青文學獎簡介 陜西作家群及其創作 “陜軍東征”及爭議 路遙《平凡的世界》評介 陳忠實《白鹿原》評介 賈平凹《秦腔》評介 白鹿書院成立及其文學研究和文化活動 陜西文學三十年大事紀（1978—2008）這十個文件或者說十篇文章，皆為我所寫。打開這十個文件，除《陜西省作家協會》、《柳青文學獎簡介》、《白鹿書院成立及其文學研究和文化活動》這三篇，我署名于篇末并用圓括號標出外，其他七篇皆在文章標題下署有我的名字。之所以有這樣兩種署名方式，是當時還不清楚這本書的編排體例，就把偏于客觀介紹類似于辭條的文字署名于后，而把含有評論性和整理研究性的文字署名于前。

《陜西文藝三十年》一書中，有這樣六個條（題）目與我有關：陜西省作家協會 文學榮獲的省級獎 陜西作家群 陜軍東征博士直諫陜西文壇 白鹿書院的成立 這六個條（題）目中除“博士直諫陜西文壇”外，其他五個條（題）目僅從題目看，就可以看到與我原來提供的文稿的直接關系。而“博士直諫陜西文壇”這一條，雖然我原來的文稿中沒有提供，但眾所周知，太白文藝出版社出版的《突發的思想交鋒——博士直諫陜西文壇及其他》一書穿插全書的介紹博士直諫陜西文壇事件始末的文字，共兩萬多字，就是我寫的。后來我把它單獨成文，刪節稿發表在《作家》雜志2001年第11期，全文收入我的評論集《長安夜雨》第一版和后來的增訂本中。我的這篇文章詳細記錄了直諫事件的整個過程，摘錄了當年所有參與論爭的評論家、作家和讀者的主要觀點，還介紹了當時許多背景資料。如果不是緊密追蹤這一事件的演變過程，不熟悉當時各人的觀點，不關注也不了解當年的有關背景，是根本寫不出這個過程的。

我拿這六個條（題）目的文字和我的原稿文字對照看，《陜西省作家協會》、《陜西作家群》、《陜軍東征》、《白鹿書院的成立》四篇，除個別地方文字有異外，基本是我文章的原樣；《文學榮獲的省級獎》《博士直諫陜西文壇》兩篇，其中的許多文字是我的，而有關內容，除了我寫的有關文字，沒有人比我更熟悉，沒有人比我掌握得更準確。

當然，我所提供的稿件并不是全被完整地使用的，有的他們還是做了一些“編輯”工作的，換句話說，是被肢解切割或曰重新排列組合了。這樣一來，有的文章就“疏離”了邢某人，變得不大像邢某人的了，變得像是他們的成果了。如我提供的《柳青文學獎簡介》一文，就只被“摘錄”了一大部分。“摘錄”時，又把我原來文字中的“優秀長篇小說獎”、“優秀中篇小說獎”、“優秀短篇小說獎”中的“優秀”二字取掉了，這個“優秀”是柳青文學獎評獎條例“獎項設置”中規定的，就像早年（1980年前后）中國作家協會評選年度中短篇小說獎時，就把獎名叫“優秀短篇小說獎”或“優秀中篇小說獎”一樣，“優秀”二字是獎名的一個重要組成部分，是不可隨意取掉的。另外，不可思議的是，還把原稿中的獲首屆“優秀短篇小說獎”的“溫亞軍《硬雪》”的《硬雪》弄成了《硬傷》，這可真成了“硬傷”。此外，更令人吃驚也更為可笑的是，旁邊配有一張彩色照片，下邊的說明文字為“賈平凹為首屆柳青文學獎獲獎者頒獎”。我是首屆柳青文學獎組委會成員兼秘書長、評委，也是那個頒獎會的實際負責人之一，怎么看著這張照片“面生”呢？稍稍細瞧一下，噢！原來這不是什么“賈平凹為首屆柳青文學獎獲獎者頒獎”，甚至也不是“柳青文學獎”頒獎會，而是“第一屆紅樓夢文學獎”頒獎會現場，是別人向賈平凹頒獎。照片背景墻上赫然有四個大字“第一屆紅”，“第一屆”三個字小一些，“紅”字很大，大紅的顏色，看到這個“紅”字，我就知道是“紅樓夢文學獎”了。再看一下照片正中賈平凹與授獎者二人皆雙手捧著的獲獎證書，上面分明寫著“紅樓夢獎《秦腔》賈平凹”字樣，這跟“柳青文學獎”怎么扯得上呢？賈平凹的《秦腔》獲得了第一屆“紅樓夢文學獎”，其頒獎會是在香港舉行的，而首屆柳青文學獎頒獎會是在西安市長安區舉行，兩者差得也太遠了。這也是一個“硬傷”吧?！蛾兾魑乃嚾辍?，署的是“中共陜西省委宣傳部、陜西省文學藝術界聯合會、陜西省文藝評論家協會編”，又自稱為陜西文藝改革開放三十年的“歷史總結性”大書，竟有此類硬邦邦的“硬傷”，豈非咄咄怪事！其他的“硬傷”也罷，“軟傷”也罷，我還是奉行“事不關己，高高掛起”的原則，不說那么多了。

令人驚詫的還有：我隨便一翻，翻到了“陜西省文藝評論家協會”條目的最后，看到有對這個機構兩屆主席團人員的介紹。第一屆主席團從主席、副主席介紹到秘書長為止，第二屆主席團則介紹到秘書長還介紹到副秘書長為止。難道是第一屆主席團沒有設副秘書長嗎？非也。鄙人當年就是副秘書長之一，是主席蕭云儒與其他主席團成員會商后當面任命的，并報有關部門備案的。至今在百度網上隨便一搜，還能搜出這樣的結果來。我現在就在百度上這么一搜，搜出了多條結果，打開網址http://jigou.folkw.com/www/qita/115347888.html就可看到如下文字：

陜西省文藝評論家協會領導成員：

主 席：肖云儒(法定代表人)

副主席：劉建軍、李 星、李敬寅、孫豹隱、權海帆、暢廣元、羅藝峰

秘書長：王治明

副秘書長：李國平、邢小利

單位地址：西安市西一路197號省文聯五樓

添加日期：2008-1-11 11:53:00作者：新聞來源 閱讀：108次

兩位副秘書長被拉掉得不剩下一人？這是“歷史總結性”大書哎，怎么看起來像是算“歷史總賬”呢？此為“硬傷”乎，“軟傷”乎，抑或是“內傷”乎？哈！從這個介紹看來，那時的陜西省文聯還在西一路，還未搬到小寨東路。當然是歷史了。但是歷史——啊，不要說得這么嚴重，是歷史的痕跡，或者是歷史的垃圾，也不是想抹去就能抹去的。我感到不可思議的是，如果這個偉大的組織只是介紹到秘書長為止，副秘書長級別太低，不值一提，或者是大書編輯體例如此，那也罷了，可是緊接著的第二屆主席團卻介紹了副秘書長。為什么呢？有意失誤乎？無意忽略乎？

話說到這里，真顯得邢某人境界太低了。低到一眼居然看到了那個抹掉了的早已不存在了的“副秘書長”頭銜。天啊，知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。

當然，“《陜西文藝三十年》是一部力求全面反映陜西文藝輝煌業績和優秀成果的大型圖文集，編輯工作是一項嚴肅的工作”（該書《后記》語），對所收文稿的作者一句都不提怎么也說不過去，肯定是要有一個說法的。于是我就找啊找，忽然眼前一亮，在該書《后記》的第三自然段，找到了這樣的說法：

由于 《陜西文藝三十年》是一部歷史總結性的著作，雖然由陜西省文藝評論家協會編纂，但其中征稿的難度也非一般所能想象，不得已的情況下，引用了一些論著、述評和報道中關于三十年來文藝事件、思潮、活動的研究成果，雖只是摘錄，但未能一一注明，也未能一一標示，敬請諒解。

這段話怎么看著這么別扭呢？什么邏輯呢？“由于”“是一部歷史總結性的著作”，“引用”“研究成果”，就不“一一注明”“一一標示”了嗎？懂不懂學術規范？講不講學術道德？學沒學過《中華人民共和國著作權法》？告訴你，“引用”“研究成果”，“雖只是摘錄”，也是要“一一注明”出處的，否則，就是侵犯他人的著作權，就是抄襲，就是剽竊。再說了，是“摘錄”了多少呢？是一句、一段，還是半篇一篇？話得說清楚啊。一個“敬請諒解”，就完事大吉？就能把別人的“研究成果”在這繞來繞去的邏輯中繞到自己的口袋中去了？

還是這一自然段，再往下看吧。這個《后記》寫得實在是獨具匠心：

同時也因為本書是一本工作性著作，編著者均未署名，在綜合的過程中，經數人轉稿易筆，很多稿件的原稿已經無法辨別，所以部分作者提供的稿件也未能一一屬名，期待同樣的諒解。

開始打模糊戰了。請看，這個句群有如下幾個層次：一，“本書是一本工作性著作”。以“工作性著作”糊弄善良的作者。請問，“工作性著作”就不給作者署名了嗎？哪里的規定？“工作性”，是你們的工作，還是我們的工作，我的工作歸你管嗎？一句“工作性著作”，就把真正的作者一筆抹煞了，而你們則“工作”成功，然后大名在上，一個都不落，一處都不落？二，“編著者均未署名”?！熬幹摺笔呛卧S人也？是編委會中的名譽主編、主編、執行主編、副主編、委員這一串子嗎？但是看來說的不是這些人。一是“編”和“著”有嚴格分界，“編”是編輯，編輯別人的東西；“著”是寫作，是自己的創造。一個是編者，一個是著者?！熬幹币策B用，那就是有編有著，既編一些別人的成果，也有自己的創造。如對某種資料的整理和研究，可稱為“編著”。但編輯者對文稿的編輯技術處理包括個別文字加工，不能稱“編著”，因為那是編輯的分內之事。編委會中所提的那一串子從名稱上看，只能是“編”者。二是這些人也都署名了。那么這里所說的“編著者”是誰呢？是文稿的寫作者嗎？唉，讓人糊涂，你們前邊不是說你們是在“不得已”的情況下“引用”“摘錄”“一些論著、述評和報道中”的“研究成果”嗎（如此，也只能說是“編”，而不是“著”），表明是在圖書館或資料室這樣的地方做的功課，這里怎么又冒出一個“編著者”？用語如此含糊其詞，其實就是文稿作者或稱原作者嘛。但請注意，《后記》這里的言外之意是，既然都不署名，所以不給你們署名就別怪我了；三，在“綜合的過程中，經數人轉稿易筆，很多稿件的原稿已經無法辨別”。擔心前邊的話即“編著者均未署名”在什么地方站不住腳，又來了這一層，在他們艱苦勞動的“綜合過程中”（——“綜合”什么呢？綜合別人的稿件嗎？），“經數人轉稿易筆，很多稿件的原稿已經無法辨別”了。前邊不是說此書是你們“摘錄”“引用”的嗎，這里怎么又出現了“原稿”？唉，一不小心又露出了“麒麟皮下的馬腳”（魯迅語）?！霸濉笔钦l提供的？但不幸，關鍵是，“原稿已經無法辨別”了。精明的“編纂”者啊，既然如你們所說，“編著者均未署名”，“原稿”中無法辨別的也只是內容啊，只能影響你們的“綜合”工作啊，影響這本“大型圖文集”的“權威性、專業性和工作的全面性”啊，與原稿的作者并無鳥關系，何來下邊話中的乞求因為你們未給作者署名而“期待同樣的諒解”呢？唉，人說謊的時候總是前言不搭后語的，顧了這頭，顧不了那頭。但是，《后記》的作者還是精明的，煞費苦心的，在這個問題上他還忘不了推卸責任，導致“原稿已經無法辨別”的責任不在哪一個具體的個人，它是在“數人轉稿易筆”的過程中弄成這樣的。模糊大法運用得得心應手，“數人”又是“轉稿”又是“易筆”，讓你抓不住任何一個具體的人去找他論理，暈去吧。四，“所以部分作者提供的稿件也未能一一屬名”，請注意，這里無意間又說漏了嘴，說明還是有“部分作者”“提供”“稿件”的。讓人感興趣的是，這個“部分作者”是多少？那么，這個混亂的前后矛盾的長句子究竟想表達什么？唉，還是不要枉費心機地這么繞來繞去的嘛，直接說好了：沒有給你們署名，“期待同樣的諒解”。看到最后這個“期待”的乞求，我心里生出了一絲憐憫，難啊！做什么事都不容易??！既要把別人的“研究成果”“引用”“摘錄”為自己的“權威性、專業性和工作的全面性”以及“歷史的總結性”這樣的“大型圖文集”，又要抹煞作者的署名權，所以，繞啊繞，辯啊辯，此地無銀三百兩，一將功成萬骨枯，機關算盡太聰明，卻也難啊，這話怎么繞就是繞不圓，還是破綻百出。最后，我還想提出一個疑問：這個“原稿”怎么就在“數人轉稿易筆”的過程中弄得“無法辨別”了呢？是磨擦掉了顏色或字跡？是鉛筆寫的嗎？凡會寫作的人都知道，正式稿件不能用鉛筆寫。況且，現在的人寫作，大多都用電腦寫吧，稿件都是打印的吧？現代技術打印出來的稿件會掉色以致“無法辨別”嗎？這不是說“鬼話”嗎？

讓我們再回到2011年12月29日早上那個會場。說實在的，我當時只是草草地掃了一下這篇《后記》，感到這篇奇妙之文雖然“巧言如簧”，反復乞求諒解，但骨子里透著一股輕佻而又蠻橫之氣，一句話，活都是他們干的，功勞都是他們的，與“原稿”啊“作者”啊什么的都沒有關系，簡直是一點關系都沒有。其實，貪了也就貪了，占了也就占了，如今往往就是這么回事，但更為匪夷所思的是，你欺行霸市也就罷了，我一口氣好忍，算了，你卻硬要給作者栽臟陷害，說什么“征稿的難度也非一般所能想象”啊，什么“編著者均未署名”啊，掩耳盜鈴的同時還顯出一副清白并且受苦受難的作態。完全是以不實之詞誣賴作者欺騙世人嘛。

我看到主席臺上劉斌正在講話。劉斌不僅是省委宣傳部副部長、省文聯黨組書記、常務副主席，還是這部大書的組委會主任和編委會名譽主編。我相信，劉副部長并不知道作者被一筆勾銷以及如何被一筆勾銷的情況。我應該向他反映才是。不想，劉副部長一講完話，就離開了會場，而且送行的有多人，我上去說什么顯然不合適。我看見主席臺上坐著黃道峻，他是省文聯黨組成員、專職副主席兼秘書長，系大書組委會副主任，向他反映情況就是向省文聯領導反映情況。等到會議開幕式結束，大家下去照相之時，我正準備上主席臺找黃道峻，他已快步出門而去。這時我們省作協的黨組書記、常務副主席雷濤還在主席臺上，我趕緊上去，向他匯報了《陜西文藝三十年》用了我的稿子但沒有署名也不提名的情況，又說：“當年，為了給這部書寫稿，你在作協會議上還做過動員。”雷濤書記當即表態：“這個不行，他們不對，我們要向省文聯去一個正式函件說說此事，問問他們?！碑斕熘形?，雷濤書記見了我又說：“要寫一個正式的文給他們，要寫上我們保留以法律手段維護著作權的權利?！蔽业綐窍抡业近S道峻，把他請到一邊，說：“你們省文聯編的《陜西文藝三十年》，書中收了我好幾篇文章，但沒有給我署名。這是我當年花了幾個月的時間寫的。省文聯應該有個說法才對?！秉S道峻表情嚴峻，未置一詞，去照相了。

我沒有照相，上樓聽下來會議的發言。蕭云儒、李星和費秉勛各人在回憶筆耕組的歷史時，在一些關鍵問題上居然記憶有異，發生了一些爭論。費秉勛先生說：“李星說筆耕組已成為歷史，他一不小心，就成了創造歷史的人物，言重了。從茫茫宇宙來看，筆耕組的事只是比一粒微塵還小的塵埃，渺小得不值一提。但是說到歷史，我感到歷史都是人寫的，都是人說的，各人站的角度和想法不同，寫法和說法也不同，所謂的歷史就極不可靠，甚至是不可信的。以筆耕組來說，才短短的三十年，原來的人基本上還活著，而且這些人今天又都坐在了這里，可是各人的說法就大相徑庭，弄得筆耕組的歷史云遮霧罩。比如筆耕組的組長，我記憶中只有一個，那就是王愚，沒有其他人。更沒有雙掛組長一說?，F在蕭云儒說他也是組長，是雙掛組長，我沒有印象。還有李星說他當過副組長，我印象中也沒有副組長這回事。讀陳孝英的自傳，孝英還在他的自傳中說他當過筆耕組的第二任組長，這也是沒有的事。當年，筆耕組就是一個文學評論愛好者的松散的群眾組織，沒有官的意識，也沒有官的設置，所謂組長，就是一個召集人；后來成立了評論家協會，設了官，現在又來追溯、紀念筆耕組，儼然成了歷史，各人就強調各人的作用，甚至說了些沒有的事。”

筆耕組諸位先生憶往說今感慨歷史的話，有的對我很有觸動和啟示。想到我的文章和文字被人盜用，因為其中一些文章和文字還沒有發表過，現在沒有署名，也不注明，有一天我要把這些文章或文字發表出來，世人還會以為我是抄襲、剽竊別人的，我說都說不清。所以，自己就文稿署名之事的申訴并非無事生非、無理取鬧，而實在是事關自己現在和未來的名譽和清白。

回到家，我再次學習了《中華人民共和國著作權法》。對照《著作權法》，我認為：《陜西文藝三十年》使用了由我撰寫通過省作協轉交的研究文章五篇，另外一篇系從他處抄襲了我的文章（詳見前述），侵犯了我的著作權；不給署名，侵犯了我的署名權；出版后既不給樣書，也不給報酬，侵犯了我應該享有的著作財產權。

著作權被侵犯，除了向省作協和省文聯這兩個相關單位的領導匯報、反映問題之外，我還應該向該書的出版社提出我的維權要求。2012年1月3日下午，我給《陜西文藝三十年》的出版單位太白文藝出版社副總編輯韓霽虹打通了電話。我說：“最近我看到了一本書，叫《陜西文藝三十年》，其中所收四篇文章基本是我寫的，一篇文章是從我的文章中切割出來的，一篇文章襲用了我在他處文章中的文字。但是都沒有署我的名，也沒有注明。我認為，這侵犯了我的著作權。你是出版該書的出版社領導，所以我在這里先用電話向你報告，請你知道一下情況，并向社里的其他領導轉達。我需要一個關于這件事的答復?！表n霽虹很客氣地介紹了這本書的出版情況。她說，這本書是省委宣傳部撥的款，省文聯具體操作的，在出版社買了書號，書是他們印的。她還說了某領導的名字。我說：“我這里不問這本書是如何出版的，不管誰買書號誰印。我想，就是聯合國編的書，用了誰的稿子，也會署作者的名字吧？黨的一級領導者是領導群眾的，但一定也是更講規矩更講法的。他們出書，是跟你們出版社簽訂了出版合同的，這個合同應該是通用的范本，一定寫有不能侵犯第三方著作權這一條。現在該書侵犯了我的著作權，包括署名權等。你們出版社是該書的出版方，無疑負有責任。”韓霽虹表示，情況一定向社里匯報，并向有關方面詢問，最后會給我一個答復。

唉，本人畢竟在評論圈里混了二三十年，有朝一日我將我的這些文章和文字收入集子時，萬一有人反說我是抄襲、剽竊他人研究成果的文賊，我如何辨別得清？所以，我的要求很簡單。樣書（有我署名的）可以不給，我買；稿酬沒有，也可以不要。但是，是我的文章總得給我署個名吧？或者實在不想讓邢某人的名字出現，那就請將現在已出之書“摘”（再受一次累，再“摘”）掉我的文章和我的文字，你們再發行。當然，如果能按著作權法所規定的，大書能再印一千冊或五百冊，把我的文章署上我的名字，還能給我樣書和稿酬，我自然很高興。不過，基于我年過半百的人生經驗，對此，不敢存以奢望。

舊歷的新年快要到了。古城從昨天開始，下了今年入冬以來的第一場雪。冬天已經到了，春天還會遠嗎？雪花已經下了，麻花還會遠嗎？所以，在這深沉的寒夜，我記下這段令人難忘的往事。是為備忘。