社會維穩，多點法外柔性

寒 竹

在過去一年中，許多國家都發生了不同形式的街頭抗爭運動。中東地區一些阿拉伯國家的街頭抗爭很快轉化成政治革命，而歐美等發達國家的街頭抗爭卻始終被控制在一定范圍內，基本沒有轉化為革命的可能。不同國家的兩種命運并不能用不同政治制度來解釋。美國政治學家亨廷頓說過一句很深刻的話，各國之間政治上的最大區別不是政治統治形式的差異，而是政治統治程度的高低。當今世界完成了現代化轉型國家通常有較高的政治統治程度，而社會轉型中的國家，政治統治程度都比較低。這是前者社會比較穩定、后者容易爆發革命的一個重要原因。

要理解當今中國社會的政治生態，有兩個宏觀條件必須考慮到。第一，中國是一個擁有13億人口的發展中國家，整體上離現代社會還有相當距離；第二，中國同時也是一個正處于劇烈變革階段的國家。這兩個宏觀條件決定了中國社會的政治穩定很難僅僅依靠剛性的法律統治。在相當長一段時期，中國社會秩序和穩定除依靠國家法律這一基本手段，執政黨的組織系統和政府行政措施仍將繼續發揮作用。

實際上，中國政府對社會的剛性統治程度遠遠低于西方發達國家。國內外的一些學者和媒體中，“威權體制”“強權國家”常成為描述中國的基本概念。這種理解跟中國現實相差很大。中國從未像蘇聯那樣依靠大量秘密警察力量來維系社會的基本秩序。若按警民之間的數量比例，中國人均擁有的警察數量不僅低于前蘇聯和東歐各國，而且也低于西方發達國家。在上世紀80年代以前，中國社會秩序的維系主要依賴黨、政、企三位一體的生產單位和執政黨基層組織，政府警察系統規模和執法能力都極為有限。

改革開放后，中國逐漸實現政企分開，這是中國社會30多年來最大的一個政治變革。企業逐漸還原為單純的經濟活動單位，而政府開始用法律的方式來承擔由企業剝離出的功能。但正如所有社會變革一樣，拋棄舊的運作模式是容易的，而建立新模式則困難得多。

中國社會今天無法用一套簡單的剛性法律制度來實現國家政治統治，這是中國社會現實決定的。中國是一個具有5000年歷史的古老文明國家，家庭、宗族、鄰里和熟人圈子一直在這個文明中扮演重要角色。中國在相當長一段時間里都無法擺脫人情社會的特征。如果僅靠西方國家那種剛性的法律制度，社會將會爆發激烈沖突。一些人把中國城管描繪為世界上最惡劣的群體，這種描繪一方面基于一些城管行為本身的粗暴，另一方面則是因為西方發達國家并無城管這個職業。但這種相當廣泛的看法卻忽略了一個基本事實，即西方發達國家通過更強硬的法律手段實行城市管理。美國對街頭攤販的管制相當嚴厲，對街頭攤販的營業執照控制很嚴，發放數量極少，通常只有退伍軍人能拿到。如果無照擺攤或擺攤地點違反法律規定，美國警察根本不會跟違法擺攤者講道理，而是簡單地采取罰款或拘留的法律手段。顯然，如果在中國簡單照搬美國的警察模式，只會激發更多的社會矛盾。

國家政治統治的成熟程度是一個社會能否穩定的關鍵，更是一個處于劇烈轉型過程中國家能否完成轉型的關鍵。現實地看，中國作為一個發展中國家，在相當長時間里還不得不依靠許多法律外的柔性機制來維持社會穩定。中國民眾不習慣通過法律手段解決所有社會糾紛和沖突，同時中國政府，尤其是偏僻地區的地方政府，也缺乏相應的執法能力來保證法律的實施。所以，執政黨組織系統、政府行政管理、社會道德規范、社區組織調解等，都承擔著維系社會秩序和穩定的功能。盡管這些手段都有一定缺陷，但在現實中，非法律力量還不得不繼續發揮作用。▲（作者是春秋綜合研究院研究員）