Coben法分析女性恒牙初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形特征

陳慧霞，李 媛，沈云娟，秦燕軍，許曉聰，陳文靜

自1931年以來，X線頭影測量分析普遍應用于口腔正畸和正頜外科的診斷、治療及術后評價，學者們也相繼提出了許多頭影測量方法，Coben分析法是其中之一。Coben分析法是在X線頭顱定位側位片上測量面部深度和高度，通過各測量值相互間關系分析顱面結構的特征［1］。Coben分析法能夠將患者的實際骨骼發育情況與標準值進行比較，從而了解錯牙合畸形的患病機制，目前已成為國外錯牙合畸形矯治和正頜外科手術治療的常規診斷分析方法。本文應用Coben分析法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形患者的顱頜特征，并比較恒牙牙合初期安氏Ⅱ2和Ⅱ1類女性患者及哈爾濱地區正常牙合女性間差異，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009～2012年在江蘇省常州市口腔醫院正畸科就診的24例安氏Ⅱ2女性患者矯治前X線頭顱定位側位片(年齡11～16歲，平均年齡13.0歲)，漢族;恒牙牙合初期;既往體健;牙列完整;無正畸治療史;記存模型顯示為安氏Ⅱ類磨牙關系;上前牙舌傾(上下中切牙角大于133°)。所有對象均在同一條件下拍攝X線頭顱定位側位片。

1.2 測量方法 手繪測量方式。在一段時間內相同條件下，將每張X線頭顱側位定位片定點描記、測量2次，取其平均值。測量參考平面和標識點，按照Coben分析法［2］，參考平面為眶耳平面(FH平面)。

1.3 統計學分析 所得數據應用統計軟件SPSS11.0進行統計分析。將Coben法分析結果與安氏Ⅱ1女性患者［3］及哈爾濱地區正常牙合女性間［2］進行比較，分析其差異。

2 結果

女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形的Coben法分析結果與安氏Ⅱ1的測量項目間存在顯著性差異，且大部分測量項目明顯偏離正常值，見表1。

3 討論

Coben分析法將顱頜各個組成部分綜合分析，反映顱頜面的整體觀:以眶耳平面作為參照平面，各測量標志點向參照平面作垂線，將垂足間距離和全顱底長的距離比換算成百分比，以判斷顱頜面部的深度關系;在各標志點作眼耳平面的平行線，測量各平行線間的距離，將線距與全面高的距離之比換算成百分比，以判定顱頜面部的高度關系。本文應用Coben分析法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形患者的顱頜特征，并比較恒牙牙合初期安氏Ⅱ2和Ⅱ1類錯牙合畸形及正常值間差異。

表1 Coben法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形特征(±s)

表1 Coben法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形特征(±s)

注:分別與安氏Ⅱ1及正常值進行比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01。

正常值中面部深度:項目 安氏Ⅱ2 安氏Ⅱ1 Ba-A/Ba-N 91.62±9.22 96.89±4.54* 103.00±5.87＊＊Ba-S/Ba-N 31.12±3.81 31.76±3.82 25.32±2.90＊＊S-Ptm/Ba-N 16.76±3.22 19.28±16.96＊＊24.59±2.25＊＊Ptm-A/Ba-N 44.73±4.06 49.02±4.55＊＊ 51.91±4.41＊＊下面部深度: Ba-Pog/Ba-N 80.73±10.25 80.31±8.58 101.19±6.65＊＊Ba-Ar/Ba-N 13.09±4.84 13.48±3.79 8.48±1.68＊＊Ar-Go/Ba-N 3.20±2.74 3.59±2.63 8.64±5.19＊＊Go-Pog/Ba-N 68.31±7.66 66.61±8.95 81.96±7.38＊＊全面高: N-ANS/N-Me 47.76±3.14 46.52±2.06 45.91±3.63＊＊ANS-UI/N-Me 24.89±2.07 25.79±2.34* 24.75±2.70 UI-LI/N-Me 5.45±1.99 3.38±2.13＊＊ 2.91±1.02＊＊LI-Me/N-Me 33.32±2.63 30.53±2.50＊＊ 33.12±3.35 ANS-Me/N-Me 52.49±2.96 53.39±2.04 55.13±4.00＊＊后面高: N-S/N-Me 4.69±3.86 2.89±2.80* 11.16±3.48＊＊S-Ar/N-Me 27.47±7.63 26.17±2.26 26.76±2.97 Ar-Go/N-Me 36.63±4.31 38.18±4.06 36.59±3.57 S-Go/N-Me 62.12±4.24 64.46±5.08*63.09±6.36

由于Coben分析法是以Ba-N向眶耳平面的投影距離和N-Me向眶耳平面垂直平面的投影距離為單位，測算各計測單位對其比率，故Coben分析法的結果與攝影裝置的幾何攝影條件完全無關，由不同的攝影裝置所得結果具有可比性。從上表我們可以看出，在恒牙牙合初期安氏Ⅱ2類錯牙合畸形的女性患者中，無論是中面部深度還是下面部深度和安氏Ⅱ1及正常牙合相比大多數測量項目具有統計學意義:(1)代表中面部深度的Ba-A/Ba-N、代表上頜后部深度的S-Ptm/Ba-N及代表上頜骨長度的Ptm–A/Ba-N均小于安氏Ⅱ1及正常值，說明本研究中女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2患者上頜骨后界相對于顱底后縮，甚至比安氏Ⅱ1更加后縮，這種后縮是由上頜骨長度生長不足造成的。聞越［3］等認為因為安氏Ⅱ類1分類患者特有的Ⅱ類磨牙關系及覆牙合、覆蓋關系會導致患者在咀嚼后期磨細食物階段將牙合力更加作用于牙弓后部，牙合力順著咬合面的傳導會產生抑制上頜骨向前發育的力量。我們也認為這可能是導致安氏Ⅱ2患者上頜骨發育不足的主要原因，且由于上前牙舌傾，可能加強這種效應的作用，從而導致安氏Ⅱ2比安氏Ⅱ1患者的上頜骨更加發育不足，長度更短。(2)下面部深度分析中，代表下面部綜合深度的Ba-Pog/Ba-N、代表下頜支長度的Ar-Go/Ba-N及代表下頜體長度的Go-Pog/Ba-N均比正常值減小，說明安氏Ⅱ2患者由于下頜骨整體長度生長不足從而導致嚴重的下頜后縮。而在下面部深度的分析中，安氏Ⅱ2和安氏Ⅱ1間各測量項目間未見統計學差異，這說明安氏Ⅱ2患者的上前牙舌傾可能并沒有影響到下頜骨長度的發育。(3)代表上面部高度的N-ANS/N-Me大于正常值，說明安氏Ⅱ2患者的面上部高度發育輕度增大。代表上下切緣距或覆牙合的UI-LI/N-Me明顯大于安氏Ⅱ1和正常值，說明患者的上下切緣占據了過多的面部整體高度，這可能仍然是由于上前牙舌傾所造成的。盡管ANS-UI/N-Me及LI-Me/N-Me均接近正常值，但這并不意味著上下頜骨的高度發育正常，實際上ANS-Me/N-Me小于正常值，說明面下部的高度發育明顯小于正常牙合。(4)后面部高度的分析，S-Go/N-Me小于安氏Ⅱ1，說明面后部高度不足，結合代表下前面高的ANS-Me/N-Me低于安氏Ⅱ1及正常值，說明安氏Ⅱ2患者呈現面下部高度過低的趨勢，與Panchrez研究結論相似［4］。代表顱頜面部垂直向關系的N-S/N-Me大于安氏Ⅱ1，小于正常值，說明患者前顱底向后旋轉生長，而向后旋轉生長的程度稍輕于安氏Ⅱ1。

Coben分析法分析顱頜各組成部分所占整體的比例關系，分析結果展現了患者的個性化特點，比角度分析法更能精確了解顱頜面的內部結構和具體情況，且線距測量不受眼耳平面和前顱底平面傾斜度的影響，比其他角度測量為主的更直觀明了［5］。但仍存在不足，如Coben分析法中關于上下頜骨前面部高度的分析依靠測量上下前牙切端高度進行評價是不夠的，由于上下前牙本身可能會出現過度生長，從而導致ANS-UI/N-Me和LI-Me/N-Me的測量值不能準確反映上下頜骨前面高的生長發育情況。因此，我們認為可以考慮以上下齒槽緣點或上下齒槽座點代替上下中切牙點進行上下頜骨前面高的測定，測量結果可能會更精確。且由于所用于比較的兩組數據均來自于東北地區，不排除存在地域差異的可能，若有華東地區的正常值進行比較，可比性可能會更高。

［1］ Coben SE.The integration of facial skeletal variants［J］.Am JOrthod，2009，41(6):407-434.

［2］ 崔玲玲，王培軍，張 曄.哈爾濱地區120名正常牙合人群Coben法分析［J］.華西口腔醫學雜志，2007，25(2):146-148.

［3］ 聞 越，王 軍，任 斌，等.女性恒牙牙合初期安氏2類1分類錯牙合畸形的Coben分析法［J］.口腔醫學，2011，31(2):93-95.

［4］ Pancherz D，Katja Z，Britta H.Cephalometric characteristics of Class 2 division 2 malocclusion:A comparative study in children［J］.Angle Orthod，2007，67(2):111-120.

［5］ Vallee-Cussac V.The craniofacial architecture of Class 3 malocclusion using the Coben analysis［J］.Orthod Fr，2009，62(3):995-1018.