京津冀都市圈主要服務業集聚的空間特征

張 旺，申玉銘，柳 坤

(1．首都師范大學資源環境與旅游學院，北京100048;2．湖南工業大學長株潭兩型社會研究院，湖南株洲412007)

0 引言

京津冀都市圈已成為我國繼“珠三角”和“長三角”之后的第三大經濟“增長極”。重化工業與現代制造業已在京津冀地區出現了地理集中的格局。要向制造產業集群方向演進，必然要求配套式地集聚與之緊密關聯的服務業。有關服務業集聚的研究早已引起國內外學者的關注［1-12］。針對京津冀都市圈服務業集聚的研究，劉重分析了京津冀經濟區服務業發展的非均衡性及其特征，并給出推動其協調發展的對策［13］;王小平等人發現京津冀生產性服務業在發展水平上具有明顯的大梯度特征，應采取有效措施加強京津冀生產性服務協作［14-15］;鄧麗姝研究了京津冀服務業協調發展的現狀問題、主要模式和思路對策［16］。

服務業在大都市區特別是中心城區集聚的特征十分明顯。已有的工作對集聚的空間格局和結構研究得較多，而對集聚的程度和特征研究得較少;對全國和發達地區層面研究得較多，而對城市特別是正發育的城市群研究得較少;對區域的靜態格局研究得較多，而對其動態演進和驅動力研究得較少。

在運用全局主成分分析法研究京津冀都市圈主要服務業區位分布模式的基礎上，采用空間基尼系數、區位熵等方法和指標，從各細分行業的空間視角及都市圈(整體)和各城市(局部)2個尺度的行業視角，綜合而系統地考察其集聚的發展水平和空間配置，分析集聚的驅動力，為優化都市圈產業結構、引導各城市服務業合理分工與發展提供科學支撐和理論依據。

1 數據來源和研究方法

研究區域是指狹義的京津冀都市圈，即以北京和天津為中心，囊括河北省的石家莊、保定、秦皇島、廊坊、滄州、承德、張家口和唐山8座城市的市域，也就是俗稱的“8+2”地區。

1．1 數據來源

由于京津冀歷年來交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發與零售貿易業，住宿和餐飲業，金融業，房地產業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業這8類服務行業增加值占到了服務業總增加值的80%以上，因此將其界定為主要服務業，簡稱為交通物流、信息服務、批發零售、住宿餐飲、金融、房地產、商務服務、科技服務。城市空間集聚效應的主要內容之一是勞動力市場的規模和整合［17］，考慮到數據可獲得性和可比性，主要采用各行業就業人數來表示產業規模。基礎數據來自《中國城市統計年鑒》(2004—2011)及相應年度京津冀3個省(市)統計年鑒。

1．2 測度方法

1．2．1 全局主成分分析法——測度城市的整體集聚水平。全局主成分分析是對時序全局數據表降維，在包含原有指標大部分信息的基礎上，把一些具有錯綜復雜關系的指標歸結為少數幾個統一的公共主成分，并研究多個指標內在結構關系和時間序列變化關系的多變量統計分析方法。采用 SPSS17．0軟件測算的具體步驟是［18］:(1)指標數據的Z分數處理;(2)共線性診斷;(3)主成分的提取及其權重wj(j=1，2，…，n)測算;(4)變量旋轉后的主成分荷載矩陣構造Mij(i=1，2，…，m);(5)主成分得分函數值P的確定。其函數表達式為:

式中:Pij為i城市j行業的主成分得分函數值;wj為j行業主成分的權重;Mij為i城市j行業變量旋轉后的主成分荷載矩陣。

1．2．2 空間基尼系數(G)——測度產業(行業)的集聚程度。空間基尼系數(G)是20世紀初意大利經濟學家基尼根據洛倫茨曲線找出的判斷分配平均程度的指標。

式中:Xi為i地區就業總人數占上位區域總就業人數的比重;Si為i地區某產業就業人數占上位區域該產業總就業人數的比重。G越大，代表產業在地理上的集聚程度越高(最大值為1)。

1．2．3 克魯格曼專業化指數(D)——測度城市間產業(行業)結構的總體差異。克魯格曼專業化指數(D)是用就業統計數據構造區域/國家分工指數來分析國家或地區的區域專業化。

式中:Drk為區域專業化分工指數，用來測度城市r和城市k之間產業結構上的差異;Eir為r市i行業就業人數;Er為r市全部主要服務業就業人數;Eik為k市i行業就業人數;Ek為k市全部主要服務業就業人數。Drk越大，代表城市r和城市k之間產業結構的差異越大。

1．2．4 區位熵(Q)——測度產業(行業)的相對專業化程度。區位熵(Q)是用來衡量某一產業的某一方面或細分行業在一特定區域的相對集中程度。通過計算某一區域產業的區位熵，可以找出該區域在全國具有一定地位的優勢專業化產業。

式中:ei、Ei分別為城市、全國某行業i業務產值(或就業人數);∑ei、∑Ei分別為城市、全國某行業總產值(或就業人數)。根據Q的大小來衡量其專門化率。Q越大，則專門化率也越大。如果行業的Q ＞1．5，則該行業在全國就具有明顯專業化優勢。

1．2．5 轉移-份額分析法(SSM)——測度城市產業的比較競爭優勢和行業比較優勢。SSM法是20世紀60年代發展起來的一種分析技術，試圖通過成分分析，將經濟增長分解成3個組成部分:國家部分(S)，表示國家經濟增長的貢獻;混合部分(M)，表示某產業(行業)增長的貢獻，其值越大則說明越具有產業(行業)比較優勢;競爭部分(C)，表示地方特點的貢獻，其值越大則說明越具有比較競爭優勢。

式中:Δei為城市或地區i行業從基期到報告期的產值(或就業人數)增長;ei(0)、ei(t)分別為城市或地區i行業基期、報告期的產值(或就業人數);E(0)、E(t)分別為國家基期、報告期的總產值(或就業人數);Ei(0)、Ei(t)分別為國家i行業基期、報告期的產值(或就業人數)。

若C＞0，說明城市某產業(行業)的發展速度快于國家同行業的發展速度，則該產業(行業)在該城市就具有競爭比較優勢;若M ＞0，說明該產業(行業)的發展速度快于國家經濟發展水平，則該產業(行業)就具有產業(行業)比較優勢。

2 主要服務業集聚的空間分布特征

2．1 空間集聚的區位分布模式

采用2003—2010年8大行業的總就業人數，組成時序全局數據表。利用全局主成分分析法，得到京津冀都市圈各城市主要服務業整體集聚水平的得分(P)和排序(表1)，從中看出，10個城市主要服務業的P值和位序雖歷年變化不大，但梯度差異十分顯著。北京是典型的集聚區，其他9個城市則是外圍區，即呈現出明顯的中心—外圍模式，體現在北京一市獨大，天津明顯次之，其他各市則相差甚遠。如2003年北京P值是天津的1 377．5倍，但2010年縮小到了27．8倍;另外8市P值均為負值，除石家莊的得分稍高外，其他7個城市相差無幾，在整體上處于同一集聚水平，歷年變化也較小。各市P值大小與其在城市等級序列中的排位(以城市規模為標準)基本相對應，即形成“北京(準世界城市)—天津(國家中心城市)—石家莊(省區中心城市)—唐山、保定等其余7城個市(地區中心城市)”的大梯度等級體系。根據各市與北京空間距離的遠近，按歷年P值作出曲線分布圖(圖1)，發現其區位上大致呈“L”型曲線的分布狀態。這是一種典型非均衡性的單中心式等級化發展模式，即以北京為核心增長極，基本按空間距離衰減法則對外輻射和擴散。

表1 京津冀都市圈主要服務業的整體集聚水平和排序(2003—2010年)Tab．1 The integer agglomeration degree and sorting on m ajor service industries in Beijing-Tianjin-Hebei M etropolitan Region from 2003 to 2010

2．2 空間集聚的行業空間分布

2．2．1 各行業的空間集聚程度。根據(2)式，計算京津冀都市圈2003—2010年主要服務業整體和各行業的G值(表2)。從中可以看出，(1)主要服務業各年份整體G值均不大(＜ 0．10)，2005，2006年達到最低點，呈“V”字型時序變化，說明都市圈主要服務業的相對集中程度不高，集聚趨勢也不夠明顯;(2)分行業看，不同行業的G值表現出很大差異性:綜合各年平均值，集中度稍高(G≥0．10)的有信息服務、房地產、商務服務，都是資本或技術密集型行業;集中度居中(0．05≤G ＜0．10)的有住宿餐飲、科技服務，表現出傳統和現代2類服務業集聚并存之勢;集中度最低(G＜0．05)的是交通物流、批發零售、金融，前2個行業屬于傳統服務業，天然具有一定的分散性以滿足不同城市生產、生活的需要，而金融業的分散性卻是長時期以來金融服務網點均衡布局造成鎖定效應的結果;(3)從時間變化來看，除交通物流、金融的G值在2005—2006年間相對大幅上升外，其他6個行業G值和主要服務業整體的類似，都呈“V”字形變化，即在2005—2006年間是急速下降階段;另外值得一提的是，2003—2010年除信息服務和金融的G值升幅分別達18．08% 和96．30%外，其他6個行業均表現出不同程度的下降，尤以批發零售和住宿餐飲的降幅最大，分別達到62．31% 和51．93%。

圖1 京津冀都市圈主要服務業整體集聚水平的空間分布(2003—2010)(根據與北京空間距離的大小)Fig．1 The spatial distribution of integer agglomeration degree on major service about each city in Beijing-Tianjin-Hebei M etropolitan Region from 2003 to 2010(on the basis of spatial distances to Beijing)

表2 京津冀都市圈主要服務業的空間基尼系數(2003—2010年)Tab．2 The spatial Gini-coefficient ofmajor service in Beijing-Tianjin-HebeiM etropolitan Region from 2003 to 2010

2．2．2 各城市行業結構的差異程度。將相關基礎數據代入(3)式，計算京津冀都市圈2003—2010年主要服務業整體的D值，再求出8年的平均D值(表3)。從中可以看出，總體而言10個城市之間的D值基本都大于0．10，說明主要服務業內部行業的結構差異都較大，專業化分工比較明顯。北京除與天津之間的D值(0．181 5)稍小外，與其他8個城市的D值都在0．23以上，這是北京作為首都的特殊城市職能所決定的。天津與秦皇島、保定、滄州和廊坊之間的D值也都在0．20以上，分工也較清楚。石家莊除與北京、秦皇島之間的D值達到0．26以上外，與其他7城市之間的D值都在0．11以上，說明與其他城市間的分工都較明確。唐山與承德、滄州之間的D值均在0．10左右，表明這3市主要服務業內部行業構成相似，而其與其他城市的分工則較分明。秦皇島與各市之間的D值都在0．17以上，分工相當明確，其中與北京的D值達到最大(0．464 5)，一方面是因為空間距離最遠，擴散效應最小，另一方面可能與秦皇島作為北方重要的能源海港這一獨特城市職能有關。余下的保定、張家口、承德和滄州分別與其他城市之間的D值基本都在0．10以上，分工較為合理。

表3 京津冀都市圈各市主要服務業整體克魯格曼專業化指數平均值(2003—2010年)Tab．3 The average value of integer K rugman specialization index on major service about each city in Beijing-Tianjin-HebeiM etropolitan Region during 2003 and 2010

2．2．3 各城市行業內的平均專門化率。根據(4)式，計算京津冀都市圈2003—2010年主要服務業各行業的區位熵(Q)，再求出8年平均值(表4)。從中可以看出，首先就都市圈總體而言，主要服務業整體的Q值是2．02，在全國的專業化優勢較為顯著;行業中除金融之外，其余7個行業的Q值都在1．5以上，特別是商務服務、信息服務、科技服務、房地產的Q值都大于2，這說明知識、技術和資本密集型行業在全國的專業化優勢明顯。其次就各市來看，主要服務業整體的集聚度差距很大，可分為3個等級(圖2):第1等級(Q ＞1．5)，只有北京以2．90的高分遙遙領先，說明其在全國具有絕對專業化的優勢地位;第2等級(1．00≤Q ＜1．50)，從大到小分別是石家莊、秦皇島、天津、唐山和承德5個城市，表明它們在全國也具有一定專業化比較優勢;第3等級(Q ＜1．00)，是保定、張家口、滄州和廊坊4市，它們不具備專業化優勢。再次綜合考量各市各行業，北京除金融外，其余7個行業都在全國具有專業化優勢，特別是商務服務、信息服務、科技服務、房地產、住宿餐飲的Q值都大于3，表明北京穩居我國高端服務業的制高點。至于其金融的Q值僅有1．10，這與北京作為中國金融中心的實際地位不相符合。僅2009年北京金融街的金融資產規模就達到近40萬億元，占北京金融資產的82%，占到全國的47．6%，控制著全國95%的信貸和65%的保險費資金。究其原因可能是北京金融的電子化、智能化程度極高，勞動生產率也高，與之相應的勞動力投入就相對較少，從而造成以就業人數計算得出的Q值較小。天津在全國具有比較優勢的(Q＞1．5)有商務服務、科技服務。石家莊的批發零售、交通物流、金融、科技服務在全國也具備專業化優勢。秦皇島的交通物流、金融的Q值均大于1．5，專業化優勢明顯。保定的科技服務、承德的金融在全國也具有專業化優勢。而唐山、張家口、滄州和廊坊4市各行業在全國都不具有專業化優勢，空間特征比較分散。

表4 京津冀都市圈各城市主要服務業的平均專門化率(2003—2010年)Tab．3 The average specialized rate on major service about each city in Beijing-Tianjin-HebeiM etropolitan Region during 2003 and 2010

3 主要服務業集聚的產業選擇戰略

設定2003年為基期，2010年為報告期，將相關原始數據代入(5)式，計算京津冀都市圈各城市分行業的C值和M值(表5)。

圖2 京津冀都市圈各市主要服務業整體的平均集聚度分級Fig．2 The classification of average integer specialized rate on integralmajor service about each city in Beijing-Tianjin-HebeiM etropolitan Region

根據表5數據，再結合表3來進行城市服務行業選擇戰略分析。一般而論，Q ＞1．5且C和M均大于0的為經濟表現強勁的行業，Q＞1．5且C＞0、M ＜0的為需優先鼓勵和扶持的行業;Q＜1．5且C和M均大于0的為需高度重視和發展的行業。由此確定京津冀各市主要服務業的上述3個類別(表6)。

4 空間集聚的驅動力分析

服務業集聚通常是多種動因綜合作用的結果，并且在不同演進階段由不同的主導因素推動。在此按王緝慈關于企業集群的作用機制［19］，分為“自組織”和“他組織”兩種驅動力。

4．1 自組織動力

4．1．1 專業化分工。通過分工與合作，微觀上企業兼并或重組，實現規模經濟效益;宏觀上集聚區在人力資源和技術的外溢及外部資本投資作用下，通過規模經濟和范圍經濟獲得規模報酬遞增。如北京以微軟、甲骨文等外企和神州數碼、北大方正等國產品牌為主體，產生系列信息產業集群，在空間上形成了中關村軟件園、中關村創意產業先導基地、上地信息產業基地、石景山數碼娛樂產業基地等一批各具特色的信息服務業專業化園區。

表5 基于SSM法的京津冀都市圈各市主要服務業分行業的C值和M值 萬人Tab．5 The competitive com ponent value and m ix component value based on shift-share analysis on major service about each trade in Beijing-Tianjin-HebeiM etropolitan Region

表6 京津冀都市圈各市主要服務業的行業選擇戰略分析Tab．6 The strategic analysis of trade selecting on maior service about each city in Beijing-Tianjin-Hebei M etropolitan Region

4．1．2 競爭與協作。相關企業通過互補共生和相同共生等競合關系相互協調，能夠降低成本，激發創新，提高效率，并且造成競爭優勢的持久性和不易模仿性及社會文化的接近性。如天津以天塔為中心的工程設計集聚區，集中了中國市政工程華北設計研究院、天津市市政工程設計研究院、天津市勘察院、天津市城市規劃設計研究院等一批大型工程設計院所，再聚集一批相關中小企業，初步形成了市政與工程設計產業集群。

4．1．3 網絡創新。地理近鄰的眾多相關企業、大學與科研院所及中介服務機構構成了創新網絡，享有知識創新、生產學習、交流擴散和優化選擇等優勢。如北京中關村核心區創新網絡擁有谷歌、法國電信等80多家跨國公司，北大、清華等32所高等院校，國家及北京市的科研院所206個，以及大學科技園、科技企業孵化器、留學人員創業園等各類創業孵化服務機構100多家。

4．2 他組織動力

服務業集聚的他組織動力主要來自政府干預，包括區域戰略選擇、政策規劃引導、軟環境建設、市場服務體系建設、公共產品供給與服務。如國家發改委制定了《京津冀都市圈區域規劃》，以推動產業協調和交通、通訊等基礎設施對接。又如河北省人民政府于2008年初印發《關于促進全省服務業發展若干政策措施》，明確提出要依托城市、重點開發區、交通樞紐，建設一批服務業集聚區，促進服務企業和服務要素向園區、基地集中。

5 結論及政策建議

5．1 結論

5．1．1 京津冀都市圈主要服務業集聚的空間特征。(1)整體差異程度顯著，呈現“北京(世界城市)—天津(國家中心城市)—石家莊(省區中心城市)—唐山等其余7市(地區中心城市)”這種典型非均衡性的單中心、大梯度等級化的區位模式。(2)就全國視角而言，都市圈整體集中程度不夠大，集中度相對較高的行業只是信息服務、房地產、商務服務等資本或技術密集型行業。(3)各城市主要服務業內部行業的結構差異都較大，專業化分工比較明顯，特別是北京與其余9個城市之間的分工相當清楚，但唐山、承德、滄州這3個城市之間的內部行業構成較為相似。(4)整個都市圈，特別是知識、技術和資本密集型服務業在全國的專業化優勢尤為明顯;除北京具有絕對專業化優勢外，石家莊、秦皇島、唐山、天津和承德這5個城市也在全國占據一定的專業化優勢地位。

5．1．2 京津冀都市圈主要服務業集聚的驅動力。服務業集聚的驅動力分為自組織和他組織2種作用機制。前者主要有專業化分工、競爭與合作、創新網絡，后者主要表現為政府干預。

5．2 政策建議

5．2．1 區位分布模式。以《京津冀都市圈區域規劃》的修編和實施為契機，通過市場和政府的雙重作用，各市應因地制宜地采取集聚和擴散策略，將現有“非均衡單中心型”大梯度等級化的區位空間模式逐漸調整為“多核多圈層”集群網絡化的空間發展模式，城市間由現有的不完全垂直分工協作逐步向高層次的產業鏈扁平化分工協作轉型。

5．2．2 城市功能定位。北京應成為具有世界影響力的科教、信息和技術服務等知識、技術密集型服務業的核心城市，重點集聚信息服務、金融、商務服務和高新科技服務等高端行業，并逐步向外圍轉移和擴散交通物流、批發零售等傳統低端行業;天津應成為我國北方的信息服務、房地產和商貿物流及科技創新中心城市，主要集聚海運物流、批發零售、住宿餐飲、房地產、科技和商貿中介服務等行業;石家莊為華北的交通物流、金融、商貿和科技中心城市，重在集聚交運倉儲、批發零售和金融等服務業;唐山為環渤海地區物流樞紐和重化工業配套協作服務中心，側重集聚金融、交運物流、倉儲會展和信息服務業;秦皇島為環渤海地區的交通物流、商務和信息服務中心城市，重點集聚海運物流、商貿餐飲、信息服務業;保定為首都南部的科技創新中心和先進制造業配套協作服務中心，重點集聚科技服務和商務服務業;張家口為京蒙省際商貿和機械制造業配套協作服務的中心，側重集聚商務服務、房地產等服務業;承德為華北交通物流、金融商務和商貿旅游中心，主要集聚金融、旅游和商務服務業;滄州作為環渤海地區的交通樞紐和化工業配套協作服務中心，重在集聚交通物流、房地產、信息和科技服務業;廊坊作為京津服務業擴散和對接的中心及印刷業配套協作服務中心，側重集聚房地產、信息和商務服務業。

［1］ Scott A J．Flexible Production Systems and Regional Development［J］．International Journal of Urban and Regional Research，1988(12):27-31．

［2］ Illeris S，Sjoholt P．The Nordic Countries:High Quality Services in a Low Density Environment［J］．Progress in Planning，1995(3):205-221．

［3］ Daniel P W．Services and the Global System of Cities［M］//Daniels PW．Service Industries in the World E-conomy．Oxford:Blackwell，1993:148-162．

［4］ Gong ，Wheeler．The Location and Suburbanization of Business and Professional Services in Atlanta［J］．Growth ＆ Change，2002(33):341-369．

［5］ 程大中，陳福炯．中國服務業相對密集度及對其勞動生產率的影響［J］．管理世界，2005(2):77-83．

［6］ 李文秀．中國服務業集聚實證研究及國際比較［J］．武漢大學學報(哲學社會科學版)，2008，61(2):213-219．

［7］ 馬風華，劉俊．我國服務業地區性集聚程度實證研究［J］．經濟管理，2006(23):10-13．

［8］ 申玉銘，邱靈，任旺兵．中國服務業空間差異的影響因素與空間分異特征［J］．地理研究，2007，26(6):1255-1264．

［9］ 李井奎，錢陳．服務業的空間分布特征及與城市化的相關性分析——以浙江省為例［J］．浙江學刊，2007(1):172-177．

［10］ 吉昱華，蔡躍洲，楊克泉．中國城市集聚效益實證分析［J］．管理世界，2004(3):67-94．

［11］ 黃坡良．珠三角服務業集聚發展研究［J］．特區經濟，2011(1):34-35．

［12］ 管馳明，高雅娜．我國城市服務業集聚程度及其區域差異研究［J］．城市發展研究，2011，18(2):108-113．

［13］ 劉重．京津冀經濟區服務業發展的非均衡性與協調發展［J］．天津行政學院學報，2006，8(2):50-53．

［14］ 王小平，陳永國．基于大梯度極差理論的主要服務業協作政策研究——以京津冀經濟圈為例［J］．經濟與管理，2008，22(1):25-28．

［15］ 王小平，陳永國．區域主要服務業梯度與協作發展研究——以京津冀經濟圈為例［J］．河北經貿大學學報，2008，29(2):70-74．

［16］ 鄧麗姝．京津冀經濟圈服務業協調發展研究［J］．經濟論壇，2006(6):14-17．

［17］ 丁成日．城市空間規劃——理論、方法和實踐［M］．北京:高等教育出版社，2007:65．

［18］ 沈玉芳，劉曙華，張婧，等．長江三角洲主要服務業的空間分布特征分析［J］．資源開發與市場，2010，26(3):223-226．

［19］ 王緝慈．創新的空間——企業集群與區域發展［M］．北京:北京大學出版社，2001:188．