新疆維吾爾族和漢族胃癌患者的血清腫瘤標志物表達及臨床意義

徐 怡，馮陽春，陳 鵬

(新疆醫科大學附屬腫瘤醫院，烏魯木齊830011)

胃癌的發生、發展十分復雜，研究表明，至少20余種基因與胃癌有關［1］。近年來，胃癌腫瘤標志物的研究發展很快，但尚缺乏用于早期胃癌診斷、篩選及具有高度特異性、敏感性的理想標志物。2008～ 2010年，我院對49例維吾爾族(維族)及179例漢族的胃癌患者進行了血清標志物癌胚抗原(CEA)及腫瘤相關糖類抗原(CA72-4、CA19-9)檢測，旨在探討新疆維族和漢族胃癌患者的血清標志物表達及其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇同期因各種消化道癥狀在我院行電子胃鏡檢查的胃癌患者228例(胃癌組)，均經組織病理學檢查確診為胃癌。臨床分期為胃癌Ⅰ期68例、Ⅱ期64例、Ⅲ期90例、Ⅳ期6例。患者為維族49例，其中男32例、女17例，年齡34～76歲、平均50.6歲，臨床分期為胃癌Ⅰ期15例、Ⅱ期11例、Ⅲ期21例、Ⅳ期2例;漢族179例，其中男113例、女66例，年齡31～78歲、平均49.8歲，臨床分期為胃癌Ⅰ期53例、Ⅱ期53例、Ⅲ期69例、Ⅳ期4例。另選同期查體健康者60例作為對照組，其中維族30例，男19例、女11例，年齡31～65歲、平均48.6歲;漢族30例，其中男17例、女13例，年齡34～75歲、平均47.8歲。胃癌組、對照組年齡有可比性。

1.2 檢測方法 抽取胃癌組術前、對照組查體時的清晨空腹靜脈血2 mL，常規分離血清后，置于－20℃凍存備檢。采用德國羅氏公司Cobas E601電化學發光儀和CEA、CA72-4、CA199配套試劑盒，檢測兩組受檢者血清CEA、CA72-4、CA199。CEA＞3.4 ng/mL、CA72-4＞6.9 ng/mL、CA199＞39 U/mL定為異常。

1.3 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件，計量資料用s表示，不同臨床分期胃癌患者各腫瘤標志物的兩兩比較采用F檢驗;胃癌患者各腫瘤標志物間的相關性采用Spearman相關分析。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 胃癌臨床分期與各腫瘤標志物的關系 與對照組比較，胃癌組不同臨床分期患者的血清CEA、CA199、CA72-4水平均明顯升高(P＜0.01或 ＜0.05)。對照組及胃癌組血清CEA、CA199、CA72-4比較見表1。

2.2 對照組漢族及維族受檢者各腫瘤標志物比較對照組漢族及維族受檢者血清 CEA、CA199、CA72-4比較，P均＞0.05。見表2。

2.3 胃癌組漢族及維族患者各腫瘤標志物比較胃癌組漢族、維族患者除臨床Ⅰ期血清CEA水平有統計學差異(P＜0.05)外，臨床Ⅱ、Ⅲ期的血清CA72-4、CA199水平均無統計學差異(P均 ＞0.05)。見表3。因Ⅳ期患者例數太少，故未進行統計學分析。

表1 對照組及胃癌組血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

表1 對照組及胃癌組血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

注:與對照組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;與Ⅰ期、Ⅱ期比較，#P＜0.05，##P＜0.01

組別 n CEA(ng/mL) CA199(U/mL) CA72-4(ng/mL) 60 0.91±0.61 6.98±5.98 1.47±1.15胃癌組Ⅰ期 68 2.72±4.97* 11.39±21.85* 3.47±9.75Ⅱ期 64 2.84± 3.57* 16.08±26.34* 10.32±37.93*Ⅲ期 90 29.72±146.12*# 64.16±147.39*# 13.99±37.94*Ⅳ期 6 202.01±394.70＊＊## 493.69±370.91＊＊## 27.39±40.29＊＊##對照組

表2 對照組漢族及維族受檢者血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

表2 對照組漢族及維族受檢者血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

民族 n CEA(ng/mL) CA199(U/mL) CA72-4(ng/mL) 30 0.92±0.57 6.64±7.10 1.48±1.16維族30 0.90±0.66 7.32±4.70 1.46±1.15 t 0.092 －0.436 0.061 P漢族＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.4 相關性分析 Spearman相關分析顯示，胃癌患者的血清CEA水平與CA199、CA72-4有相關性(r分別為0.295、0.224，P均＜0.01);血清CA72-4與CA199無相關性(r=0.004，P＞0.05)。

3 討論

表3 胃癌組漢族及維吾爾族患者血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

表3 胃癌組漢族及維吾爾族患者血清CEA、CA199、CA72-4比較(s)

注:與漢族同期比較，*P＜0.05

臨床分期 n CEA (ng/mL)民族及CA199 (U/mL) CA72-4 (ng/mL)漢族Ⅰ期 53 3.09± 5.54 12.56±24.52 3.80±10.99Ⅱ期 53 2.99± 3.87 16.19±27.91 6.01±9.97Ⅲ期 69 22.75±117.76 68.35±159.14 14.82±41.27維族Ⅰ期 15 1.39± 1.32* 7.29± 5.36 2.28±1.93Ⅱ期 11 2.11± 1.33 15.57±17.92 31.10±89.29Ⅲ期21 52.60±217.19 50.38±101.50 11.28±24.61

多數研究表明，胃癌的病死率占我國惡性腫瘤之首，早期胃癌患者治療后，其5年生存率可達94%以上［2］。因此，早期診斷是降低胃癌病死率的關鍵。據萬文徽等［3］報道，從腫瘤標志物中選出最佳組合進行互補，可提高胃癌早期診斷陽性率，減少其假陽性或假陰性率，有助于判斷患者的預后，提高其臨床療效和復發檢出率。CEA是一種腫瘤胚胎性抗原，是廣泛用于大腸癌臨床診斷和病情監測的標志物之一，胃癌及其他上皮源性癌腫患者血清中也可檢測到CEA［4］。有學者認為，作為血清學檢測指標，CEA診斷和篩檢早期胃癌的作用較小，主要用于胃癌治療前后的動態觀察［5］。目前，國內外多數學者認為，血清CEA、CA199及CA72-4聯合檢測是早期診斷胃癌較理想的組合。Marrelli等［6］研究認為，胃癌患者術前聯合檢測血清 CEA、CA199、CA72-4，若其中一項陽性，即使早期胃癌也有高度復發的危險。本研究顯示，胃癌組患者的血清CEA水平與CA199、CA72-4均有統計學差異;其中漢族、維族患者的臨床Ⅰ期血清CEA水平有統計學差異，臨床Ⅱ、Ⅲ期患者的血清CA72-4、CA19-9水平均無統計學差異。本研究發現，胃癌組不同臨床分期患者的血清CEA、CA199、CA72-4水平均明顯高于正常對照組。

CA19-9是Koproski等于1979年用人結腸癌的細胞株免疫小鼠并與骨髓瘤雜交所得1116NS19-9的單克隆抗體［7］，1983年Delvillano等將其作為胰腺癌腫瘤標志物應用于臨床［8］。據李巖［9］報道，胃癌患者的血清CA199水平隨其TNM分期遞增而升高，尤以發生肝轉移者升高最明顯，并與胃癌的淋巴結轉移、肝臟轉移密切相關。也有學者認為，在判斷胃癌臨床分期方面，CA19-9比CEA更敏感［10］。本研究顯示，胃癌組血清CA199水平隨臨床分期升高而升高，與李巖［9］報道一致;但胃癌組各臨床分期漢族、維族患者的CA199水平無統計學差異。

1981年，美國國立癌癥研究所Colcher等發現了一種新的腫瘤相關糖蛋白TAG-72，命名為CA72-4。CA72-4作為一種較新的標志物，國內相關報道較少。CA72-4屬黏蛋白類癌胚抗原，分子量為220～400 kD，其抗原決定簇是二糖NeuAC(2，6)Gal-NAC，由乳腺癌肝轉移的癌細胞為免疫原制備的單克隆抗體B72.3、從結腸癌培養細胞產生的TAG-72抗原為免疫原制備的單克隆抗體CC49識別的糖鏈抗原，即為CA72-4。研究證明，CA72-4存在于85%～95%結腸、胰腺、胃、肺及卵巢的腫瘤中，但它不表現于良性腫瘤、良性滲出物或正常成人組織中［5］。Marrelli等［11］研究認為，血清CA72-4升高提示胃癌局部復發，其與CEA、CA19-9聯合檢測提示胃癌血源性復發。本研究顯示，CA72-4水平隨胃癌組不同臨床分期明顯升高，且胃癌組不同臨床分期的漢族及維族患者的血清CA72-4水平無統計學差異。

胃癌發生是遺傳和環境因素交互作用的結果，胃癌有家族聚集現象，有腫瘤家族史者的發病危險性較大，低發區中也有高發家族。新疆是胃癌高發區之一，與漢族相比，新疆維族人群胃癌以賁門癌多見，其發病年齡提前10年，男性比例較高。本研究表明，腫瘤標志物CA199、CA72-4表達在新疆維族和漢族胃癌患者間無統計學差異;CEA表達雖在臨床Ⅰ期的維族和漢族患者間有統計學差異，但其診斷胃癌的臨床意義有待加大樣本進一步研究。

［1］黃旻，李會靈，李國華.血清腫瘤標志物在胃癌診治中的研究進展［J］.醫藥產業資訊，2006，3(9):35-36.

［2］王開明.胃癌的早期診斷和治療進展［J］.浙江臨床醫學，2002，4 (6):401-402.

［3］萬文徽，李吉友.腫瘤標志物的臨床應用［J］.中華醫學實驗雜志，1997，20(1):49.

［4］李中琦.血清腫瘤標志物在胃癌診治中的研究進展［J］.實用腫瘤雜志，2003，18(3):249.

［5］成軍，王嚴慶.胃癌患者胃液血清中CA72-4、CA19-9和CEA聯合檢測的臨床價值探討［J］.重慶醫科大學學報，2003，28(1): 19-20.

［6］Marrelli D，Roviello F，De Stefano A，et al.Progn ostic signify cance of CEA、CA19-9 and CA72-4 preoperat ive serum levels in gastric carcinoma［J］.On Cology，1999，57(2):55-62.

［7］Koprowski H.Colorectai carcinoma antigens detected byhybridoma antibodies［J］.Somat Cell Genet，1979，5(6):957-971.

［8］Tabuchi Y，Deguchi H，Lmanishi K，et al.Lmmunoh is tochem ical studies on the main entrance route of CA19-9 into the peripheral venous blood of gastric［J］.Cancer，1990，66(7):1529.

［9］李巖.血清胃癌腫瘤標志物的臨床價值［J］.胃腸病學雜志，2006，11(6):323.

［10］Duraker N，Celik AN.The prognostic signifi cance of preoperative serum CA19-9 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA［J］.J Surg Oncol，2001，76(4):266.

［11］Marrelli D，Pinto E，De Stefano A，et al.Preoperative positivity of serum tumor markers in a stron predictor of hem atogenous recurrence of gastric cancer［J］.J Surg Oncol，2001，78(4):253-258.