粗暴經營何時休？

作者 | 陳亮

日前，某地運營商發生了管理人員跳樓的惡性事件。據傳，事情源于所謂的“員工擔保租機”營銷活動——運營商內部員工提供信用擔保，消費者可以以此與運營商簽訂最低消費協議，只需每月按照協議承諾，按照不同檔次的終端繳納不同檔次的最低消費額度，就可以獲得零元（或象征性的一元）的租機。這種營銷政策看似可實現運營商、員工與消費者的共贏，但卻存在嚴重風險——如果消費者出現欠費，提供擔保的員工則需代為履行繳費義務，而追討欠費的工作往往也由員工自身完成，對于經濟能力有限、追討能力有限的員工而言，一旦產生嚴重欠費責任，后果不堪設想。

跳樓事件只是一個極端的表現，實際上類似的員工擔保造成惡性后果的現象層出不窮。為何會出現這類風險極大而后果嚴重的營銷政策？真正的原因在某些運營商管理者身上。也就是說，惡性事件的原因是不合理的營銷政策，而不合理的營銷政策的背后卻是經營管理者的簡單粗暴和脫離市場。

首先，錯誤使用擔保政策，明顯以偏概全。信用擔保是一種發展市場的好手段，但擔保主體應是具有更強擔保能力的機構（如銀行等）而不是員工個人；只看到擔保政策的利益而沒有充分考慮其風險，必然釀成惡果。

其次，不合理的KPI推波助瀾。由于當前移動通信市場日趨飽和、競爭加劇，運營商為了實現所謂的“跨越式發展”而頻頻掀起全員營銷的“大躍進”式運動。層層加碼、層層施壓，最終基層員工苦不堪言。

再次，業務發展過程缺少基本監控。作為運營商的管理者有責任、也有義務對業務發展的健康狀況實施監控和干預。以本次事件為例，一名員工大量為消費者提供信用擔保以致欠費總額超過百萬元，必然不是短時間內累積起來的，那在這個過程當中為何無人發現異常并加以干預？

其實最根本的原因是，作為管理者與市場嚴重脫節，既不尊重市場規律、甚至不理解市場規律，也不順應客觀規律采取合理有效的經營策略，同時無法根據市場和一線的實際情況給予合理的指導和支撐，只會盲目樂觀、盲目加碼，簡單粗暴地定指標、壓任務，美其名曰“逆水行舟、不進則退”，實際上卻是在自毀長城。如此一來一方面不合理的經營行為擾亂了正常的市場秩序，另一方面也讓自身員工失去發展的理念和信心——后者對事業發展的負面影響將是長期而不可估量的。

目前，運營商面臨來自移動互聯網的挑戰比以往任何時候都更加艱巨，作為通信市場的管理者，如果不能從思想上轉變觀念，放低自身姿態多關注一線、圍繞一線、支撐一線、推動一線，而是一味地按照過去老套的辦法來運作市場，終究會自嘗苦果。