體育賽事的新聞價值——新聞價值模型在2010年南非世界杯報道中的應用

劉紅霞

2010年南非世界杯足球賽決賽階段中，作為上屆世界杯冠、亞軍的意大利隊和法國隊早早小組賽出局是讓所有球迷與專家大跌眼鏡的意外結果。還記得2002年韓日世界杯，因為齊達內的傷病，導致法國隊不敵塞內加爾早早收場，使這場比賽成為當年媒體報道最多的比賽。賽后的第2天，《紐約時報》在其體育板塊的頭版以“妙哉！塞內加爾戰勝衛冕冠軍”為題報道了這場比賽。而在2010年南非世界杯，《紐約時報》則分別以“法國隊無力令人懷念有齊祖的日子”和“墨西哥向16強邁進法國隊顏面盡失”為題報道了法國隊一平一負的前兩場比賽，這不僅因為法國隊小組賽的意外出局，更是因為法國隊多方不可調和的矛盾導致了法蘭西重蹈2002年悲情出局的覆轍。而南非當地時間2010年6月24日衛冕冠軍意大利隊以2∶3負于首次參加世界杯的斯洛伐克悲情出局，更是觸動了不少媒體?！都~約時報》在賽后的第2日以“總有人會去撿起失落的獎杯”為題對意大利的出局進行了賽后評論。那么，是什么原因使媒體對這些比賽投入更多的關注并加以顯著的報道呢？

有關新聞價值的研究表明，比賽的新聞價值決定其新聞報道量。大多數人都沒能預料到意大利隊與斯洛伐克隊的比賽結果，因此，這場比賽也許比其他比賽有更大的新聞價值。研究者常常將反常性與其他新聞價值指標諸如適時性、接近性、新穎性、影響力和人情味一起加以討論。Shoemaker等人提出了一個新聞價值研究的更加綜合性的方法［23－24］，其新聞價值模型假設：媒介事件越是重要和反常，媒體對其的報道就越顯著。本研究通過使用該新聞價值框架模型，來考察為何2010年南非世界杯足球賽決賽階段中某些場次的比賽報道比其他場次的比賽報道更加顯著。

根據FIFA2010年6月排名，以每場比賽的重要性和反常性作為自變量。與政治、經濟和文化事件不同，體育事件的重要性僅僅由人們對球隊實力的認識來決定。在體育報道中，國家或地區間的政治、經濟和文化聯系等因素與人們對于某個國家隊的全球性認可相比，可能顯得并不是那么重要。當一個強隊被弱隊所擊敗，體育事件的反常性經常被看作不可預見的甚至是顛覆性的結果。本研究依據單場比賽結果來定義反常性，而將單場比賽報道的顯著性作為因變量。根據這些變量，本研究考察比賽的重要性和反常性對其報道的顯著性是否構成影響。研究選取4種不同媒介文本構成的8家媒體（美國傳統媒體、中國傳統媒體、美國網絡媒體、中國網絡媒體）來檢驗新聞價值模型是怎樣預測不同國家不同類型的媒體報道的。

本研究將在以下3方面擴大新聞價值研究的領域：首先，本研究致力于體育賽事的新聞報道研究。以往多數新聞價值研究考察的是政治、經濟和文化新聞報道，很少有研究關注體育賽事的新聞價值；其次，對網絡媒體和傳統媒體新聞價值進行深入比較的研究還未見報道。本研究將探討網絡新聞媒體和傳統新聞媒體新聞價值的不同之處；第三，對美中新聞媒體的比較分析將顯示對新聞價值可能有不同理解的兩個國家在新聞價值指標影響媒體報道方面的差異。

1 文獻回顧

1.1 新聞和新聞價值

“新聞”是新聞理論體系的基本概念，從19世紀以來，國內、外學者給出的新聞定義不下100種，但是，就像其他許多概念一樣，并沒有一個絕對的答案。Hall認為，新聞是個模糊的概念，每個人似乎知道它是什么但卻又無法對它確切界定［13］。Stephens認為，新聞是關乎公共興趣的并且被一部分公眾所分享的某種題材的新信息［26］。Breed認為，新聞是新聞工作者為了受眾的興趣和／或信息需要將其認為有刊登價值的新近發生的事件所進行的報道。他認為新聞報道或多或少地存在以下特征：時效性、趣味性、準確性、可獲得性、簡單性、可銷售性、重要性、嚴謹性、客觀性和表面性［7］。我國的新聞學研究與教育始于20世紀10年代末。1919年，徐寶璜教授給出了我國近代新聞學研究中最早的新聞定義：新聞者，乃為多數閱者所注意之最近事實也［5］。在這之后，有關新聞學的研究逐漸增加，新聞定義也就日益豐富起來。1943年，陸定一給出的新聞定義成為50多年來我國新聞理論界最廣泛認可的定義：新聞的定義，就是新近發生的事實的報道［3］。

考察新聞價值是定義新聞的一種方法。關于新聞價值，國外主要有2種類型的研究，一種是使用事件導向方法的研究，另一種是使用關系導向方法的研究［8］。事件導向研究致力于從新聞事件本身的特征所抽取的新聞價值，而關系導向研究則探討經濟、政治聯系等國際關系影響下和全球新聞傳播背景下的新聞價值。例如，如果在坦桑尼亞發生連續的地震，而坦桑尼亞先前又沒有發生過嚴重的地震，那么，這個事件就可能因為事件本身的反常性而具有極高的新聞價值。不過，這個事件在不同的國家也許具有不同的新聞價值。與坦桑尼亞具有緊密的政治經濟聯系的鄰國——肯尼亞的人民就會比只有遠鄰關系的亞洲國家的人民更加認可該事件的新聞價值。Paul Brighton和Dennis Foy在《News Values》一書的引言中認為：“所謂新聞價值，就是有利于記者和編輯工作的一系列規則”。兩位作者提出了新聞價值要素的構成：相關性、時新性、復合性（建立在世界的復雜性、人的復雜性和認知的復雜性基礎之上）、受眾期望、反常性、有意義、外部影響（如媒體經營者、廣告商和政客）［17］。值得我們特別注意的是，與諸多經典的新聞價值要素不同，Paul Brighton和Dennis Foy特別提出了外部影響這一要素。幾年前，Shoemaker的一次調查研究也發現了外部因素對新聞價值的影響：“比如，雖然中國有大量的反常性新聞，但并不意味著媒體會強勢刊播，電視新聞除外；而以色列和美國的反常性和社會新聞較少，卻似乎都得到了媒體的強勢刊播”［22］。

關于新聞價值，國內有甘惜分的功能說（新聞機構發布的新聞在群眾中受到重視的程度）、林楓的標準說（新聞記者衡量和選擇事實是否成為新聞的標準）和陳韻昭的素質說（一個事實所包含的足以構成新聞的特殊素質或各種素質的總和）等。2000年，有人從新聞價值判斷的主觀性著眼，直接提出：“新聞價值是一種認識價值”。直到2007年，依然還有不同的意見，認為：“新聞價值是事實價值與認識價值的統一”。這是強調新聞價值是客觀性與主觀性的統一。此外，國內學界對新聞價值要素的認定大多是概括為幾個“性”，如時效性、顯著性、新鮮性、趣味性等。不過，陳力丹認為，用這樣的概念是不科學的，新聞學不能是由很多“性”的概念構成的科學［2］。

1.2 新聞價值的決定因素

Galtung和Ruge認為，對于公眾來說，那些具有如下12個要素的事件很有可能成為新聞，它們是頻繁性、臨界性、強烈性、無歧義、有意義、能引起共鳴、可預見性、出乎意料、持續性、復雜性和相關性。許多新聞教科書也討論了新聞價值［11］。Rich歸納出11條與新聞價值有關的要素，即適時性、接近性、反常性、顯著性、趣味性、沖突性、有用性、娛樂性、激勵性、特殊利益、社區問題和動向性［19］。Rosengren指出，國際新聞事件的報道量有3個決定因素，即事件的重要程度、自然或文化距離和可預見程度［20］。Chang、Shoemaker和Brendlinger發現，一個國際性事件是否在美國媒體刊登由4種因素決定，它們是事件的反常性、與美國的相關性、潛在的社會變化和地理距離［8］。

許多關于國際新聞傳播的研究也探討了新聞價值。Hester認為，國際關系是影響國際新聞報道的重要因素。他認為，國家等級、文化聯系和國家間的經濟聯系以及新聞和信息沖突是國際新聞的決定因素［14］。Kim和Barnett指出，中心國及邊緣國間的國際新聞傳播存在著不平等。在西方，發達國家主導國際新聞傳播，而大部分的非洲、亞洲和拉丁美洲國家卻居于邊緣地位。根據世界體系理論，所有國家被分為3類：即中心、邊緣、半邊緣［15］。Chang發現，發生在中心國的新聞事件比發生在邊緣和半邊緣國的新聞事件更有可能成為國際新聞。邊緣國受到國際新聞報道是由于新聞事件尤其突出或者與中心國形成了沖突［9］。Ostgaard提出了另一種國際新聞傳播觀點，他認為，政府控制大眾傳媒及其經濟上的所有權能夠連同事件本身固有的因素一起影響國際新聞事件的報道［16］。Gans認為，影響國際新聞事件報道的社會價值因素是民族優越感、利他式民主、負責任的資本主義、政治溫和主義、社會秩序和國家領導權［12］。

1.3 新聞價值模型

Shoemaker等人的新聞價值模型提出了一個包括事件導向和關系導向兩種方法的綜合性框架，來考察影響新聞報道的要素［24］。該模型提出了兩個寬泛的概念作為衡量新聞價值的指標，即反常性和社會意義。反常性是指日常生活中不容易頻繁發生的反常事件，社會意義是指對一個社會具有重要意義的事件。反常性作為一種新聞事件的特征經常出現在事件導向方法的研究中，而社會意義則常常用來評估一個國家在世界秩序中的地位。因此，社會意義因為反映了國家間的政治和經濟等級而經常出現在關系導向方法的研究中。

Shoemaker在關于人類與新聞相關的生物學和文化學特性的探討中對反常性和社會意義的概念做出了進一步的解釋［25］。她認為，人類的生物學特性促使人們通過考察周圍的環境來判斷反常性事件，同時，人類的文化學特性又規定了他們通過諸如家庭、學?；虼蟊妭髅綄ι鐣录膮⑴c。因此，新聞中包含的趣味性特質是在這兩個理論模型之間互動的結果，人們一方面對反常事件持有本能的興趣，另一方面，又要因參與對他們各自的文化和社會來說比較重要的事件而被社會化。由此聯系到新聞制作機制，現代社會中，人們無法處理所有來自四面八方的復雜信息，媒體工作者則可以發現并捕捉國際事件并有選擇地將一些必要的信息呈現給人們。在此過程中，媒體工作者更注重反常的和重要的社會事件。

Shoemaker、Chang和Brendlinger將反常性劃分為5個維度：統計學反常，即在現實世界不太可能發生的事件；病理學反常，包含那些反常的和不健康的人；規范性反常，即違反社會規范的事件；標簽性反常，因有人稱之為反常而成為反常事件；自我概念反常，指人們意識到其行為舉止的錯誤或可能遭到反對的事件［22］。在Shoemaker、Danielian和Brendlinger’s的新聞價值模型中，他們又將反常性劃分為3個維度而加以實證檢驗：統計學反常，檢驗在現實世界中一個事件在統計學意義上不可能發生的程度；社會變化反常，檢驗事件對其發生國的現狀所構成的威脅的程度；規范性反常，檢驗事件威脅社會規范的程度。社會意義也在政治意義、經濟意義和文化意義3個維度上接受了檢驗。軍事援助、進出口數據、民族關系等二手資料則被應用在定義社會意義的每一個維度中。以此為基礎，他們的研究顯示，一個事件越是反常并具有統計學意義，就越容易受到媒體的顯著報道［24］。

近年來，Shoemaker和Cohen通過一項對10個國家新聞媒體的內容分析，證實了該新聞價值模型的有效性。在這項研究中，他們使用了反常性的3個維度（統計學反常、社會變化反常和規范性反常）以及社會意義的4個維度（政治、經濟、文化和公共意義）［23］。這里需要注意的是，社會意義的操作型定義的變化。編碼員按照每個國家社會事件的重要程度（1～4分）對其進行編碼，并用此方法對事件的反常性進行檢驗。以此新聞價值模型為基礎的一些其他研究也通過各社會意義的維度是否加以編碼的方式檢驗的社會事件的社會意義。以上研究均未使用能夠證明國家關系的二手資料。

需要注意的是，在體育新聞報道中，反常性僅指統計學上的異常，因為體育事件很少威脅到社會現狀或者能夠違反社會規范。與其他類型的新聞事件相比，體育報道與國家間的政治或經濟關系不大，因此，體育報道的意義在于球隊強弱的程度。例如，對我國媒體來說，美國的政治家、財團和電影比巴西的政治家、財團和電影更加重要，因為與巴西相比，美國與我國的關聯更大。然而，不考慮兩國間的這層緊密關系，對于我國媒體來說，美國足球隊就沒有巴西足球隊的新聞重要，因為美國足球隊沒有作為世界頂級球隊之一的巴西隊強大?；诖思僭O，筆者認為，由于國家間的政治和經濟關系對體育報道的作用很小，在體育事件的新聞價值的考察方法中，事件導向方法要優于關系導向的方法。

1.4 新聞制作：體育、網絡媒體和國家

與政治事務和經濟問題相比，目前關于體育事件新聞價值的研究較少，針對傳統媒體和網絡媒體的新聞價值的跨國研究也較少。在一個關于體育報道的研究中，Polumbaum對新聞編輯進行了調查，以弄清他們為什么把關于麥奎爾破紀錄的本壘打的新聞放在了頭版。新聞編輯報告的理由是讀者興趣、歷史性、娛樂新聞、典范和戲劇性。根據新聞價值模型的觀點，這個本壘打是兼具反常性和重要性新聞事件的代表：一個新的本壘打記錄本身就是一種不常發生的反常事件，而且這個記錄在棒球運動史上是一個重要的歷史事件［18］。以上研究結果表明，同其他新聞題材一樣，在決定體育報道的顯著性方面，反常性和重要性起著決定性的作用。

關于報紙和電視新聞價值的研究已有很多，但網絡媒體的新聞價值并未受到傳播學者的充分重視。網絡媒體的新聞價值可能與傳統媒體相似，因為多數網絡媒體的新聞內容來源于傳統媒體。一直以來，網絡新聞都被認為是簡單地將傳統媒體的內容進行復制、粘貼，最多改改標題，刪減內容或者稍做整理，創造性不大。一些研究也表明，在新聞內容和寫作風格方面，傳統媒體和網絡媒體沒有顯著的區別。然而，在新聞的提供方式上，網絡媒體與傳統媒體卻可能存在差異。網絡媒體的超鏈接和多媒體內容使其在新聞提供方式上與傳統媒體存在顯著的差異。超鏈接編排格式的使用能夠顯著地拓寬受眾對新聞的選擇范圍，并且能夠影響受眾對網絡媒體和相關新聞報道的選擇。雖然網絡媒體從它們的傳統媒體合作伙伴那里獲取了大部分內容，但它們并非只是復制所有內容。網絡媒體試圖囊括地方性新聞，而不是非地方性新聞。另外，網絡媒體的把關也與傳統媒體不同［2－6］。這些網絡媒體和傳統媒體的相同點和不同點表明，新聞價值模型可能或者可能無法預判網絡媒體的新聞報道。

另一個問題是新聞價值模型在美國本土以外的適用性。以往很多研究表明不同，國家在新聞選擇和提供方面的差異。Hester提出，新聞易于在擁有相近文化、經濟和歷史親緣關系的國家間傳播［14］?；谝豁椺槍?8個國家的新聞報道的調查，Wu提出，國家特征、國家間的親緣關系以及新聞采編邏輯學是影響不同國家國際新聞報道的重要因素［27］。通過對東京廣播公司新聞節目的309篇報道和哥倫比亞廣播公司新聞節目的283篇報道的比較研究，Cooper Chen認為，與美國媒體相比，日本媒體國際新聞的報道量較少。另外，兩國新聞報道的地理區域也有很大區別：日本媒體對亞洲國家的新聞報道量較大［10］。Shim和Fredin通過分析韓國媒體的國際新聞報道，探討了新聞價值模型的適用性。通過使用此新聞價值模型，他們發現這個模型的兩個指標是一個綜合性的概念，它們涵蓋了多種新聞價值，如反常性、聳人聽聞、趣味性、結構性沖突、政治意義和經濟意義。他們還報告說，韓國媒體更傾向于報道能夠令人感興趣的聳人聽聞的新聞事件，而與韓國的社會規范和文化價值相異的新聞報道卻不顯著，表明了此新聞模型對韓國媒體的部分適用性［21］。

2 研究假設和研究問題

本研究的目的是使用新聞價值模型檢驗以下4種媒體語境的體育報道：美國傳統媒體、美國網絡媒體、我國傳統媒體和我國網絡媒體。以往研究表明，新聞事件的重要性和反常性對該事件新聞報道的顯著性可能有正向的影響。另外，此新聞價值模型還預示了重要性和反常性之間的互動效應。將該理論應用到足球世界杯報道，筆者提出了3個假設，并在4種媒體語境中加以檢驗。

假設1（重要性）：比賽越重要，媒體對其的報道就越顯著。

假設2（反常性）：比賽結果越是反常，媒體對其的報道就越顯著。

假設3（互動）：在媒體報道的顯著性方面，比賽的重要性和反常性之間具有互動效應。

對于新聞事件的反常性和社會重要性對不同類型媒體（傳統媒體和網絡媒體）和不同國家媒體的新聞報道是否有不同影響，以往的研究顯示出不一致的研究結果。因此，本研究提出如下研究問題：

研究問題：在足球世界杯媒體報道中，新聞價值模型的有效性在傳統媒體和網絡媒體、美國媒體和我國媒體的新聞報道中是否存在差異？

3 研究方法

本研究主要考察足球世界杯比賽媒體報道的事件變量即自變量（重要性和反常性）和內容變量即因變量（顯著性）之間的關系。

3.1 分析單位

將單場比賽作為本研究的分析單位。2010年南非世界杯足球賽小組賽共有32個國家的32支球隊參加，這32支球隊被分為8組，每組4支球隊，每支球隊參加本小組中與其他球隊的3場比賽，共計48場比賽。這48場比賽即是本研究中美國媒體和我國媒體的分析單位。

3.2 事件變量

3.2.1 重要性

Shoemaker、Denielian和Brendlinger的研究表明，新聞事件的重要性是指對于一國媒體來說，事件的發生國與該國的關系有多密切。統計信息表明，評估事件重要性的要素通常是兩國之間的政治、經濟和文化聯系（例如軍事援助、進出口、宗教關系）［24］。然而，正如前文所提到的，體育事件的重要性并不一定要由這些數據來判斷。不管中國與美國的政治經濟聯系如何緊密，對于中國媒體來說，巴西隊的比賽還是比美國隊的比賽更加重要。足球世界杯比賽的重要性體現的是人們對參加比賽的球隊的認識和該球隊在世界足球中的聲望。與政治、經濟和文化事件相比，關系導向變量對體育事件的重要性影響較小。而且，近年來的新聞價值研究也表明，在評估一個事件的社會意義方面，使用編碼的方法要優于使用關系導向的二手數據［23］。

本研究中，各國足球隊的世界排名依據2010年6月9日FIFA公布的世界各國／地區代表隊最新積分排名。國際足聯排名是代表球隊競技能力的最權威的指標。排名依據過去8年每場國際比賽的結果并由計算機統計得出。比如北京時間2010年8月11日，國際足聯公布了最新一期世界排名，其中，西班牙隊排名第1，中國隊排名第77。在亞洲球隊中，中國隊排在第7。

本研究根據每個球隊的FIFA排名，最強隊得32分，最弱隊得1分，計算出比賽的重要性。根據這個指標，如果一場比賽的兩隊都很重要，那么，這場比賽就是一場重要的賽事。兩個強隊之間的比賽比一強一弱兩個球隊的比賽和兩個弱隊之間的比賽更加重要。由此，每場比賽的重要性即是兩隊的重要性指標得分的總和。

3.2.2 反常性

體育事件的反常性是使用“顛覆”一詞來確定其操作型定義的，即弱隊戰勝強隊或逼平強隊。通常情況下，人們可以根據球隊以往的成績和實力來預測多數比賽的結果。如果比賽結果正如人們所料，那么這場比賽就不具有反常性。然而，如果弱隊戰勝了強隊，或者逼平了強隊，比賽就具有了反常性。

本研究根據反常性的操作型定義，通過比較預期的比賽結果和實際比賽結果來判斷比賽的顛覆程度。按照比賽結果將所有比賽分為3類：預期結果、平局（顛覆性平局除外）和顛覆（弱隊戰勝或者逼平強隊）。預期結果組包括那些比賽結果不具有反常性的比賽，即強隊如期戰勝了弱隊。換句話說，該類型比賽為具有較高重要性得分的球隊戰勝了具有較低重要性得分的球隊。平局組即兩隊打成平局的比賽，比賽結果并非意料之中，也非意料之外。顛覆組包括具有較低重要性得分的弱隊戰勝或者逼平了具有較高重要性得分的強隊的所有比賽。斯洛伐克對意大利隊這場比賽屬于第3類，因為斯洛伐克隊（重要性得分為6）戰勝了衛冕冠軍意大利隊（重要性得分為24）。

在這3組中，顛覆組中的比賽結果具有最大的反常性，而預期結果組中的比賽結果則不具有反常性。根據反常的程度，平局組位于其間。因此，顛覆組比賽的反常性得分為3分，平局組為2分，預期結果組為1分（表1）。

3.3 內容變量

本研究使用了一個內容變量，把媒體對比賽報道的顯著性作為因變量。“顯著性”是指媒體對比賽進行報道和議程設置的重要程度。

3.3.1 樣本抽樣

本研究選取8家新聞媒體的世界杯報道作為樣本：《紐約時報》和《華盛頓郵報》（美國傳統媒體），《紐約時報》網絡版和ESPN網絡版（美國網絡媒體），《體壇周報》和CCTV－5（我國傳統媒體）及其各自的網絡版（我國網絡媒體）。在美國，《紐約時報》和《華盛頓郵報》是最有影響力的兩家媒體，ESPN是當今世界規模最大體育電視網。而在我國，《體壇周報》是中國目前期發量全國最大的綜合類體育報，CCTV－5是國內創辦最早、規模最大、擁有世界眾多頂級賽事國內獨家報道權的專業體育頻道。

抽樣時間是從2010年6月11～26日，正值世界杯小組賽賽期。對于《紐約時報》和《華盛頓郵報》，筆者使用關鍵詞“世界杯”在世界著名的數據庫Lexis／Nexis中搜索，在計算機數據庫Lexis／Nexis中進行搜索，要優于直接使用媒體的印刷和視頻版本，這種方法在使用內容分析法的科學研究中得到了大量的應用。而由于國內新聞媒體數據庫建設尚在發展階段，《體壇周報》和CCTV－5則直接使用世界杯小組賽期間的印刷版和視頻版本，且筆者只選取CCTV－5的主要世界杯節目《我愛世界杯》。

表1 本研究2010年南非世界杯足球賽決賽階段小組賽重要性和反常性得分一覽表

關于傳統新聞媒體的網絡版的樣本抽樣，筆者對世界杯小組賽期間網絡媒體每天的特殊頁面進行了下載。在美國的中部標準時間的中午截取這些特殊頁面，屆時，前一天的所有比賽結果都已經登載出來，網絡版新聞都得到了更新。本研究只選取那些與世界杯賽事、運動員和教練員直接相關的文章作為研究樣本。那些報道球迷的和未提及比賽的當紅足球運動員的文章不作為研究樣本。最終，8家媒體的485篇世界杯報道被鎖定作為研究樣本。

3.3.2 編碼單位

很多報道涉及兩場或兩場以上的比賽。有的文章以不同段落和副標題報道了同一天的全部比賽。為了能夠代表報道中的每場比賽，以更小的單位而不是一篇完整的報道作為編碼單位是很有必要的。因此，一篇報道中如果有2個或更多的段落或獨立的副標題來報道單場比賽，我們就將這部分作為獨立的編碼單位。筆者將這個編碼單位命名為“比賽題材”。一場比賽的報道題材可能是完整的一篇報道或從一篇報道中抽取的兩個段落。本研究共考察了592個比賽題材。另外，本研究使用兩個單位：編碼單位和分析單位。比賽題材編碼單位的所有變量都屬于某場比賽，而這些比賽正是本研究的分析單位。

3.3.3 編碼

新聞報道的顯著性就是比賽題材被賦予的重要程度。西方新聞學家在衡量新聞所謂“重要性”標準時，所提出的“帶來的影響和危害程度越大價值就越大”及“事情發展的結局越糟糕、越慘烈、越刺激價值就越大”，其實都是衡量事物變動顯著性的系列標準。中國一些學者提出的“與事實發生作用大小、程度深淺成正比”的重要性標準，也在較大程度上體現的是顯著性系列中的衡量標準。以往研究對“顯著性”所下的操作型定義是：或者是一篇報道的版位，或者是由報道的篇幅和版位所提取的指標。Shoemaker和Cohen的近期關于新聞價值的研究認為，新聞報道的顯著性是其報道篇幅和版位的多元價值的總和［7］。本研究分析的單位是某一場比賽，而且每場比賽報道都可能是由多個題材構成的。因此，每場比賽的顯著性由每個題材的篇幅和版位所賦分值的倍增項來決定。為了計算篇幅得分，本研究使用計算機的字數統計功能，來統計每場比賽題材的用字量?！鞍嫖弧笔侵副荣愵}材的版面位置。以報紙為例，第一版是要聞版，排在這一版上的新聞比其他版重要。在橫排報紙的版面上，左上角要比右上角重要。報紙新聞標題所用的字號大小也能顯示它是否重要。版位一般分為3類：頭版、第2版和內頁。本研究將每種版面賦予不同的得分，頭版的得分最高，其次是第2版，再次是內頁。基于此，每場比賽的版位得分為1～4分。對于報紙，頭版題材賦值4分，其他綜合版面得3分，體育版的頭版得2分，體育版的其他版面得1分。對于CCTV－5的《我愛世界杯》，整個節目播放的前5個題材得4分，第6～ 10個題材得3分，第11～15個得2分，其他得1分。多數網絡媒體的世界杯專欄都有3～8條新聞報道，那么，最上面的題材得4分，其下面的題材得3分，第3個題材得2分，其他得1分。

3.3.4 編碼者信度

本研究以兩個案例測量編碼員的信度，從報道和實際的內容變量中確定比賽題材的篇幅和版位。對于比賽題材的確定來說，選取了樣本的15％即73篇報道。兩位編碼員將所選取的報道細分為比賽題材單位，比較兩位編碼員各自所得出的比賽題材的數量。然后，再選取這些比賽題材的15％（89個），考察兩位編碼員將比賽題材編碼為同一場比賽的程度。結果顯示具有98％的一致性。報道篇幅的皮爾森相關系數為r＝0.98，與報道版位顯示出100％的一致性。

4 研究結論

表2顯示了重要性、反常性和顯著性變量的描述性統計分析結果。超過56％的比賽屬于預期結果組（反常性得分為1），有21％的比賽屬于平局組（反常性得分為2）。顛覆組（反常性得分為3）約占所有比賽的23％。在顯著性的平均得分方面，傳統媒體的得分要大于網絡媒體。

本研究使用回歸分析的方法來檢驗前文提出的3個假設。第1個假設假定比賽越重要，媒體對其的報道就越顯著。表3顯示，比賽的重要性能夠在下述5家媒體中明顯地預測媒體報道的顯著性：《紐約時報》網絡版、ESPN網絡版、《體壇周報》、CCTV－5和《體壇周報》網絡版，表明這5種媒體語境支持第一個假設。在《紐約時報》、《華盛頓郵報》和CCTV－5共3家媒體的賽事報道中，反常性是重要的預測指標，這個結果支持了第2個假設?！都~約時報》網絡版和《體壇周報》的賽事報道的重要性和反常性的互動效應明顯，也只有此二媒體支持第3個假設。也就是說，比賽越是重要，賽事報道的反常性就會越顯著。

根據上述對各家媒體的研究結果，我們可以提出如下研究問題：新聞價值模型在傳統媒體和網絡媒體、美國媒體和我國媒體這兩種媒體語境中是如何起作用的？由表2、表3可見，在重要性和反常性的互動效應的顯著性方面，傳統媒體比網絡媒體的互動效應更加顯著；總的來說，美國媒體和我國媒體在此方面的差異不顯著。

5 討論

本研究考察了新聞價值模型在不同媒介語境的媒體體育報道中是否起作用。對于CCTV－5，模型的兩個自變量——重要性和反常性，顯然能夠預測媒體報道的顯著性，這意味著新聞價值模型的有效性。除了CCTV－5，多數媒體報道顯示出在重要性、反常性或者是二者在報道顯著性方面的互動效應這三方面中至少一方面的顯著效應。只有CCTV－5網絡版并未顯示出任何顯著性結果。這表明，新聞價值模型在預測體育比賽媒體報道的顯著性方面只是部分有效。

上述研究結果可以從不同自變量、不同媒介（傳統媒體和網絡媒體）和不同國家（美中兩國）三方面進行討論。首先，在預測媒體報道量和報道顯著性方面，自變量中的重要性效應比反常性效應更加起作用，這表明媒體工作者認為強強對決比體育比賽反常性結果更有新聞價值?！都~約時報》網絡版和《體壇周報》的賽事報道的重要性和反常

性的互動效應表明，媒體工作者認為，有強隊參加的比無強隊參加的具有反常性結果的比賽更具有新聞價值。正如上文所提到的，重要性是根據每場比賽兩隊的排名總分而計算得出的。這使得重要性成為一種不代表任何語境因素（如國際關系、各國獨特的媒介環境）的事件變量，而先前的研究則認為，語境因素是新聞價值指標［8，12，14－16，20］。雖然對重要性概念的深入闡釋并不容易，筆者認為，除了使用語境和關系變量這些傳統的方法，重要性的各種操作型定義也具有一定的研究價值。

表2 2010年世界杯足球賽決賽階段小組賽重要性、反常性得分的描述性統計分析結果一覽表

表3 逐步回歸分析一覽表

其次，傳統媒體與網絡媒體的比賽報道具有顯著性差異，研究結果支持新聞價值模型假設。例如，CCTV－5比賽報道表明，其在重要性和反常性方面均具有顯著性差異，而其網絡版則并未顯示出任何顯著性差異。這表明，與傳統媒體相比，網絡媒體具有不同的新聞價值標準；另一種可能是網絡媒體與傳統媒體的新聞價值標準相同，但二者提供新聞的方式不同。網絡媒體記者能夠不受時空的限制，以超鏈接方式傳播海量信息。這種技術特點使網絡媒體工作者打破了傳統的新聞規則——一則新聞越是重要，其所占用的空間越大，時間越長。網絡媒體工作者能夠給重要的新聞報道設置更多的鏈接，而不是為其分配更多的空間或時間。相比而言，由于時空的有限性，傳統媒體工作者不得不對重要的新聞報道和其他報道給出時間或空間上的量的區別。這種技術差異可能導致傳統媒體和網絡媒體在新聞價值模型有效性方面的差異。

第三，總的來說，在回歸分析中，美國媒體和我國媒體均顯示出5個顯著性結果。這表明，中美媒體在比賽報道的的重要性、反常性影響以及二者之間的互動效應方面沒有差異?？舍尫讲畹姆秶鸀?3％～18％，中美媒體沒有本質上的區別。我們可以粗略地認為，新聞價值模型的有效性沒有跨國差異。

6 結束語

本研究結果有助于擴大新聞價值的研究范圍。先前大多數的研究并未涉及體育賽事，本研究發現，體育賽事新聞報道也受制于新聞價值模型假設。作為新聞價值指標，重要性和反常性有助于解釋體育報道。將新聞價值模型應用于體育報道有助于對“除了政治和經濟新聞，大眾傳媒是如何進行新聞報道的”這一問題做出回答。由于娛樂新聞和體育新聞消費的日益增長，需要對娛樂新聞和體育新聞進行更多的系統的研究。另外，本研究還對2種類型的媒體——傳統媒體和網絡媒體，以及中美兩國媒體進行了比較分析。新聞價值模型在不同語境中的有效性的相同點和差異性表明，在不同語境中，可能有不同的新聞價值評價標準和不同的新聞報道方式。

本研究存在如下不足：首先，本研究對社會重要性所下的操作型定義是基于體育賽事幾乎不受國際關系的影響，國家間的政治、經濟、文化以及地理關系等語境變量并不在分析的范圍之內，需要進一步研究的是上述變量是否對體育報道的影響很小。而且，本研究結果表明，中美兩國媒體在新聞價值模型的有效性方面并無差異，這可能是因為我們并未考慮媒體和球隊所在國的國家關系，這也是需要進一步對語境變量進行考察的另一個原因；其次，另一個可能影響中美媒體世界杯比賽報道的因素是受眾對足球的理解。足球在中國是一項最受歡迎的體育賽事，而美國足球比賽的受眾并不是很多。我國媒體對比賽的報道可能比美國媒體的報道量大。關于媒體報道，需要進一步考察拉美、非洲以及東亞等更多國家不同的體育興趣水平；第三，從方法學上來說，雖然本研究分析了南非世界杯足球賽決賽階段小組賽的所有場次的比賽，回歸分析所需的樣本量仍然不足，因此，需要對擁有更多比賽場次的其他體育賽事進行進一步的研究。

［1］陳力丹.大眾傳播理論如何面對網絡傳播［J］.國際新聞界，1998，（5－6）：83－89.

［2］陳力丹.新聞理論十講［M］.上海：復旦大學出版社，2008：36－47.

［3］陸定一.我們對于新聞學的基本觀點［A］.陸定一新聞文選［M］.北京：新華出版社，1987：1－11.

［4］帕梅拉·J·休梅克，周俊.世界上的新聞是什么樣［J］.國際新聞界，2004，（2）：1－4.

［5］徐寶璜.新聞學［M］.北京：中國人民大學出版社，1994：6.

［6］喻國明.評網絡媒體和傳統媒體的優勢和不足［EB／OL］.http:／／finance.sina.com.cn，2004－12－21.

［7］BREED W.Analyzing news：Some questions for research［J］.Journalism Quart，1956，33：467－477.

［8］CHANG，SHOEMAKER，BRENDLINGER.Determinants of international news coverage in the US media［J］.Communication Res，1987，14（4）：396－414.

［9］CHANG T K.All countries not created equal to be news：World system and International communication［J］.Communication Res，1998，25：528－563.

［10］COOPER CHEN A.Two pacific powers view the world：News on CBS and TBS television［C］.Association for Education in Journalism and Mass Communication，Anaheim，1996.

［11］GALTUNG J，RUGE M H.The structure of foreign news［J］.J Peace Res，1965，（2）：64－91.

［12］GANS H J.Deciding what is news：A study of CBS Evening News，NBC Nightly News，News Week and Time［M］.New York：Panthom Books，1979.

［13］HALL S.The determinants of photographs［A］.S COHEN，J YOUNG（Eds.）.The Manufacturing of news：A reader［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1981：226－243.

［14］HESTER A.The cortical consideration in predicting volume and direction of international information flow［J］.Gazette，1973，（19）：239－247.

［15］KIM K，BARNETT G A.The determinants of international news flow：A network analysis［J］.Communication Res，1996，（23）：323－352.

［16］OSTGAARD E.Factors influencing the flow of news［J］.J Peace Res，1965，（2）：39－63.

［17］PAUL BRIGHTON，DENNIS Foy.News Values［M］.SAGE Publications，2007：29.

［18］POLUMBAUM，J.News for the culture：Why editors put strong men hitting baseballs on Page one［J］.Newspaper Res J，2000，21（2）：23－39.

［19］RICH C.Writing and reporting news：A coaching method［M］.Belmont，CA：Wadsworth，2000.

［20］ROSENGREN K E.International news：Intra and extra media data［J］.Acta Sociologica，1970，（13）：96－109.

［21］SHIM J，FREDIN E.Deviance as the nature of international news：Dimensions and Consequences［J］.Asian Communication Res，2004，（1）：26－46.

［22］SHOEMAKER P，CHANGT，BRENDLINGER N.Deviance as a predictor of newsworthiness：Coverage of international events in the US media［A］.M L Mc Laughlin（Ed.）.Communication Yearbook［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1987：348－365.

［23］SHOEMAKER P，COHEN A.News Around the World：Content，Practitioners，and the Public［M］.New York：Routledge，2006.

［24］SHOEMAKER P，DANIELIAN L H，BRENDLINGER N.Deviant acts，risky business and US interests：The news worthiness of world events［J］.J Mass Media Quart，1991，68（4）：781－795.

［25］SHOEMAKER P.Hard－wired for news：Using biological and cultural evolution to explain the news［J］.J Communication，1996，47（2）：32－47.

［26］STEPHENS M.A history of news：From the drum to the satellite［M］.New York：Viking，1988.

［27］WU H D.Systemic determinants of international news coverage：A comparison of 38 Countries［J］.J Communication，2000，50（2）：110－130.