從四大險企調整管窺央企高管互調

| 文 · 本刊特約記者 齊岳峰

李丹的姑媽最近一直為自己當初的選擇沾沾自喜。

在姑媽看來，當初力排眾議將李丹調入中國人壽保險公司的做法，無疑具有先見之明。這也成就了姑媽在李丹家至高無上的地位。以至于家人每次對李丹談起她的工作，都不忘提示一句——這可是你一輩子的事情！

就因為李丹調進的職位，是這個公司里看似平常但極難進入的。而就在李丹調入公司不久，中組部部長李源潮在相關工作會議上宣布中國四大國有保險公司：中國人壽保險集團、中國人民保險集團、中國太平保險集團和中國出口信用保險公司正式升格為副部級單位，其組織關系及人事權也已統一由保監會移至中組部。四大國有保險公司新班子的調整及組成人員的重新排位也相繼展開。整個保險業隨之迎來高管集中大洗牌。

保監會副主席楊明生接替袁力出任中國人壽新掌門；人保集團董事長吳焰則專任董事長，不再兼任總裁；人保集團監事長由中國太平保險集團董事長林帆擔任。

四大險企升級央企過程中，呈現出的高管互調格局，亦頗引人關注。

調整意在加強市場調控

保監會主席項俊波上任后，積極“落實四大險企升格副部級，人事權移交中組部”。此次調整后四大險企的人事任命權將移交中組部，而保監會將主要負責對保險公司的監管。據了解，在保險業，保監會集人事任命、業務發展、規范市場與保護消費者的權力于一身。

這是國內保險業有史以來最大規模的一次高管集中調整，長久來看，升級為副部級單位的保險公司在金融市場的話語權將加大。與此同時，隨著銀行系高管逐漸滲入保險業，未來保險業的銀保業務將迎來規模化、精細專業化的大發展。從這兩點來看，將長期利好保險業。

四大險企有著舉足輕重的行業地位，依靠大型保險公司的影響力將有助于政府部門加強調控市場，從而幫助行業穩定發展。長期來看，幾大險企未來在金融市場的話語權將加大。

清華大學公共管理學院社會保障研究中心主任楊燕綏對此提出：保險正在告別“賣產品”的時代。在她的研究中，20世紀80年代開始，保險開始進入理財領域，一方面加強保險基金的投資管理，另一方面加強對客戶的理財服務。保險人從站在公司利益上“賣產品”轉向客戶偏好的“買產品”。彼時中國保險業尚未復蘇，難免“跑馬圈地”的賣產品，改革滯后20多年，至今欲求大發展卻遇到了社會信任和銷售人員素質的瓶頸。

在楊燕綏的解釋中，四大險企是整個保險行業中的巨無霸，有著舉足輕重的行業地位，實行國有化有助于政府部門加強調控市場，從而幫助行業轉型發展。但需要取其“利”和避其“害”。利即指改變急功近利的經營風格，多一些發展戰略和社會責任，一面培育公司的資產管理能力，一面培養理財師，與客戶建立相互信任的理財關系，取得社會信任；害即指避免沾染政府的官僚習氣，避免國有企業組織臃腫和創新不足的弊端，增加公司的內部運營成本，再轉嫁給保險產品的消費者。

其實不僅在上述四大企業，近些年，中國保險企業先后進行了多輪調整。大眾壽險江蘇分公司的李穎對本刊記者稱，2011年，為進一步加強資本實力，提升管理水平，公司作為上海市市屬金融國資國企改革的重要組成部分，在上海市市政府有力的推動和支持下，通過引進境外戰略投資者，向史帶國際集團旗下的史帶保險和再保險有限公司定向增發2.865億股普通股，正式與史帶國際在全球展開全面戰略合作。

也就是說，大眾壽險憑借國家資源為自己轉型，而根據李穎的了解，目前中國境內的保險公司基本都是國企或者國企的衍生物。

根據相關規定，我國目前采取依據投資主體的注冊地（即投資的來源地）為原則，判斷投資者在我國的投資是否為外商直接投資。如果擬設立有限公司的注冊資本中，外國投資者的出資比例等于或大于25%，則擬設立的有限公司應當依據先行有效的管理外商投資的法律和法規所規定的程序辦理審批等事宜，否則，擬議的有限公司（包括股份有限公司）無法合法設立（無論是否擬將其設立成內資公司）。李穎稱，至少在她們這個行業，外資持股不能超過25%。

當初，美國史帶國際公司入主大眾壽險后，亦只持有20%的股份。從股權角度來看，大眾壽險是不折不扣的國有控股企業。李穎稱，盡管外資背景的史帶保險現已握有大眾保險20%的股份，但是她亦提示記者，公司中國區領導也是從保監局轉崗的。這種轉崗在相關企業已然成為常態。

自2011年金融監管機構設立后，中央持續對電信、民航、石化等央企高管進行相關調整。經過頻密調整，一系列核心重點行業的央企掀起了新一輪換帥潮。

從去年的年報來看，目前，除出口信用保險公司和中國人保業績較為樂觀外，中國人壽、中國太平的業績都不佳。故此，有分析稱，監管層有意通過企業升級（四大險企部級地位的重新回歸），體現對保險業地位的高度重視。

變革模式影響有限

按央企管理慣例，一定時間的業績考核過后，會進行常規人事調整。這樣的調整通常會由央企“大股東”國資委或掌管人事任命權的中組部操刀。

此次險企調整中，保監會副主席楊明生出任中國人壽新掌門；人保集團董事長吳焰則專任董事長；人保集團監事長由中國太平保險集團董事長林帆擔任。

盡管在李丹看來，公司掌門人的更換，并沒有為公司帶來任何重大變動，但她還是從同事們的議論中注意到，人們似乎都在期待一場新的變革，一場足以讓公司升格的價值得以體現的變革。

在發改委國資研究中心主任高粱看來，高管互調體現了監管層對下屬企業人事管理的一種方式，更加便于通過人事手段，加強對下屬企業的管理和控制。在高粱的意見中，現在監管層可能把自己定位為一個央企的出資代表，即董事會的一個大股東，而大股東擁有對董事進行調整的權利。

央企高管頻繁換人換崗，既有人事布局的考量，也有行業發展思路的考量。管理層期望通過高管互換，換來現有體制下央企的健康發展。從目的來看，監管層旨在遏制央企間的惡性競爭。減少現有行業資源的浪費，在提高整體行業效益的同時令央企成為具有獨立競爭能力的實體。

通常，人事變動是行業整合的前兆。相關系統中，行業矛盾比較突出，高管互換對加強行業間溝通協調的意義較大。此外，監管層也希望加強其對企業的控制，并通過高管對調加強企業間的溝通與交流。高層調整后，企業在管理層面上獲得了新的思路，這有利于企業的長遠發展。

站在更高的戰略格局觀察，在不同領域各有擅長的高管之間相互交叉對調，在一定程度上有利于對行業企業的機制改革。國家亦期望通過高管對調，磨合相關產業，并通過產業整合，打造行業巨頭。

此外，源于國內架構矛盾，央企在國際市場競爭力不足，央企亟需避免日益嚴重的內耗，著力開拓國際市場。在這種情境下，高管對調被賦予了強化企業合作、應對國際市場競爭的含義。

從戰略決策角度看，央企高管互調可以加強企業之間的溝通，有利于未來的資源重新分配和央企整合。但過于頻繁的調動，不利于企業的長期戰略發展。

不過，緣于相似背景與同類行業管理經驗，同行業央企高管對調，對企業運營并不會帶來較大影響。企業研究學者曹建海認為，只要不引入市場化的機制，央企高層的調換對企業發展不會帶來實質性的改變。

此外，高管空降式的互調，企業競爭亦喪失了市場化的準則。面對可能發生的互調，各行業央企高管在競爭中可能會為彼此留下足夠的空間。但這種空間，卻不包括保守企業秘密，高管互調之后，原來企業的商業秘密隨即被帶至另一家企業，這樣的格局，或許只能在央企之間發生。

此外，由監管層空降至企業的高管，亦面臨多重問題。尤其是在行業改革的當口，原來的監管角色換為管理者，盡管來自監管層的高管為企業帶來不可估量的政治和相關資源，但空降的弊端始終是坊間爭議的焦點。盡管監管層諸如國資委對央企擁有監督管理權力，但在學者張承耀看來，監管層在相關程序中過多介入央企管理層的任命，當屬越權行為。

監管乏力背后的權力洗牌

在當下中國的格局中，央企高管的任免直接由政府負責，而政府并不能時刻進行有力監管。在這種背景下，央企高層對調也凸顯了中國監管機制的乏力。

缺乏足夠監管機制，很容易滋生腐敗。

而央企領導人互換其實是中國官員監管機制的一種方式。監管當局期望通過高管互調的形式，在一定程度上避免利益集團的出現。

當相關央企發生腐敗案件時，伴隨著紀檢委的介入，還會引發主管部門對高層人事的大調整。這樣的調整旨在打亂高管既有人事網絡格局，并通過人事調動，重新對國企高管生態鏈進行洗牌。而在諸多猜測和解讀面前，官方向來堅持稱：企業高層領導的變動是正常的人事調動。

研究國企制度的學者曹建海稱，央企多為壟斷性企業，在現行體制內，高管同時兼有國家干部的身份，高管互調可以加強監督，避免中國慣性的利益鏈條，防止滋生腐敗或裙帶關系，抑制惡性競爭，也有利于加強政府對央企的監管。

當然，更深入的問題在于：在彼此競爭的大型央企高管對調格局中，民眾卻始終無法看到公開的市場規則程序。相當多的聲音認為：此舉是新一輪利益集團的政治博弈。

近些年央企腐敗案的背后，多少都會呈現官場權力爭斗的魅影。當下中國，央企經過數輪改革，已然成為行業巨無霸，其所在領域更成為中國經濟格局中極為重要的棋子。執政層亦一直強調：央企控制著關系國計民生的經濟命脈，是國民經濟支柱。

作為企業領導人，央企高管在一定程度上掌控著這些企業，甚至足夠影響一個行業。同時，其個人影響力也由于企業影響力的擴張不再局限于經濟領域。當下的央企，已然成為各方政治博弈的重要戰場，不同的戰略選擇，將央企掌門人推上了政治博弈的前臺。

在這種格局之下，央企高管已然不再是單純的企業掌門人。

當然，作為公司普通職員的李丹，無緣這些深層次的關注，在她看來——我只是個小職員，我為我的生活，或者說生存而工作，至于公司為什么會升格，為什么會有這么多的故事，我不認為我的關注有任何意義。

或許她是對的。