中小城市異質性圖書館聯盟資源共建共享的博弈分析?

(燕山大學圖書館 河北秦皇島 066004)

1 引言

信息資源共建共享一直是圖書館界探討的熱點問題，也是圖書館人追求的目標之一，而圖書館聯盟正是實現信息資源共建共享的重要組織形式。任何一個參與圖書館聯盟的成員館，都可借助資源的雙向或多向流動，使信息資源在聯盟內獲得某種質和量的放大效應，實現成員館之間的優勢互補〔1〕，圖書館聯盟的這一特性對中小城市圖書館事業的發展有著重要的現實意義。

中小城市擁有各種類型的圖書館，包括公共圖書館、高校圖書館、科研圖書館、企業圖書館和政府圖書館等，這些圖書館在性質、功能、館藏結構、服務模式和服務對象方面均有不同之處，由其組成的聯盟即為異質性圖書館聯盟。異質性的特點成就了中小城市圖書館聯盟在地域經濟和社會文化發展中的多重效用，也引發了此類聯盟在資源共建共享方面與同質性聯盟的巨大差異。鑒于此，筆者從博弈論的視角出發，對該類聯盟在資源共建共享方面存在的問題進行分析，并進一步探討相應的解決方案。

2 聯盟資源共建共享的博弈分析

信息資源共建共享的過程就是聯盟成員館之間合作和互相影響的過程，這一過程與博弈問題分析的內容——兩個或兩個以上的參與者選擇能夠共同影響每一參與者的行動或戰略的方式〔2〕不謀而合，所以說構建圖書館聯盟，進行信息資源共建共享就是一個博弈問題。另外，中小城市異質性圖書館聯盟構建的目的在于實現地區文獻資源的最優配置，并提升地方整體和個體圖書館的文獻保障能力及其服務質量，也就是在追求個體圖書館利益最大化的同時，兼顧了地區整體圖書館利益的最大化，強調了集體主義和團體理性，所以此博弈問題屬于合作博弈的范疇。〔3〕中小城市異質性圖書館聯盟的館際合作主要涉及大館合作、小館合作以及大小館合作三種類型，這三種類型契合了博弈論中的三種經典模型，因此筆者基于博弈理論對聯盟合作過程中所可能產生的問題分析如下。

2．1 大館合作與斗雞博弈

假定中小城市異質性圖書館聯盟中有兩個實力相當的大型圖書館，如地方有代表性的公共館和重要的高校館，在合作博弈即不貢獻也能共享信息資源的制度下，每個圖書館在建設自身資源時有兩個選擇:一是自己購買資源，二是通過共享使用另一圖書館的資源。如果兩個圖書館均購買了資源，容易造成重復建設;如果兩個圖書館均未購買資源，則無法滿足用戶的信息需求，這就是一個“斗雞博弈”的模型〔4〕。對任何一個圖書館來說，最好的結果就是自己未購買的資源，而另一圖書館購買了。

然而在現實的運作中，完全無障礙的共享是不可能的，因為每個圖書館都有自己固定的用戶群，而且資源要優先服務于自己的用戶，所以一個大館要完全依賴另一個大館的資源，將會對用戶利用造成一定障礙;再加上圖書館之間進行資源共享還會涉及相關協議、資源傳遞方式、館際交通條件等諸多因素，常用資源(尤其是印刷型資源)的共享將會給圖書館帶來很大的工作量。在這種情況下，由于大館的購置經費相對而言比較充足，也有著龐大的用戶群，為了及時滿足用戶的需求，他們很可能會選擇自己購買資源，“斗雞博弈”的納什均衡很難實現。所以大館合作的最大問題在于資源的重復建設，如果把兩個大館的博弈推廣到多個大館的合作，資源重復建設的情況將會更加嚴重。

2．2 小館合作與囚徒困境

“囚徒困境”是博弈論的一個經典模型，它揭示了兩個主要矛盾:一是個體理性與團體理性之間的矛盾，即從個體利益出發的行為往往不能實現團體的最大利益;二是個體理性自身的內在矛盾，即從個體利益出發的行為最終也不一定能真正實現個體的最大利益，甚至會得到相當差的結果。〔5〕對于兩個實力基本相當的小型圖書館來說，在合作博弈條件下，如果兩個圖書館均購置了某一資源，兩者均得不償失;如果其中一個圖書館購置了資源，它將得不償失，而另外一個圖書館則可坐享其成;如果兩個圖書館都不購置資源，則兩者均無利益損失，但均無資源可用。在這種情況下，不建設資源才是兩個圖書館最好的選擇，但此種選擇無法實現個體的最大利益。

對于圖書館聯盟而言，資源共建是資源共享的前提所在，如果聯盟中各個圖書館均考慮自身利益而不事建設，那么資源共享將成為無稽之談，圖書館聯盟也將失去賴以生存的基礎。所以小館合作的最大問題在于如何調動這些圖書館進行信息資源建設的積極性。

2．3 大小館合作與智豬博弈

在中小城市異質性圖書館聯盟中，大小館合作契合了“智豬博弈”的模型。〔6〕在合作博弈條件下，如果大小館均購置資源，小館則得不償失;如果大小館均未購置資源，則大館會面臨更大的用戶需求壓力;如果大館購置資源，小館則可以“搭便車”，坐享其成。因此，對于小館來說，購置資源會得不償失;而對于大館來說，不購置資源則無法正常運轉。所以對于有理性的大小館而言，大館購置資源、小館坐享其成才能達到最佳的納什均衡。

但在實際的運作中，大小館收益分配不均會引發資源共享障礙等問題。為了自身的使命和正常運作的需要，大館會不斷的續訂、更新和豐富自身資源，所以資源建設這一環節可暫不考慮;但在資源共享時，如果長期的奉獻而沒有任何收益，大館將會厭倦與小館的合作，即便有相應協議的制約，大館也很可能會找各種借口拒絕為小館提供服務，從而使圖書館聯盟形同虛設。所以如何保持大館共享資源的積極性、如何抑制小館不思建設一味“搭便車”的行為，是大小館合作時需要解決的關鍵問題。

2．4 總體分析

從上述的三種博弈情況來看，影響中小城市異質性圖書館聯盟資源共建共享的根本原因在于聯盟成員館之間的收益平衡問題，這已在實踐中得到了證實。從國內信息資源共享成功的案例來看，大館之間的強強合作容易成功，如中文文獻資源共建共享合作會議、CALIS等，因為大館都有自己獨特的資源優勢，在合作中基本上可以在相對公平、公正的基礎上利益均沾;而大小館合作與小館合作兩種模式則會因為利益分配不平等問題而頗為尷尬，甚至難以維系。〔7〕所以處理好館際合作的收益平衡問題是解決矛盾的關鍵所在。

3 基于博弈分析的聯盟資源共建共享策略

從筆者的文獻調研情況來看，針對聯盟館際合作時出現的問題，不少學者從博弈論的角度探討了相應的解決方案，總結起來主要包括以下幾個方面:加強監督管理機制、引入激勵機制和約束機制、健全成本分擔機制、強化信任機制和溝通機制〔8－10〕。總體來看這些策略都是單純通過外部監管和激勵來規范圖書館聯盟合作行為的方法，無法從根本上推動聯盟資源的共建共享，因此筆者擬從聯盟成員館的合作方式著手，從內部發展動力角度探討相應的解決方案。

3．1 引入適用的館際合作方式

目前圖書館聯盟的合作模式主要有中心館模式、多層館模式、并列館模式和虛擬中心館模式等〔11〕，每種模式都有各自的特色和適用對象，但從具體實施方式來看，無論哪種模式都無法真正適用于性質不同、資源各異、規模不同、服務方式差異較大的中小城市異質性圖書館聯盟。因此，可考慮在充分發揮各館資源優勢的前提下，以具體“業務”為出發點，構建“業務中心層級館”合作模式，通過“業務”來聚攏聯盟成員館的特色服務和優勢資源，然后在此基礎上引入相應的激勵措施，以解決中小城市異質性圖書館聯盟在進行資源共建共享時所遇到的問題。“業務中心層級館”合作模式的構建過程可表述如下。

首先成立中小城市異質性圖書館聯盟理事會，會員可由各個圖書館的館長組成，作為聯盟的決策機構和權力收攏機構，裁決聯盟建設中的重大問題并構建聯盟發展戰略。然后根據地區特點和用戶需求，確定聯盟合作所要開展的具體業務。針對具體業務，通過推選評估等方式確定該領域公認的、實力最突出的圖書館作為該項業務的中心館，并由業務中心館選擇其他在該業務領域有突出表現的成員館作為其下層成員，組成專門的業務服務小組，負責全聯盟中有關該業務的資源共建共享工作，業務中心館以及貢獻較大的成員館可以享受聯盟的資金獎勵和各種扶持政策。由此，聯盟中每一個成員館都可能是某一業務的中心館，也可能同時是另一業務的協作館，從而形成了專門業務專館負責、各館分別獨立而又互相滲透的服務網絡。在這種合作模式下，每個成員館所處的位置都是動態的，即每個成員館都可以通過自身的努力爭當業務中心館，以獲取更多利益。這種分工合作方式以及競爭理念的引入，可從根本上提升各個成員館的主人翁意識和主動服務意識;還可使聯盟成員館在資源共建共享時有所側重，從而術業有專攻，形成特色服務，并最終提高圖書館聯盟整體的服務能力和服務質量。

3．2 關于資源重復建設問題的思考

從博弈論的角度來看，資源重復建設是圖書館聯盟急需解決的問題之一，但該問題要辯證的看待。對于中小城市來說，一是異質性的特點決定了圖書館之間資源重復情況不會特別嚴重;二是圖書館面臨的用戶群以及服務方式等方面的差異也決定了不同的圖書館在常用資源的建設方面，應該保持一定的重復率。因為如果常用信息資源也要通過共享來獲取，那么將會加大圖書館的工作量并對用戶的信息資源利用造成影響。所以在“業務中心層級館”合作模式下，聯盟資源共建共享可按如下方式展開。

(1)在實體資源方面:各成員館可繼續按照本館自身的資源建設方針和采購計劃構建實體資源，但在采購之前需要進行評估和調研。對于用戶利用率高的主體資源可按照既定計劃進行采購，這時候即便出現重復建設也是必要的;而對于用戶利用率較低的文獻資源，可通過考察其他成員館的館藏情況后再行決定。如果其他成員館擁有該類資源且在不斷豐富館藏，就可停止購買，在用戶需求時通過文獻傳遞和館際互借等共享方式來解決;如果其他成員館沒有此類資源，則可根據用戶的實際利用情況以及本館的經濟承受能力酌情決定是否采購，還可考慮是否將此類文獻資源建設為本館乃至整個聯盟的特色資源。

(2)在電子資源方面:對于聯盟成員館普遍需要購置的電子資源，可采用集團購買的方式，以圖書館聯盟的名義與電子資源經銷商協商洽談，最大限度地降低購置成本，在一定程度上解決中小城市圖書館聯盟資金不足的問題;對于專業性和針對性較強的電子資源，各館可以各自購置，并可逐步建設發展為自身的特色資源，在服務于本館用戶的同時，通過資源共享的方式為中小城市的其他用戶提供幫助。

這種靈活的、自主權較大的信息資源采購和合作方式，可繼續發揚中小城市異質性圖書館特有的館藏特點，并有效降低不常用資源的重復建設率，解決單個圖書館難以保證的館藏發展問題，實現資金利用效益的最大化，使各館在協作中共享利益。

3．3 館際合作中收益不均問題的解決方案

從聯盟資源的共建共享來看，共建階段強調的是付出，而共享階段則伴隨有收益，所以可從共享活動中明確成員館在聯盟中做出的貢獻，并論功行賞解決館際合作中存在的問題，達到以共享促進共建、以共建成就共享的目標。

在“業務中心層級館”模式下，政府及有關部門可給予“業務中心館”適當的資金投入、捐贈以及其他相關政策方面的傾斜，并基于貢獻份額給予其他貢獻較大者一定的獎勵。因為即便是小型圖書館也可能在某一領域擁有特色的資源，從而在館際合作中做出貢獻，所以“業務中心層級館”合作模式有助于聯盟成員館發現自身的優勢所在，并能助其將特色資源做大做強;能夠引發成員館在資源建設、服務質量、服務效率方面的橫向競爭，提升其服務主動性;可以確保在資源共享中貢獻較大的圖書館獲取相應的收益，增強其資源共享的積極性;還可以促使小館充分利用“搭便車”的機會共享資源，并將節省下來的資金用于建設自己的特色資源，爭當業務中心館，從而爭取更多的利益。這種從內部運作著手的競爭過程和激勵措施，有利于中小城市圖書館通過分工和協作實現優勢互補，并最終實現地區內文獻資源的優化配置。

3．4 提升小館進行資源建設的積極性

圖書館聯盟非法律意義上的實體組織，成員館之間沒有權力約束，所以如果制定懲罰措施來約束小館“搭便車”和“不事建設”的行為，可能會導致有些圖書館脫離聯盟組織，使中小城市異質性圖書館聯盟失去了合理配置地區資源、提升地區文獻保障力的根本宗旨。“業務中心層級館”合作模式可以很好地解決該問題，因為此模式在資源共建共享中實際上起著“不罰而罰”的作用:從業務層面對有突出貢獻的圖書館進行獎勵，一方面可促進這些圖書館在業務領域的進一步發展，另一方面也是對無貢獻圖書館的變相懲罰。所以小館在發展和利益的雙重推動下，也會根據自己用戶的特點和地理優勢來建設特色館藏，以便在聯盟的資源共建共享中獲取更大利益。

對于大館未購置、而小館有需求的部分資源，由于建設此類資源需要付出較大的代價，所以有需求的圖書館可根據聯盟成員對此類資源的需求情況斟酌決定是否購買。如果聯盟成員的需求量很小，則無需購買此類資源，可通過其他途徑如“聯盟的聯盟”去獲取這些資源;如果聯盟用戶對此類資源有一定的需求，但未引起其他館的重視，則可在考慮自身經費的前提下將此類資源建設為自己的特色資源，在獲取自身競爭優勢的同時，為提升聯盟資源保障率做出貢獻。

如果有的圖書館在聯盟資源的共建共享中確實找不到可以突破的業務領域，那就說明該圖書館的資源建設的確非常薄弱。根據聯盟的構建宗旨，這些圖書館正是聯盟所要幫助的對象，可以在聯盟的幫助下提升文獻保障能力，從而更好地為用戶提供服務。

4 結語

異質性圖書館聯盟是中小城市發展圖書館事業的重要方式，也是國家文獻資源共建共享的組成部分，要使聯盟資源的共建共享過程能夠有效實施，解決館際合作中收益分配問題是重中之重。與此同時，大館要認識到自己在地區資源建設中的作用，主動承擔重任;小館也應意識到參與建設的重要性，積極主動地選擇資源建設的突破口，實現自己的價值。只有如此，才能從根本上解決中小城市異質性圖書館聯盟在資源共建共享中存在的問題，并最終實現地區資源的優化配置。

1．王麗華．圖書館聯盟理論基礎探尋．大學圖書館學報，2010(6):35－41

2．保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯著，蕭深譯．經濟學．北京:華夏出版社，1999:160

3．屈寶強，彭潔，趙偉．基于合作博弈的科技文獻機構資源共享分析．2010，54(4):21 －25

4，8．孫瑞英．基于博弈分析的信息資源共建共享的協作機制研究．情報雜志，2009(3):179 －183

5．謝識予．經濟博弈論．上海:復旦大學出版社，2002:7－8

6，7，9．周旖．智豬博弈與信息資源共享中的大小館合作．圖書情報工作，2006(3):131－133

10．李新利．圖書館文獻資源共享的博弈分析及制度安排．圖書館建設，2010(9):19－21

11．朱俊波．我國中小城市區域圖書館聯盟建設研究．圖書館建設，2011(1):85－88