魯迅研究的新成果、新收獲——評王元忠先生的新著《魯迅的寫作與民俗文化》

霍志軍

（天水師范學院 文史學院，甘肅 天水 741001）

魯迅研究的新成果、新收獲
——評王元忠先生的新著《魯迅的寫作與民俗文化》

霍志軍

（天水師范學院 文史學院，甘肅 天水 741001）

魯迅先生是中華民族的“民族魂”，魯迅研究一直是現當代文學研究領域的“顯學”。經過幾十年來幾代學者的積淀，出版的專著、論文汗牛充棟，不少學人大有“開辟真難為”之感。如果不能突破現有的研究格局，從一個新的視角、運用新的方法來進行研究，揭示出被既往研究所遮蔽的文化景觀，就可能是徘徊不前，甚至出現低層次、低水平重復的現象。因此，欲將21世紀的魯迅研究推向新的境界，首先要拓展眼光，拓新領域，在更為恢弘的文化視野中解讀魯迅思想的深刻性。天水師范學院王元忠教授的專著《魯迅的寫作與民俗文化》（中國社會科學出版社2010年版，以下簡稱《魯迅與民俗》）一書，運用了文化學、民族學、民俗學等多種學科的方法和知識，細致、深入地分析了民俗文化對魯迅寫作的深刻影響，揭示了魯迅寫作中一些帶有規律性的理論問題，全書內容充實，意蘊豐富，見解獨到，發人深思，出版后引起了學界的廣泛注意。

該書是王元忠教授在自己博士論文的基礎上不斷補充、完善而成的，滲透著王教授嚴謹求實的學風和對真理孜孜不倦的追求精神，其對魯迅與民俗文化研究之透徹、見解之精深尤其令人敬佩。全書以流暢且極富靈性的文字表述，拓展和深化了當前的魯迅研究。綜觀《魯迅與民俗》全書，筆者以為有如下特點：

1.選題獨辟蹊徑

21世紀的魯迅研究，選擇一個什么樣的視角、從哪個方面進行研究，是一個至關重要的問題。縱觀過去80多年“魯迅學”的研究史，產生了一大批高質量、高水平、令學界重視的研究成果，然審視學界既往的魯迅學研究格局，可以發現現有的魯迅研究仍存在一些空白點，存在一些有待拓展和深化的領域，如我們較少注意從民俗學的角度去研究這位20世紀的文化巨人等。的確，魯迅并不是一位嚴格的民俗學者，他生前從沒有以民俗學者的身份從事學術研究或為任何一部民俗學著作寫過序跋之類的文章，也沒有翻譯過外國民俗學理論著作，但這并不能說明魯迅的寫作與民俗文化就沒有關系。俗話說“一方水土養一方人”，地理環境、民俗文化對于人類文化的產生有著決定性的制約作用。人們的生存、發展以及所有的活動都要依附于他們所處的環境。人們活動的空間就是特定的地域性的自然環境，活動的對象是特定的自然生成物。可以說，地理環境與民俗文化構成了人類活動的天然的客觀基礎。一定區域內的人群在當地的自然環境之中，為了適應環境，經過長期的努力與自然環境的潛移默化，會形成相對穩定的社會心理、社會意識、審美取向、價值觀念，此即文化學所謂的文化適應。任何個體的發展，都離不開孕育其成長的民俗文化環境。

王元忠教授多年來潛心研究魯迅，對學界現有研究現狀有著深刻的認識和準確的把握。在此基礎上，他選擇從民俗文化視角入手，就民俗文化與魯迅寫作的關系進行深入探討。其視角之新穎、選題之獨特，令人拍案叫絕。可以說，從專著的選題來看，足以看出王元忠教授對魯迅研究的現狀爛熟于胸，對魯迅研究如何深化、如何拓展、如何推進，有著長期、獨到的思考，從中我們也可看出王先生的學術功力。

該書在第一部分的導論中對民俗文化與魯迅寫作的關系做了精到的宏觀分析，頗有真知灼見，如王教授認為，魯迅寫作本身具有極為豐富且極有意味的民俗文化內容；民俗文化在魯迅寫作中更多是以精神形態或隱性方式而存在的；研究者主觀上對于民俗文化存在著理論認識上的不足，致使其對魯迅寫作與民俗文化研究的接受和準備不足。他還指出學界對民俗文化與魯迅寫作關系的重視不足，是受20世紀中國特殊的國情和文化環境影響。有意無意之中，很多研究者在思維觀念上對于該話題心存一些認識上的問題，比如認為民俗乃低俗、原始的文化表現物，認為民俗已然成為腐朽反動的傳統文化的別一存在，認為民俗畢竟只是一種粗糙簡陋的文化等等。《魯迅與民俗》一書對這些認識進行了理論上的分析，證明了其片面性；緊接著論述了魯迅寫作的實際表現，提出了魯迅的寫作與民俗文化這一話題建構的可能性，以及對已有研究存在的問題和問題形成的原因做了分析，提出了建構這一話題的必要性。正是因為國內魯迅研究在此領域較為薄弱的現狀，在造成一種遺憾之余，也為當下的魯迅研究如何深化提供了一個空間，從而使全書的立論言之有據，使全書的論述建立在一種堅實的基礎之上。民俗文化與魯迅寫作這一研究選題，直接將人們關注的目光與研究的興趣點引向了作家寫作與民俗文化這一長期以來被人們所忽視的領域，它給予學界在魯迅研究思路上的啟發是不小的。筆者甚至認為，這一研究選題或許將培育出新世紀“魯迅學”新的學術增長點。

2.新見迭出，表述富于詩意

在學術研究中，從具體上升到抽象，還只是科學研究的準備階段，或者說是低層次的研究。真正的科學研究應該是從抽象回到具體，對所蘊涵的社會文化現象進行符合邏輯的解釋，達到邏輯性與歷史性的統一。《魯迅與民俗》這部專著以對魯迅與民俗文化的探討為中心，系統挖掘民俗文化對魯迅創作的影響，魯迅寫作的民俗文化成因、表現、流變和特質，通過對這一專題的系統研究，探討了民俗文化與魯迅寫作的獨特審美價值，在此基礎上，闡述并建構了魯迅寫作與民俗文化的理論框架。這方面的創獲主要有三：

其一，對魯迅人生的民俗文化視野作了整體觀照。古往今來，地域民俗文化與作家們都有著密切的聯系，具有豐厚底蘊的地域文化，孕育了無數優秀的作家和生動的文學作品。眾所周知，紹興是中國歷史文化名城，從古到今孕育了諸多文化名人，魯迅就是其中之一。出生于紹興城內一個破落的士大夫家庭，魯迅從小所受的教育，所處的環境，以及所接觸到的人，如他的長媽媽，都對他的生活以及思想產生了不可磨滅的影響，培育出了后來成為一個偉大的思想家、文學家、革命家的魯迅。元忠先生試圖研究紹興民俗對魯迅寫作的深刻影響和深度制約。魯迅幼年浸潤在故鄉的民俗文化里，祖母和長媽媽給他講貓是老虎的師父、許仙救白蛇的民間故事；幼年的魯迅熱愛紹興水鄉的社戲、向往迎神賽會；紹興大班“正戲”中除惡扶弱、表忠除霸、抗敵御外的歷史故事；民間“目連戲”的勸善；迎神賽會毫無小家子氣的生命“狂態”；地方笑話里的“硬氣”和“詼諧”等等，故鄉的民俗風情對于魯迅性格和文風的形成無疑有著深刻的影響。魯迅對故鄉文化個性的感悟和認同，在不為主體覺察的無意識的滲透和誘導中，追尋浙東地域化了的儒文化，對越族堅韌之頑強精神、卓苦勤勞之風、慷慨之志和故鄉的民情風俗、民俗文化的感悟和認同，形成魯迅務實的品格、理性的精神、堅韌的個性和嫉惡如仇的氣質。可見，民俗文化對魯迅思想文化的形成、創作有著重大的影響。他創作的小說《藥》中的以人血治疾病、《社戲》中的社戲、《祝福》中的祝福場景、《離婚》中娘家人鬧事拆夫家爐灶等等都與民俗文化有著緊密的關系。這些都是學界研究相對薄弱的問題，王元忠教授的這些研究成果，見解獨到，發人深思，有助于我們更深刻、更全面地認識魯迅，對當前民俗文化的研究亦有推進之功。

其二，以民俗文化的角度去闡釋魯迅作品，呈現出一種全新的解讀。例如書中對《祝福》中祥林嫂的相關解讀就頗為精彩：

魯迅的小說《祝福》描寫苦女人祥林嫂的死亡之旅時，先后運用了三種民俗活動材料，再嫁（不幸的開始），捐門檻（自我的贖罪努力）和除夕的祭祖（努力的無果：死亡并及人世的漠然態度）。其中描寫祭祖活動時提到了一種被稱作“福禮”的民俗用物——也就是古書中常說的“犧牲”：“殺雞，宰鵝，買豬肉，用心細細的洗……煮熟之后，橫七豎八的插些筷子在這類這東西上，可就稱為‘福禮’了，五更天陳列起來，并且點上香燭，恭請福神們來享用……”這“福禮”或“犧牲”,作為節日禮俗的一種構成物，在《祝福》中，它為小說人物的活動營造了某種適宜的文化環境和情節氣氛。[1]9

著者對魯迅筆下的這一民俗現象，并未停留在問題表面，而是深刻揭示這一民俗現象在魯迅小說中的批判意義，“但是魯迅的思考顯然卻并未停止于這一層的功用，在有意識地將祥林嫂的不幸遭遇和周圍眾人的麻木反應進行對比之時，他想告訴人們的，實際上就是眾人之所以一遍又一遍地希望祥林嫂講述她的不幸，他們的動機其實不是因為對于她的同情，而是想從她的不幸中，獲取某種享受“犧牲”樣的快樂，所以，從別一意義上，祥林嫂也可以說是冷酷人間的一種犧牲。”完全可以說，民俗文化是形成魯迅小說“召喚結構”的重要形式，是鑄就魯迅寫作獨特審美價值的藝術因子。類似此類極富個性化的解讀，書中比比皆是。

其三，魯迅與紹興民俗的關系是密切的，他充滿了對故鄉民間文化的依戀之情，他的創作有著深刻的紹興風情的烙印，完美地向世人展現了他的故鄉風情；他的“魯鎮”，就是心目中的紹興水鄉，而魯迅也一直眷戀并追尋著故鄉民間文化所蘊含的地域文化的歷史傳統。地域文化所包括的內容有很多，既有地緣文化，也有血緣文化，紹興民俗也只是地緣文化的一部分。所以，要了解地域文化與魯迅及其創作的關系與影響，還有很多方面可以進行研究探討，相信元忠先生的成果對今后一個時期的魯迅及其作品的解讀會起到某種引領作用、示范作用。

元忠先生是甘肅省的著名詩人，他的寫作也便采取了嚴肅而又高度詩化的表達，在人們看來十分艱澀難懂的學術專著中，這本《魯迅的寫作與民俗文化》卻以富有詩意的語言表述，使讀者在閱讀中除了接受其思想的鋒芒之外，還感受到了一種閱讀的愉悅。

3.為當下的魯迅研究提供了一種新的視野，培養了新的增長點

《魯迅與民俗》的出版，還有一重價值在于為我們的現代文學史研究提供了一種新的視野和新的觀念。在我們使用的現代文學史教材中，無論是錢理群等著的《中國現代文學三十年》，還是朱棟霖等主編的《中國現代文學史》(1917～2000)以及其他有關中國現代文學史的著述中，對魯迅及其作品的評介與研究可謂是重中之重，但基本都是側重于作品的反封建性以及對愚昧國民的批判性上，很少有人從民俗文化的角度去考量魯迅寫作，這不能不說是目前文學史中的不足，是一種結構性缺陷。在此意義上，《魯迅與民俗》的研究無疑為當下的魯迅研究提供了一種新的視野，一種新的研究方法論層面的啟示。書中在結論部分曾道：“魯迅作品中的民俗文化表現是他寫作中的一種極為重要的現象，它不僅給魯迅的寫作帶來了別樣的風味和意義，同時，也啟示并引導了當時并及其后許多人的寫作。……一源二分的中國文學的兩種流向，不僅營造了中國現當代文學發展過程中特殊的景觀，而且在看似不同其實卻非常一致的努力和追求之中，顯示出了重建民族文化的共同心理動機。這樣的事實啟示了一種重新梳理中國現當代文學的可能。”

丹納在《藝術哲學》中指出：“要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確地設想他們所屬的時代精神和風俗概況。”在中國現代文學史上，魯迅是最早接受這一理論并躬親實踐的作家之一。魯迅先生終其一生都自覺地從民俗文化中汲取營養，并熔鑄成自己思想的組成部分，并以其獨特的寫作呈現出來。《魯迅與民俗》一書對魯迅寫作與民俗文化的關系進行了較為全面和系統的論述，將人們帶進了一個在魯迅研究中曾被遮蔽的幽境。其學理與詩性的有機結合、富有感染力的論述，在學界已產生一定影響。我們有理由相信，該書必將推動魯迅學研究的進一步深化，必將引起學術界關于中國現代文學研究的學術理路的思考。

[1]王元忠.魯迅的寫作與民俗文化[M].北京：社會科學出版社,2010.

I210

E

1671-1351（2012）01-0139-03

2011-11-19

霍志軍（1969－），男，甘肅天水人，天水師范學院文史學院副教授，博士。

〔責任編輯 王小風〕