為什么是黎元洪?

羽戈

黎元洪有個綽號“黎菩薩”，有時喚作“泥菩薩”。依湖北方言，“黎”與“泥”同音，故有此兩說。“菩薩”之名，謂其面善，脾氣好，氣度雍容，像一尊彌勒佛。不過“泥菩薩”卻有戲謔之意，如俗語所云：泥菩薩過?，自身難保——正暗諷黎元洪碌碌無才，是一介庸人。近代史上的黎元洪，一向以德行著稱，用他的老師嚴復的話講：“黎公大德，天下所信。”至于他的才略，不消說袁世?、段祺瑞等梟雄，就連與孫傳芳之流相論，怕都有所不及。然而，就是這樣一個“無用之庸劣懦夫”（譚人鳳語），這樣一個“下為一家之長，將不足以庇其家；出為一國之長，必不足以保其國”的良善暗懦之人（嚴復語），卻能成為辛亥革命第一槍打響之后，第一個宣布易幟獨立的省軍政府都督，此后兩任民國總統。他是受菩薩護佑，運氣好呢，還是別有情由？

尤其武昌首義，本由革命黨人組織、發動，為什么最后偏偏選中了素無革命思想，甚至在起義當天手刃革命黨人，與革命結下血仇的黎元洪當領袖？

馮自由的《革命逸史》被后人奉為信史，且以其記述為證。武昌起義后一日（1911年10月11日）上午，穿過尚未彌散的硝煙，疲憊而興奮的革命黨人聚集于蛇山南麓、閱馬場北端的湖北省咨議局：“眾以秩序急需維持，而革命軍諸首領黃克強、宋教仁、劉公、蔣翊武、孫武等均不在城（武昌），乃強脅二十一混成??統黎元洪為都督。”可對勘與會的革命黨人李作棟的翔實回憶：

蔡濟民對大家說：“??我們一定要找一個德高望重、為全國所知的人，才能號召天下，免得別人說我們是‘兵變鬧事。”有人插言：“我們不是已?推定了總理和總指揮嗎？”蔡說：“?來推定的諸人，目下都不在武昌，緩不濟急。”

茲以此為由，進入這一歷史謎題。

【革命方略的錯位】

蔡濟民是武昌首義及鄂軍政府的領袖之一，他說“?來推定的諸人，目下都不在武昌，緩不濟急”，此處的“諸人”，可分兩派，一是全國性的革命領袖，一是湖北地方的革命領袖。前者，指黃興、宋教仁、居正、譚人鳳等。起義爆發之夜，他們都不在武昌。黃、宋等人甚至要等到大半月后（10月28日），才姍姍來遲。

他們不在武昌，絕非巧合，而關系到革命黨的軍事策略之失誤。早在孫中山投身革命之始，他所規劃的革命藍圖，是以武裝起義為手段，“先據有一二省為根本，以為割據之勢，而后張勢威于四方，奠定大局也”——這“一二省”，他便選在了兩廣和云南，而非內陸地區。所以我們看到，從1895年的廣州起義，到1911年的黃花崗起義，此間大多武裝暴動，都爆發于廣東與廣西。這不免激起了籍貫在兩廣之外的革命同志的非議。

盡管宋教仁、譚人鳳等出身兩湖的革命黨人對革命方略有所修正，譬如1911年7月31日，在上海成立中部同盟會，將革命的目光從珠?流域轉向長?流域，然而他們的心態依舊過于保守，所擬定的起義時間竟然在1913年，并告誡兩湖的同志切勿輕舉妄動。這正可以解釋，為什么1911年9月，湖北的革命黨人籌劃起義之時，先后兩次到上海，請黃興、宋教仁、譚人鳳等速來武漢主持革命大計，宋教仁卻始終猶豫不決。他猶疑的背后，大抵是對湖北革命的悲觀。其時，譚人鳳正病重住院，聽說宋教仁拒絕赴漢，為此“憤極”，抱病與居正坐船去武漢，卻已?晚了。當他們行至九?，“而黎元洪為都督之名義，已喧囂于耳鼓矣”。這一缺席所引起的歷史轉折，令譚人鳳抱憾終身。

再說湖北本土的革命領袖。事前推舉的臨時總司令蔣翊武因炸彈事故逃之夭夭；被炸藥燒傷的孫武與?定的都督劉公都在漢口，與武昌有一水之隔，武昌起義后的10月12日，漢口才得以光復，推舉都督一事則在11日。其他如副都督劉英遠在京山，詹大悲、胡瑛身陷囹圄。正所謂：運去英雄不自由。

領袖不在，義軍之中就沒有一個軍官能夠擔當都督之職嗎？?來，領導武昌起義的熊秉坤、蔡濟民等人，只是新軍的班長、排長；起義那夜，被匆忙?入革命隊伍的吳兆麟，是工程營左隊隊長（相當于連長），在義軍里面已?是高官。這批人，引爆革命，沖鋒陷陣，自無問題；起義成功之后，執掌一省軍政、民政與外交，甚至如孫中山所規劃的那樣“張勢威于四方，奠定大局”，實在是勉為其難。

【黎元洪：最不壞的人選】

有人會說，英雄不問出處，況且熊秉坤等人無都督之才，庸人黎元洪便可勝任嗎？于是有了一種流行的說法：這些革命黨人自認資望太淺，推黎元洪上位，主要借重其聲望與德行（官居旅長，參加過甲午中日海戰；體恤士卒，治軍嚴肅，有煦煦之仁的長者風范；與地方立憲派關系良好），以安定地方，收拾人心，號召諸省響應義舉。

這是一個理由，卻未必是最重要的理由。我們再來斟酌一些歷史細節。譬如開會的地點為什么要選在湖北咨議局呢，浴血奮戰的革命黨人為什么要去立憲派的大本營商議武昌之善后事宜呢？據張難先回憶，當日與會者，不止是革命黨人，蔡濟民等十人具名，發出請帖，廣召士紳，請來了湖北咨議局議長湯化龍等人。這足以表明革命黨與立憲派的合作主動而坦誠。立憲派的實力以及對革命的態度，則奠定了合作之基。

誠心合作的革命黨人，?本屬意立憲派的領袖湯化龍擔任鄂軍都督。湯化龍事后對李廉方說：“革命黨人來（咨議）局時，曾以都督相推。予未有絕對拒絕意。子笏（即胡瑞霖，湯的兒女親家）則力持不可。其意以予與革命黨素無密切關系，又其時成敗尚未可知。”故他以一介書生、軍事非其所長為由，堅辭不就，同時表示了合作之意。黎的名字，就這樣被提上了歷史的議程。

需要補充一點，當時參加起義的士兵，并不全為革命黨人。甚至有些革命領袖都是被迫卷入，如在起事當晚擔任革命軍臨時總指揮的吳兆麟，以及領導漢陽起義的隊官宋錫全（后擔任鄂軍第一??統）等。像吳兆麟、宋錫全這樣的軍官，也許具有革命思想與志向，對于黃興、宋教仁、譚人鳳等革命領袖，卻無十分忠誠的情感，更容易接納?來的上司。提名黎元洪，正中其下懷。

革命方略的錯位，革命黨領袖的缺席，革命黨與立憲派的合作意向，立憲派的推舉，吳兆麟等處于革命黨陣營邊緣的軍官之呼應，革命黨人的順水推舟——在八方風雨的政治合力之下，黎元洪，作為最不壞的人選，被憤?的士兵從床下拖了出來，推上了中華民國軍政府鄂軍都督的寶座。

共和的要義，正在于此。

(作者系文史學者)

原載于《同舟共進》2012年第6期，轉載請注明出處