基于MFA和DEA的煤炭資源效率測算方法的研究

武春友 岳良文 張米爾

(大連理工大學管理與經濟學部，遼寧 大連116024)

中國能源資源總量比較豐富，但人均能源資源擁有量低。據我國國土資源部發布的《中國礦產資源報告2011》的數據顯示:目前，中國的石油、天然氣和煤炭等不可再生能源的人均擁有量分別占世界平均水平的7.7%、8.3%和70.9%。就我國不可再生能源而言，煤炭是我國的主體能源，其儲量遠比石油和天然氣豐富;這種“富煤、貧油、少氣”的特殊資源稟賦條件，決定了我國能源消費結構以煤炭為主。目前，在我國一次能源消費結構中，煤炭消費所占比重為70%左右，比世界平均水平高40%以上。據我國國家統計局數據顯示:2011年我國煤炭產量35.2億噸，約占一次能源生產總量的78.6%;2011年我國煤炭消費總量35.7億t，約占一次能源消費總量的72.8%。煤炭作為我國經濟發展的支柱能源，一方面推動著我國經濟快速增長，另一方面也對我國節能減排、降低碳排放強度提出了挑戰[1]。隨著我國現代化建設進入關鍵階段，工業化和城市化快速推進，煤炭消耗總量逐年遞增，但煤炭的資源效率卻不高，與世界一些主要產煤國家相比差距較大。比如:中國的煤炭資源回采率一直很低，目前煤礦平均資源回收率為30%，不足世界先進水平的一半，與美國、加拿大、德國和澳大利亞等發達國家80%左右的回收率相比，煤炭資源浪費特別嚴重[2]。因此，探索一種理論上和實踐上均具有可行性、科學、簡捷、實用的煤炭資源效率的測算方法，有效地進行煤炭資源效率的測算和評析，為我國提升煤炭資源效率、制定相關政策提供決策參考和支持，從而保證我國的能源安全，緩解經濟發展面臨的能源資源約束問題，保證經濟的可持續發展具有重要的意義。本文試圖把MFA(物質流分析)和DEA(數據包絡分析)方法進行系統的整合，并結合生態效率評價法，探討一種全要素資源效率視角下的煤炭資源效率的測算方法，并根據中國煤炭資源相關數據進行實證檢驗。

1 相關研究述評

1.1 相關文獻研究

目前在資源效率研究領域，沒有明確界定資源效率(Resource Efficiency)和資源生產率(Resource Productivity)這兩個詞匯的區別和適用范圍。資源效率和資源生產率這兩個詞匯，目前在國內外學者的文獻中，基本上具有相同的含義，許多學者把這兩個詞匯混用[3－5]。能源效率研究領域中關于能源效率(Energy Efficiency)和能源生產率(Energy Productivity)概念的區別和聯系可以為資源效率和資源生產率的區別和聯系提供借鑒。能源效率研究領域一般認為能源效率的傳統定義是對能源生產率的描述;能源生產率衡量的是能源創造的價值與能源投入之間的比值關系，而沒有考慮到生產中其它投入要素的影響，因此能源生產率作為度量能源效率的指標存在很大的局限性[6－11]。為了彌補傳統定義的能源生產率僅考慮能源單一要素的缺陷，一些學者基于全要素生產率視角定義了全要素能源效率指標[6－8]。

現有文獻大多數側重對整體的能源效率問題的研究[6－20]。國內外學者采用的不同的分析方法、針對不同的研究領域、從不同的分析視角對能源效率問題進行了很多有益的探索，取得了比較豐碩的研究成果，這些成果也為資源效率的研究提供了借鑒。總的來說，有關能源效率問題的研究大體可分為三大類:第一大類是對能源效率的測度與評價問題進行研究[6－8，12－15];第二大類是對能源效率的影響因素問題進行研究[10－11，16－19];第三大類是能源效率問題的國際比較研究[9，20]。還有一些文獻是對整體的資源效率問題的研究[3－5]。但這些研究中，缺乏單獨對煤炭的能源效率或煤炭的資源效率問題的研究。還有一些文獻側重對煤炭企業的相關效率(經營效率、生產效率等)的研究[21－22]，缺乏從國家宏觀的層面對煤炭資源效率的研究。而中國是一個有特殊資源稟賦條件的國家，中國的煤炭儲量比石油和天然氣豐富得多。長期以來，煤炭在我國的一次能源生產和消費結構中一直占70%左右的份額。但關于煤炭資源效率的研究卻很少，而分析煤炭資源效率對解決中國能源效率和資源效率低下的問題有著不可忽視的重要作用。

對于煤炭，既可以稱為煤炭的能源效率，也可以稱為煤炭的資源效率，本文把煤炭的效率納入資源效率的框架下研究。

1.2 現有研究的不足

歸納起來，目前煤炭資源效率相關研究的不足主要表現在以下幾個方面:

(1)資源效率測算所用的指標不全面。從投入指標來看，有些文獻考慮了全要素資源效率(或全要素能源效率)，但一般把人力資源、資本資源和自然資源作為投入要素，沒有文獻把生態包袱做為測算資源效率的投入指標考慮。

(2)現有文獻側重對整體的能源效率或資源效率測算問題的研究，缺乏單獨對煤炭的能源效率或煤炭的資源效率測算問題的研究。

(3)還有很多文獻側重于對煤炭企業的相關效率(經營效率、生產效率等)的研究，而缺乏從國家宏觀的層面對煤炭資源效率的研究。

(4)現有文獻缺乏把MFA方法和DEA方法系統地整合，并結合生態效率評價法，探討資源(包括煤炭資源)效率測算。

2 基于MFA和DEA的煤炭資源效率測算方法的研究

本文用MFA方法界定煤炭資源效率測算所需的指標，然后用DEA方法測算煤炭資源效率。MFA方法對于資源類物質在國民經濟系統內流動和循環過程的分析很有效，DEA方法測算有關效率的問題很有效，生態效率評價法對于資源類物質的生態效率測算和評價很有借鑒意義。這三種分析方法結合進行煤炭資源效率的測算，從理論上和實踐上均具有可行性，也具有很大的優越性。

2.1 全要素資源效率視角的煤炭資源的物質流分析

物質流分析(Material Flow Analysis，簡稱MFA)是研究經濟社會活動中物質資源新陳代謝過程的一種方法。它的用途是對具有時空邊界的經濟社會系統內部的物質資源流動和貯存進行系統的分析與評估，主要考察的是物質資源流動的源點、路徑和匯點。根據質量守恒定律，物質流分析的結果總是能通過其所有的輸入、貯存及輸出過程來達到最終的物質平衡。這是物質流分析的顯著特征，它為某個系統內物質資源的流動和貯存，為資源、環境和經濟系統的管理提供了有效的方法論工具[23]。全要素資源效率視角的煤炭資源的物質流分析框架見圖1。

圖1 全要素資源效率視角的煤炭資源的物質流分析框架Fig.1 Framework of MFA of coal resource based on total factor resource efficiency

圖1的概念中，生態包袱(Ecological Rucksacks)是指人類為獲得有用物質或產品而動用的沒有直接進入經濟社會系統的生產和消費過程的物質，在物質流分析中又稱為隱藏流、非使用物質開采。生態包袱是當今國際上表征人類生產活動對生態沖擊的一個綜合量化指標，它形象地表達出人類為獲得有用物品而造成的附加生態壓力[23]。

生態效率(Eco－efficiency)是指通過提供有價格競爭優勢的，滿足人類需求和保證生活質量的產品或服務，同時能逐步降低產品或服務生命周期中的生態影響和資源的消耗強度，其降低程度與估算的地球承載力相一致。生態效率的核心思想就是生態影響最小化，創造的價值最大化。資源的生態包袱是資源的生態效率的重要測量尺度。生態效率評價法是對物質資源整個生命周期生態壓力的一種評估，它側重于對物質資源生態影響的考察。

鑒于國內外對資源效率的相關概念沒有公認的統一標準，在總結國內外相關文獻的基礎上，并結合作者的研究，本文界定了資源效率的相關概念，并基于這些概念對煤炭資源效率進行了相關的測算和分析。

本文界定的概念中，資源效率是指給定各種資源投入條件下創造的價值最大化和產生的生態環境影響最小化的程度;資源效率也可以稱為資源綜合效率，它綜合地考察了資源的開發與利用過程中創造的價值最大化、產生的生態和環境影響最小化程度;測算資源效率的投入指標是自然資源、自然資源的生態包袱、人力資源和資本資源，產出指標是創造的有用價值和環境影響。本文中，資源的生態效率是從生態包袱的角度考察的，它是指在資源的開發與利用過程中產生的生態包袱最小化、創造的價值最大化的程度。資源的環境效率是從污染物排放的角度考察的，它是指在資源的開發與利用過程中排放的污染物最小化、創造的價值最大化的程度。資源的經濟效率是指給定各種資源投入條件下創造的價值最大化的程度。

根據圖1可以清晰地界定煤炭資源效率測算所需的指標，然后把這些指標與DEA模型相對應，就可以用DEA方法來測算煤炭資源效率。

本文中，煤炭資源的生態包袱，核算的是國內煤炭資源的生態包袱。因為進口的煤炭資源產生生態包袱過程中不對本國生態造成破壞，所以我們測算本國煤炭資源的生態效率時，只須核算國內煤炭資源的生態包袱，不能核算進口煤炭資源的生態包袱。

根據圖1，物質流分析中輸入端有國內的煤炭資源、進口的煤炭資源、煤炭資源的生態包袱、人力資源、資本資源。這些物質流分析的輸入端可以作為DEA模型的投入指標。物質流分析中經濟系統價值增量是煤炭資源消費后產生的GDP 和煤炭凈增存量，這些可以作為DEA模型的產出指標。物質流分析中輸出端有煤炭資源消費后排放的污染物(主要含SO2、氮氧化物、煙塵和CO2等)和出口的煤炭(含煤、焦炭和煤磚等)，這些也可以作為DEA模型的產出指標。

可見，物質流分析中輸入端的指標對應DEA模型的投入指標，物質流分析中經濟系統的價值增量和輸出端的指標合起來對應DEA模型的產出指標。

2.2 基于DEA 的全要素煤炭資源效率測算方法

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)是由著名運籌學家Charnes、Cooper 和Rhodes 等在研究部門間“相對有效性”基礎上提出的一種綜合評價方法。

2.2.1 基于DEA 的煤炭資源效率測算所需的投入產出指標

物質流分析中輸入端的指標對應DEA模型的投入指標，物質流分析中經濟系統價值增量和輸出端指標合起來對應DEA模型的產出指標，這樣把物質流分析的指標和DEA模型的指標相結合，就可以界定DEA模型測算煤炭資源效率所需的投入指標和產出指標。

可以把同類別的投入產出指標合并，合并后的DEA模型指標如下:

(1)投入指標有煤炭資源(含國內的煤炭資源和進口的煤炭資源)、煤炭資源的生態包袱、人力資源、資本資源，共計四個指標。

(2)產出指標有投入指標所創造的價值(含煤炭資源消費后產生的GDP、煤炭凈增存量折價、煤炭出口額折價)、煤炭資源消費后排放的污染物(主要含SO2、氮氧化物、煙塵、CO2)，共計兩個指標。

下文根據選取的DEA模型，對投入產出指標進行處理，使它們可以適用于所選取的DEA模型。

2.2.2 選取DEA模型

利用基本DEA模型可以將非同質投入資源進行加總，但是其產出指標一般為有用價值指標等期望產出，對于污染物等非期望產出卻不適用。本文用層次分析(AHP)法把煤炭資源消費后排放的SO2、氮氧化物、煙塵和CO2這四個二級指標合并為一個指標，并取倒數，從而將越小越好的非期望產出轉化為越大越好的期望產出，本文稱為環境正影響指標。

假定有m個獨立的決策單元DMU，每個DMU 都有n種資源投入xj，s種產出yj，同時排放出k種污染物bj。首先對污染物指標進行轉化，本文對污染物指標bj取倒數，即:bj'=1/bj，這樣就可以把bj'作為期望產出(環境正影響指標)添加到基本DEA模型中。為了能夠區分技術有效性和規模有效性，本文選取投入導向、考慮規模收益的BCC模型。本文所用的DEA模型如下:

其中，θ0為決策單元DMUj0的有效值，λj為相對于DMUj0重新構造的一個有效DMU 組合中第j個決策單元DMUj的組合比例為松弛變量。松弛變量中代表投入冗余量代表產出不足量。

3 基于1991～2011年中國煤炭資源相關數據的實證研究

3.1 數據來源和數據處理

根據2.2.1，并結合2.2.2，進一步對投入產出指標及其數據進行處理。表1是DEA 測算煤炭資源效率所需的投入產出指標及其數據處理方法。

本節中DEA模型的投入產出指標共有6個，決策單元是1991－2011年這21年中國煤炭資源相關的狀況，決策單元數量是21，符合DEA方法需要滿足決策單元的數量至少是投入和產出指標數量之和2倍的要求。

根據表1，先在歷年《中國統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國工業經濟統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國海關統計年鑒》和《中國對外經濟貿易年鑒》，以及《2012 中國發展報告》、《2011年中國環境狀況公報》、《中國礦產資源報告2011》和《BP 世界能源統計年鑒2011》，還有中華人民共和國國家統計局網站、中華人民共和國國家統計數據庫、中國經濟信息網統計數據庫和世界銀行WDI 數據庫等公開的統計數據中，查找到計算二級指標所需的數據，然后根據二級指標的計算方法，得到二級指標的數據。然后根據這些二級指標的數據和一級指標的計算方法，經過計算，就得到一級指標的相關數據。

表1 DEA 測算煤炭資源效率所需的投入產出指標及其數據處理方法Tab.1 The input-output indicator of measuring coal resource efficiency and method of data processing

3.2 中國煤炭資源效率的測算結果和分析

根據2.2.2 節選取的DEA模型，和3.1 得到的數據，采用DEA 專用軟件DEAP 2.1 測算了1991－2011年中國煤炭資源效率。表2是1991－2011年中國煤炭資源效率測算的結果。

下面是對表2中相關概念的解釋。煤炭資源效率進一步分解為煤炭資源純技術效率和煤炭資源規模效率，用公式表示即為:煤炭資源效率=煤炭資源純技術效率×煤炭資源規模效率。煤炭資源效率是綜合地度量煤炭資源效率的一個概念，它綜合地考察了煤炭資源的開發與利用過程中創造的價值最大化、產生的生態和環境影響最小化程度。煤炭資源純技術效率度量的是決策單元各種投入指標和產出指標達到最優數量和比例的程度。煤炭資源規模效率度量的是決策單元的煤炭資源投入規模與各種投入指標、各種產出指標相匹配的程度。

表2 中國煤炭資源效率測算的結果(1991－2011)Tab.2 The measured result of coal resource efficiency of China(1991－2011)

在表2中，從煤炭資源效率看，1991、2001 和2004年的中國煤炭資源效率是DEA 有效的，從生產理論的角度看，這三年構成了中國煤炭資源效率的生產前沿面。這三年除了純技術有效外，還是規模有效的，這三年在原投入指標的比例和規模的基礎上獲得的產出已經達到最優。就是說所有投入產出指標的比例都是最優的，即沒有投入需要減少、沒有產出需要增加;規模和投入、產出相匹配，無論增加規模或減少規模都不是最優的。

在規模可變的條件下，對于非DEA 有效的年份可以分別考察其純技術有效性和規模有效性。1999年和2008年是純技術有效而非規模有效，說明這兩年按照其產出計算，其投入不可能再減少了。1999年是規模收益遞增的，即這一年煤炭資源投入不足，這一年如果將所有投入指標的數量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報。2008年是規模收益遞減的，這一年煤炭資源投入不足，但是當增加投入后，產出增長的比例會小于投入的增加比例，也就是說，增加投入所創造的產出效率比較低。

其余的年份既非純技術有效也非規模有效，也就是說這些年份存在投入冗余或產出不足的情況，即使減少其部分投入，也有可能保持當年的產出水平不變。這些年份，可調整其投入產出指標使其達到有效。對于投入指標可以減少“投入冗余量”而保持原產出不變，或在投入指標不變的情況下將產出指標量提高“產出不足量”。

從規模收益看，DEA 有效的1991、2001 和2004年都處在規模收益不變階段。其它年份中，除了2008年是規模收益遞減的以外，其余年份均為規模收益遞增。規模收益遞增，說明這些年份如果將所有投入指標的數量都以相同比例增加，將獲得更大比例的產出水平。也說明這些年份都具有較大的增產減排潛力，但是當年煤炭資源投入不足，其產出受到影響，直接導致其煤炭資源效率較低，因此對于這些年份來說提高煤炭資源效率的一個有效途徑就是提高煤炭資源投入。提高煤炭資源投入量取決于國家的煤炭資源儲量和可開采量，而我國人均煤炭資源擁有量僅占世界平均水平的70.9%，這已經成為我國突出的資源約束問題。進入21世紀以來，我國煤炭資源對外依存度逐年上升:2011年我國煤炭凈進口1.68億t，同比增長15%，煤炭對外依存度由本世紀初的7%增長到2011年的14%。還有，煤炭資源開發與使用過程中的技術和管理水平落后，煤炭資源的利用率偏低，煤炭資源存在極大的浪費，這也導致我國每年生產的煤炭資源供應緊張。對于中國來說，在煤炭等自然資源相對缺乏、供應緊張的客觀條件下如何通過加大資源投入以實現資源高效利用是需要研究和探索的問題。

3.3 中國煤炭資源的經濟效率、生態效率和環境效率的測算

DEA方法測算煤炭資源的經濟效率所需的投入指標是:煤炭資源、煤炭資源的生態包袱、人力資源和資本資源;產出指標是:投入指標所創造的價值。

DEA方法測算煤炭資源的生態效率所需的投入指標是煤炭資源的生態包袱;產出指標是投入指標所創造的價值和環境正影響。

DEA方法測算煤炭資源的環境效率所需的投入指標是:煤炭資源、煤炭資源的生態包袱、人力資源和資本資源;產出指標是:環境正影響。

根據以上指標，采用前面介紹的測算方法，就可以測算出1991－2011年中國煤炭資源的經濟效率、中國煤炭資源的生態效率和中國煤炭資源的環境效率，測算結果見表3。

表3 中國煤炭資源的生態效率、經濟效率和環境效率(1991－2011)Tab.3 The eco-efficiency，economic efficiency and environmental efficiency of Chinese coal resource(1991－2011)

從表3可以看出:中國煤炭資源效率DEA 有效的1991、2001 和2004年中，1991年是煤炭資源的生態效率和環境效率有效的，經濟效率則非DEA 有效;2001年是生態效率有效的，環境效率和經濟效率則非DEA 有效;2004年是生態效率和經濟效率有效，環境效率則非DEA 有效。

1991、1999、2001 和2004年這四年，中國煤炭資源效率等于煤炭資源的生態效率。其它年份，中國煤炭資源效率普遍高于煤炭資源的生態效率，說明中國煤炭資源在開發和利用中對生態的影響是很明顯的，不能充分利用的生態包袱很多，我國煤炭資源開發和利用中還需要進一步降低不必要的生態包袱，進一步減少對生態的影響，進一步提高煤炭資源的生態效率。

1991－2000年，中國煤炭資源的經濟效率普遍低于環境效率，2001－2011年，除了2009年中國煤炭資源的經濟效率略低于環境效率以外，其它年份中國煤炭資源的經濟效率普遍高于環境效率。這說明我國煤炭資源在1991－2000年的“八五”和“九五”期間，創造的有用價值增長率低于環境污染增長率。這個時期我國高速度的經濟增長是建立在高資源消耗、高污染物排放基礎上的，這個時期我國的節能和減排效果都很差，而節能效果更差。2001年和2001年以后，我國經濟發展中煤炭資源消費所創造的有用價值增長率開始高于環境污染增長率，這說明我國2001－2011年的“十五”、“十一五”及“十二五”第一年(2011年)，節能減排效果比較明顯，而節能效果要好于減排效果。這些變化是與我國的節能減排政策相關的。2000年以后，我國節能減排的政策、法規、文件逐步出臺，加速了我國推進節能減排的步伐。比如:2000年4月29日，《中華人民共和國大氣污染防治法》發布;2000年10月20日，財政部、國家環境保護總局發布《關于加強排污費征收使用管理的通知》;2000年11月26日，國務院發布《關于印發全國生態環境保護綱要的通知》;2000年12月29日，國家經濟貿易委員會、國家發展計劃委員會頒布施行《節約用電管理辦法》等等。

從表3可以看出，雖然我國在2001－2011年的“十五”、“十一五”及“十二五”第一年(2011年)，節能與減排效果都比較明顯，但是煤炭的節能效果明顯好于減排效果。這主要有以下原因:首先，節能指標是利益驅動型的，節能可以為地方政府、企事業單位帶來資金的節約，也即等于增加了收入。而減排指標是成本推動型的，減排給企業帶來成本的增加，導致企業利潤減少;企業上繳的利稅就會相應減少，地方政府的財政收入就會相應減少。這樣，地方政府和企業必然會重節能而輕減排。其次，中國節能減排的相關政策法規和評價體系正在逐步完善過程中，許多地方政府和企業大多重視能給其帶來實際利益的節能任務和目標，而只是被動地完成國家規定的減排任務和目標，這個減排目標往往并不是其可以實現的最高減排目標。地方政府和企業“重節能而輕減排”，反映的是其“重經濟而輕環保”的現實舉措，這是我國節能減排目標得以實現的主要阻力。從以上分析可以看出:中國的節能與減排還有很大的潛力，對于中國來說，制定一套科學的、實用的、高效的節能與減排同時兼顧的政策法規和評價體系，是需要研究和探索的問題。

下面結合我國現階段國家的節能減排政策舉措和實施效果來分析。“十一五”期間，我國單位GDP 能耗下降19.1%，全國SO2排放量減少14.29%，全國化學需氧量排放量減少12.45%，基本完成“十一五”規劃《綱要》確定的節能減排的目標任務。作為“十二五”開局年的2011年，我國節能減排目標任務完成得不夠好，節能減排任務六個指標僅完成三個。完成的三個指標是:2011年，我國SO2排放總量比上年下降2.21%，化學需氧量排放總量比上年下降2.04%，氨氮排放總量比上年下降1.52%。沒有完成的三個指標是:2011年，氮氧化物年初目標是下降1.5%左右，結果比上年上升5.73%;單位GDP 能耗年初目標是下降3.5%左右，結果比上年只下降2.01%;單位GDPCO2排放強度的目標也沒有完成。2011年，我國沒有全部完成年初節能減排預期目標，這里有很復雜的原因。我國氮氧化物、SO2、CO2、煙塵排放量的絕大部分都來自于燃煤，所以煤炭為主體的能源消費結構是一個原因;但是最根本的原因還是落后的經濟發展方式，這也說明我國轉變經濟發展方式任務的艱巨。長期以來我國形成了高投入、高消耗、低質量、低產出和低效益的粗放型經濟發展方式，經濟結構不合理，產業結構低級，特別是高耗能高污染的重化工業的比重較大，使得我國經濟發展對資源的需求日益增加，資源的供求矛盾越來越尖銳，環境的壓力越來越大。這已經嚴重影響到我國經濟社會的可持續發展，解決這些問題的根本出路就在于加快轉變經濟發展方式，合理調整經濟結構，促進產業結構優化升級，走新型工業化道路，向依靠科學技術進步、提高生產效率和資源配置效率的集約型經濟發展方式轉變，向低碳經濟、循環經濟、生態經濟和綠色經濟轉型，構建資源節約、環境友好、生態和諧的經濟發展模式。

4 結論和啟示

針對現有文獻對煤炭資源效率測算問題研究的不足，本文把MFA和DEA方法進行了系統的整合，并結合生態效率評價法，探討了一種全要素資源效率視角下的煤炭資源效率的測算方法。

從能源效率和資源效率理論研究方面來說，本文給出的煤炭資源效率測算方法不僅反映了煤炭資源效率利用過程中各種投入資源相互作用和轉化的特點和功能，還將生態代價和環境成本納入煤炭資源效率的考核中。本文能夠結合煤炭資源的經濟效率、煤炭資源的環境效率和煤炭資源的生態效率對煤炭資源效率進行多角度的綜合考察和評析，從而實現經濟發展與資源節約、環境保護、生態建設互動的整合分析。

從經濟社會實踐方面來說，當前我國正大力推進“節能減排”、“建設資源節約型、環境友好型社會”的實踐。本文探討的煤炭資源效率測算方法綜合考察了煤炭資源效率、煤炭資源的經濟效率、煤炭資源的生態效率和煤炭資源的環境效率，實際上是節能與減排測算標準的有機結合，是資源節約、環境保護、生態建設與經濟發展的通盤考慮。因此是一種比較科學、合理的煤炭資源效率測算和考核方法，將本測算方法應用于中國煤炭資源效率實踐有助于發現當前存在的問題和不足。

綜上所述，本文的研究，為我國煤炭資源效率的測算提供了一種比較科學的方法。并通過實證檢驗發現，該方法在理論上和實踐上均具有可行性。該方法可以有效地滿足煤炭資源效率的測算和評析，從而為我國提升煤炭資源效率、制定相關政策提供決策參考和支持。

References)

[1]趙奧，武春友.中國碳排放強度與煤炭消耗的沖擊效應分析[J].中國人口·資源與環境.2011，21(8):107－112.[Zhao Ao，Wu Chunyou.Analysis of Impact Effect Imposed on Carbon Emission Intensity and Coal Consumption of China[J].China Population，Resources and Environment.2011，21(8):107－112.]

[2]崔民選.2007 中國能源發展報告[R].北京:社會科學文獻出版社，2007:1－522.[Cui Minxuan.The Energy Developmennt Report 2007 of China[R].Bei Jing:Social Sciences Academic Press，2007:1－522.]

[3]Schandl H，West J.Resource Use and Resource Efficiency in the Asia-Pacific Region[J].Global Environmental Change.2010，20(4):636－647.

[4]Bleischwitz R.International Economics of Resource Productivity:Relevance，Measurement，Empirical Trends，Innovation，Resource Policies[J].Int Econ Econ Policy，2010，(7):227－244.

[5]孟維華.生產率的綠色內涵:基于生態足跡的資源生產率和全要素生產率計算[M].上海:同濟大學出版社，2011:1－180.[Meng Weihua.The Green Connotation of the Productivity:the Calculation of Resource Productivity and Total Factor Productivity Based on the Ecological Footprint[M].Shang Hai:Tongji University Press，2011:1－180.]

[6]Hu J L，Wang S C.Total-factor Energy Efficiency of Regions in China[J].Energy Policy，2006，34(17):3206－3217.

[7]魏楚，沈滿洪.能源效率與能源生產率:基于DEA方法的省際數據比較[J].數量經濟技術經濟研究，2007，(9):110－121.[Wei Chu，Shen Manhong.Energy Efficiency and Energy Productivity:A Comparison Based on the Panel Data by Province[J].The Journal of Quantitative ＆ Technical Economics，2007，(9):110－121.]

[8]吳琦，武春友.基于DEA 的能源效率評價模型研究[J].管理科學，2009，22(1):103－112.[Wu Qi，Wu Chunyou.Research on Evaluation Model of Energy Efficiency Based on DEA[J].Journal of Management Sciences.2009，22(1):103－112.]

[9]Zhang X P，Cheng X M，Yuan J H，et al.Total－factor Energy Efficiency in Developing Countries[J].Energy Policy，2011，39(2):644－650.

[10]高振宇，王益.我國能源生產率的地區劃分及影響因素分析[J].數量經濟技術經濟研究，2006，(9):46－57.[Gao Zhenyu，Wang Yi.Classification of China’s Provinces according to Energy Productivity and Analysis for the Differences[J].The Journal of Quantitative ＆ Technical Economics，2006，(9):46－57.]

[11]史丹.中國能源效率的地區差異與節能潛力分析[J].中國工業經濟，2006，(10):49－58.[Shi Dan.Regional Differences in China’s Energy Efficiency and Conservation Potentials[J].China Industrial Economy，2006，(10):49－58.]

[12]Zhou P，Ang B W，Zhou D Q.Measuring Economy－wide Energy Efficiency Performance:A Parametric Frontier Approach[J].Applied Energy，2012，90(1):196－200.

[13]Giacone E，Mancò S.Energy Efficiency Measurement in Industrial Processes[J].Energy，2012，38(1):331－345.

[14]Tanaka K.Review of Policies and Measures for Energy Efficiency in Industry Sector[J].Energy Policy，2011，39(10):6532－6550.

[15]Shi G M，Bi J，Wang J N.Chinese Regional Industrial Energy Efficiency Evaluation Based on a DEA Model of Fixing Non－energy Inputs[J].Energy Policy，2010，38(10):6172－6179.

[16]傅曉霞，吳利學.中國能源效率及其決定機制的變化:基于變系數模型的影響因素分析[J].管理世界，2010，(9):45－54.[Fu Xiaoxia，Wu Lixue.The Energy Efficiency in China and the Change of Its Decision Mechanisms:the Analysis of Affecting Factors Based on the Model of Varying Coefficient[J].Management World，2010，(9):45－54.]

[17]Andrews-Speed P.China’s Ongoing Energy Efficiency Drive:Origins，Progress and Prospects[J].Energy Policy，2009，37(4):1331－1344.

[18]吳利學.中國能源效率波動:理論解釋、數值模擬及政策含義[J].經 濟 研 究，2009，(5):130－142.[Wu Lixue.The Fluctuations of the Energy Efficiency in China:Theoretical Explanation，Numerical Simulation and Policy Implication[J].Economic Research Journal，2009，(5):130－142.]

[19]魏楚，沈滿洪.能源效率及其影響因素:基于DEA 的實證分析[J].管理世界，2007，(8):66－76.[Wei Chu，Shen Manhong.Energy Efficiency and Its Influencing Factors:An Empirical Analysis Based on DEA[J].Management World，2007，(8):66－76.]

[20]Oda J，Akimoto K，Tomoda T，et al.International Comparisons of Energy Efficiency in Power，Steel，and Cement Industries[J].Energy Policy，2012，44(1):118－129.

[21]饒田田，呂濤.基于DEA 的大型煤炭企業經營效率評價與分析[J].中國礦業，2009，18(8):27－30.[Rao Tiantian，Lv Tao.The Evaluation and Analysis of Operating Efficiency of Large Coal Enterprises Based on DEA[J].China Mining Magazine，2009，18(8):27－30.]

[22]楊力，王舒鴻，吳杰.基于集成超效率DEA模型的煤炭企業生產效率分析[J].中國軟科學，2011，(3):169－176.[Yang Li，Wang Shuhong，Wu Jie.Productivity Analysis of Coal Enterprises Based on Integrated Super－Efficiency Data Envelopment Analysis[J].China Soft Science，2011，(3):169－176.]

[23]Brunner P H，Rechberger H.Practical Handbook of Material Flow Analysis[M].Boca Raton USA:Lewis Publishers，2004:1－318.