抵押失敗 法院能否拍賣唯一住房

□張濤 李娟

【案情介紹】

2011年2月，豫北某縣原某為做煤炭生意，用名下的一套住房作為抵押向該縣農村信用社貸款30萬元，期限為1年。2012年2月貸款到期后，原某因經營不善無力歸還，縣農村信用社多次催還無果，將原某起訴至當地法院。

法院經過審理后裁定，原某應于判決生效后10日內償還農村信用社30萬元貸款及利息。

由于原某逾期無力償還貸款及利息，法院根據農村信用社的申請，依法對原某抵押的房產進行評估、拍賣。

原某根據2005年1月1日實施的《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”提出該房為自己的唯一住房，法院不能拍賣。

【分 歧】

執行過程中，法院對原某這“唯一房產”能否拍賣還債，產生兩種不同的觀點：

第一種意見認為，依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條的規定，如果拍賣，不僅違反了該規定，更重要的是侵犯了原某的居住權、生存權。因此，縣農村信用社的拍賣要求不能支持。

第二種意見認為，依據2005年12月21日實施的《最高人民法院關于人民法院執行設定抵押的房屋的規定》第二條：“人民法院對已經依法設定抵押的被執行人及其所扶養家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應當給予被執行人六個月的寬限期。在此期限內，被執行人應當主動騰空房屋，人民法院不得強制被執行人及其所扶養家屬遷出該房屋。”法院有權對原某的“唯一住房”進行拍賣，拍賣款抵債。

【分 析】

綜合以上兩個司法解釋的相關規定，本案在法律適用上應當把握這樣一個原則：對于未設定抵押的，嚴格禁止處置；對于設定抵押的，法院可以執行并處置，但規定了較為嚴格的程序和條件。一是在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應當給予被執行人6個月的寬限期。在此期限內，法院不得強制被執行人及其所扶養家屬遷出該房屋。只有6個月的寬限期屆滿后，被執行人仍未遷出的，法院才能強制其遷出。二是強制遷出時，被執行人無法自行解決居住問題的，應由申請執行人為被執行人及其所扶養家屬提供臨時住房。三是被執行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，法院不應強制其遷出。

【處理結果】

法院依法對原某的抵押房屋進行了評估、拍賣，同時將拍賣所得款項如數歸還該縣農村信用合作社。 （作者單位：焦作市國土資源局 博愛縣國土資源局）