由大學生“宅”亡引發的思考

□葛力力

由大學生“宅”亡引發的思考

□葛力力

日前，有媒體報道：湖北一男子大學畢業后不工作,“宅”家 14 年后餓死。（《長江商報》，2012-03-18）看了這條消息，筆者除了哀痛惋惜，更多的是沉思。其中,就有對學校教育的反思。

聯合國教科文組織“國際21世紀教育委員會”在上世紀末提出教育的“四大支柱”：學會做事、學會共處、學會生存、學會學習。我們對照以上要求，審視這位“宅亡”男子的求學和生活之路與我們的學校教育，當能發現一些問題。

據報道，該“宅亡”男子會讀書：小學時成績就一直很好，在一次數學競賽中，他還考了全縣第三名;他也很聽話，讀書很用功，從一年級到六年級一直當班長，年年被評為三好學生;他是村里第一個大學生,1994年他從鄖陽師專畢業后又到荊州師范學院讀書。

但是，就是這么一個會讀書的青年，為什么畢業后不工作呢？為什么人際關系處不好呢?可是，我們知道，該男子起碼在小學期間是既會與人共處又會做事的。

該男子在中學讀書期間，是否像在小學那樣，既會與人共處又會做事，我們不知道，因為報道闕如。當然，現在的中學階段就是應試階段,對其幫助學生在“學會做事、學會共處”方面實在不能給予多大的期望。那么，該男子在大學讀書期間（注：師范院校本質上也是職業院校），學校在“學會做事、學會共處”方面給予了他以及他們什么樣的教育呢？對于高校的學生來說，他們和學校都已沒有考試的指揮棒和升學的競爭，但卻有著就業的壓力，學生還有著從業的憂慮。如此，我們的高校顯然就應該在學生“學會做事、學會共處”方面下大功夫了。可令人遺憾的是，情況似乎并不是這樣。

如該名“宅亡”的男子，畢業于上個世紀末，而那時的大中專畢業生國家是管分配的。該男子1995年大學畢業后，被分配到鄖縣一所中專教書。由于不滿學校的安排，沒過多久，他就不干了。該男子作為一名剛畢業的學生，被分配的單位挺好卻與單位共處不好以至離職，這已經令人詫異，而更令人匪夷所思的是，他作為一名農家子弟，棄職回家后，卻很少幫助母親干農活。有一次，他還因為干活的事，與母親發生爭吵，甚至將母親打成骨折。這么一個人，連與母親的正常相處都不行，甚至做出大逆不道的事，以至于人們要發問——該男子是否有精神病？但是，村民們都不認為他是患了精神病。那我們就有理由發問——該男子包括在師范院校讀書期間，學校在學生“學會做事、學會共處”方面有沒有明確的指導思想，有過什么相應的設計和舉措？

當然，就此事僅僅質疑學校教育是不夠的，也是不公平的。在商品經濟大潮的沖擊下，“一些社會成員人生觀、價值觀扭曲”（《中共中央關于深化文化體制改革的決定》），作為社會組織一部分的學校也深受影響。如在《廣州市女大學生價值觀調查紅皮書》中“婚姻與人生的價值觀”一項的調查結果顯示：“59.2%的女大學生愿意嫁富二代，其理由是可以少奮斗很多年。 ”(《南方都市報》，2010-4-12)而這種“傍富”或曰“寄生”的價值觀在今天可以說是司空見慣。僅以一些官辦的電視臺為例，近些年以征婚、交友為代表的一些欄目，露骨地、無恥地推捧“炫富男”、“拜金女”，凸顯美丑不分、價值混亂、導向顛倒。以至于胡錦濤總書記要怒批“三俗”(庸俗、低俗、媚俗)。回過頭來說，盡管社會大環境有諸多問題，我們還是要強調，學校作為育人的機構，作為青少年走向社會的基地，有些事是責無旁貸的。比如說，你為學生在樹立正確的人生觀、價值觀和在“學會做事、學會共處”方面準備了什么，做了什么？

對現在的學校來說，向學生傳輸課本知識是主要的和重要的工作，對職業院校來說，還有一項同等主要和重要的工作，就是訓練學生的勞動技能。這兩項工作是剛性的，也是顯性的，必須完成，也容易檢查。而幫助學生樹立正確的人生觀、價值觀以及“學會做事、學會共處”等工作，相對來說，顯得柔性與隱性，不好度量也不易檢查,并且實施難度更大——但它們卻是育人的根本。如何能將這根本的事業貫徹于教育工作始終，如何采用學生喜聞樂見和愿意參與的方式，采用課堂教學與課外活動、社會實踐以及校園文化熏陶等相結合的方法，使學生能夠真正在成長為“有社會主義覺悟、有文化的勞動者”的道路上扎實邁進，這對學校而言，是個長期的、重大的、根本性的課題。

（作者單位：華東交通大學）

責任編輯 夏煥堂