“異化”了的職業(yè)教育

□莊西真

“異化”了的職業(yè)教育

□莊西真

最近，有個(gè)朋友叫我寫篇文章，談?wù)剬?duì)《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職教法》）修訂的看法。為了完成這個(gè)作業(yè)，我對(duì)現(xiàn)行《職教法》進(jìn)行了多遍次逐字逐句地學(xué)習(xí)。通過學(xué)習(xí)，對(duì)《職教法》有了更深入的了解。總體看下來，雖然《職教法》需要修訂的地方很多，但是，第一章第四條“實(shí)施職業(yè)教育必須貫徹國家教育方針，……全面提高受教育者的素質(zhì)”之規(guī)定卻無論如何不用修訂，因?yàn)檫@大致體現(xiàn)了我的“職業(yè)教育觀”。令人遺憾的是，《職教法》頒布施行（1996年9月 1日）近16年的時(shí)間里，現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)教育非但沒有按照這種規(guī)定去做，反而與此漸行漸遠(yuǎn)，成為一種“異化”了的職業(yè)教育。“異化”一詞由來已久，本是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)上的概念，不同歷史時(shí)期的學(xué)者對(duì)它所反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容雖然有不同的解釋，但是異化是人們的生產(chǎn)活動(dòng)及其產(chǎn)品反對(duì)人們自己的特殊性質(zhì)和特殊關(guān)系的意涵卻一以貫之。在異化活動(dòng)中，人的能動(dòng)性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役，使得人的個(gè)性不能全面發(fā)展，只能片面地發(fā)展，甚至畸形地發(fā)展。反觀當(dāng)下，這樣一種偏離教育本質(zhì)、短期化的機(jī)會(huì)主義盛行、罔顧受教育者的全面發(fā)展、教育被資本和權(quán)力等一些異己的力量左右的“異化”了的職業(yè)教育現(xiàn)象與此何其相似乃爾。

職業(yè)教育雖說是為受教育者更好地從事某種具體的職業(yè)服務(wù)的（實(shí)際上，任何一種教育影響最終也必將落實(shí)到受教育者從事的某一種職業(yè)上）。但是我們要強(qiáng)調(diào)的是，職業(yè)教育畢竟是一種“教育”。既然是一種教育，就不能太急功近利，要為受教育者的長遠(yuǎn)、全面、可持續(xù)發(fā)展著想。在中國這樣的環(huán)境里，職業(yè)教育的首要目標(biāo)是培養(yǎng)正常的、身心健康的、知道自己的權(quán)利和義務(wù)的合格公民，然后才是從事某一個(gè)具體工作的職業(yè)人，而不是相反。實(shí)際上，這些年我們的職業(yè)教育卻忽視“教書育人”的功能，突出了其“職業(yè)訓(xùn)練”的特點(diǎn)，努力把職業(yè)學(xué)校辦成職業(yè)訓(xùn)練所、職業(yè)介紹所。由于生產(chǎn)過程機(jī)械化、自動(dòng)化程度的日益提高，技術(shù)分工越來越細(xì)。職業(yè)教育把生產(chǎn)過程中復(fù)雜工序中的一個(gè)簡單環(huán)節(jié)需要的技能，放大成學(xué)生在校學(xué)習(xí)的全部內(nèi)容，以壓縮餅干的方式“多快好省”地交給學(xué)生，讓他們快速成為工廠里流水線上的工人。這樣做的結(jié)果是，加劇了這些廉價(jià)工人勞動(dòng)的“碎片化”程度，勞動(dòng)者只是被動(dòng)的機(jī)器零件，在勞動(dòng)中，工作的自主性、創(chuàng)造性已完全喪失，從而對(duì)工人的生理、心理造成嚴(yán)重傷害。前幾年發(fā)生在富士康公司里年輕員工“十幾連跳”事件與此并非沒有關(guān)系。

在工業(yè)化進(jìn)程中誕生的職業(yè)教育相對(duì)于其他教育形式和它外部的環(huán)境，有其相對(duì)的獨(dú)立性和特有的規(guī)律。職業(yè)教育要想達(dá)成自己的目標(biāo)（當(dāng)然這個(gè)目標(biāo)不是培養(yǎng)職業(yè)人，而是為國家工業(yè)化培養(yǎng)合格的高素質(zhì)技術(shù)工人），需要有獨(dú)特的內(nèi)容、手段和時(shí)空要求，要與外部環(huán)境之間保持適當(dāng)?shù)木嚯x。可是，在職業(yè)教育應(yīng)該加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系，職業(yè)教育應(yīng)該滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求這些似是而非的口號(hào)下面，職業(yè)教育的獨(dú)立性喪失殆盡，逐漸被資本和權(quán)力綁架。由大陸、臺(tái)灣和香港兩岸三地20所高校100多名師生組成的調(diào)研組于3月30日發(fā)布的《富士康，你改過自新了嗎》的調(diào)研報(bào)告中提到一個(gè)現(xiàn)象：一些地方政府為了促成富士康到當(dāng)?shù)剞k廠，答應(yīng)為工廠招工，在用工荒的大背景下，到哪里才能招到數(shù)量大、易管理、能干活、報(bào)酬低的工人呢？他們將目光投向了職業(yè)學(xué)校，因?yàn)槟抢镉蟹仙鲜鲆蟮摹皩W(xué)生工”。按理說，職業(yè)學(xué)校對(duì)這種不合法的要求可以說不，因?yàn)椤堵毥谭ā贰ⅰ吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律禁止招收未成年工人。由于職業(yè)學(xué)校是政府出資開辦的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，隸屬于政府教育行政部門，政府用行政命令的方式將招工指標(biāo)下達(dá)至職業(yè)學(xué)校并要求其完成，又有哪一所職業(yè)學(xué)校敢不完成呢？況且，對(duì)于職業(yè)學(xué)校來說，他們?cè)谕瓿闪苏逻_(dá)的就業(yè)指標(biāo)、兌現(xiàn)了對(duì)學(xué)生及其家長的就業(yè)承諾的同時(shí)，通過向工廠輸送學(xué)生工還能獲得不菲的財(cái)政補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。這對(duì)政府投入嚴(yán)重不足，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘的職業(yè)學(xué)校來說，誘惑力之大可想而知。

倒霉的是學(xué)生，對(duì)于他們而言，基本上必須服從學(xué)校的安排。因?yàn)樗麄兪且浴皩?shí)習(xí)”的名義被送進(jìn)工廠的，而實(shí)習(xí)則是教學(xué)內(nèi)容的法定組成部分。本來實(shí)習(xí)是在校學(xué)生通過參與實(shí)際的生產(chǎn)過程，做到理論聯(lián)系實(shí)際，將在校所學(xué)理論文化知識(shí)與工作實(shí)踐結(jié)合起來，以便更好地服務(wù)學(xué)生健康成長的手段。然而調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然這些職校學(xué)生是以“實(shí)習(xí)”的名義進(jìn)入工廠的，可工廠并沒有給學(xué)生工人提供專業(yè)對(duì)口的實(shí)習(xí)崗位和恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)指導(dǎo)，而是將其隨機(jī)安排到幾乎不需要任何專業(yè)技能的崗位上，和普通工人一樣從事長時(shí)間、高強(qiáng)度的簡單重復(fù)勞動(dòng)。這種與職校生所學(xué)專業(yè)毫無關(guān)系的所謂“實(shí)習(xí)”能提高他們的職業(yè)技能？不管你信還是不信，反正我是不信！

責(zé)任編輯 肖稱萍