致知·致思·致能
——談高職教育“三致”課程目標

□張 健

致知·致思·致能
——談高職教育“三致”課程目標

□張 健

“課程目標就是我們預期的課程結果，即期望學生學習某門課程后，在知識、技能、態度等方面所能達到的狀態”（徐國慶）嚴格地說，“三致”課程目標并非高職教育的專利，而是為所有教育所共有。

1.致知。“致知”是基礎性目標。知識是人們對客觀事物反映的精神產物，它是思想與邏輯相結合演繹而成的符號化系統，是經過精密的邏輯處理得到精心闡釋的理論形態。它是人類認識的結晶，優秀文明的根基，社會進步的核能，歷史前驅的杠桿，人類精神的陽光。對知識的傳承與給予永遠是教育的責任與使命。人類教育發展的歷史，就是知識傳承的歷史；人類也只有依靠知識的奠基和武裝，才能變得有力量并進而成為全面發展的人。

2.致思。“致思”是發展性目標。思維是人腦對客觀現實概括的和間接的反映，是在表象、概念的基礎上進行分析、綜合、判斷、推理等認識活動的過程。“致思”即培養學生的思維能力，是在“致知”基礎上的發展。思維是人之為人的根本，人只有以思維為工具，才能在認識過程中獲得真知，才能培養獨立思考的創造能力。對于高職教育來說同樣既需要操作技能，也需要心智技能。一方面，無論是對知識、技術及原理的理解、領悟，還是分析問題、解決問題的實踐需要，都離不開思維能力的培養；另一方面，沒有操作技能的心智技能是去職業化的，離開心智技能的操作技能是淺薄化的。正如巴爾扎克指出：“一個能思考的人，才真正是一個力量無窮的人。”福柯也認為，思考是人們獲致知識的途徑，是對現有真理形式的不斷超越。學校的課程只有培養起學生的思維能力，才能為他們一生的可持續發展奠定基礎。

3.致能。“致能”是高職教育的根本性目標。姜大源先生認為：“職業能力在課程中成為核心目標”，“職業導向目標是職業教育課程的根本指向”。職業教育是能力本位教育。無能不能立世。職業能力這類人才生存的本領，是他們謀職就業之本，安身立命之基，才略智能之長，個性發展之根，所以，高職教育必須以“致能”作為課程的靈魂和根本取向。以“致能”剪裁“致知”，熔鑄“致思”，才能真正理順高職教育課程目標的關系，實現“致能”的根本性目標。

“三致”課程目標是一種結構化的體系，其內在組合和排序及側重形成了不同的教育類別和人才培養定位。因此高職教育一定要準確判釋課程定位的邏輯尺度，認真甄選符合自身要求的課程目標，合理的排列“三致”課程目標的內在順序，側重致知、致思后的致能——職業型人才培養的邏輯路徑來培養人才。這就要求高職教育，一要打破以“致知”為目標重點的誤區，把“致能”放在首位，推向前臺，置于“焦點”位置，而將“致知”放在背景位置，實現課程焦點與背景的根本轉換。在這樣的整合與轉換中，職業能力的培養被凸顯出來，理論知識、程序性的知識都變成了操作背后的賴以支持的東西，被傳統的學科教學遮蔽的職業教育的規律得到了還原和尊重。二要重視“致思”教育的邏輯紐帶作用。無論是“致能”教育，還是“致知”教育都離不開思維中介的縫合聯結作用。一方面，致能教育是操作技能和智力技能的統一，離不開“致思”；另一方面，“致能”與“致知”的相互轉化，也離不開“致思”這一前提條件。反過來看，離開了“致能”與“致知”的目標依附，“致思”也就成了無源之水、無本之木，無由發展與提升。三要準確定位“致知”在高職教育體系中的合理地位。高職教育并不排斥學科知識和理論知識，否則“高等性”將被架空，人文目標、學生可持續發展的后勁將被削弱。所以，任何以職業性擠兌知識性、消解人文性的做法都是錯誤的。但高職教育畢竟不是以知識傳授為主導，以高深學問為取向的學科教育，因而“致知”目標在高職教育體系中永遠只能處于從屬地位，只能充當“配角”，如果我們不能在這一邏輯前提下平衡好二者的矛盾關系，就會將高職辦學引入歧途。

（作者單位：滁州職業技術學院）

責任編輯 夏煥堂