加強期刊制度建設 遏制論文學術不端

文/呂小紅

學術不端(academic misconduct)，即學術主體在學術研究、學術評價、學術獎勵、學術傳播等活動中違背學術原則與行為準則，包括抄襲剽竊、弄虛作假、重復發表等表現形式[1][2]。學術不端是全球范圍內普遍存在的問題，我國正處在改革與發展的轉型時期，學術不端的行為與事件呈現出高發態勢，擾亂了學術秩序，損害了學術聲譽，破壞了學術公正，影響了我國學術研究的健康發展。科技期刊在學術傳播體系中的地位和作用決定了它與學術規范之間的內在邏輯聯系，同時也決定了它對防止學術不端具有責無旁貸的義務，如保證稿件學術水平的義務、杜絕不端作品發表的義務、維護學術聲譽的義務等。遏制學術不端之風，僅依靠編輯的個人力量是遠遠不夠的，必須從制度入手，建立健全相關規章制度，構建科學合理的學術出版體系。

一、 法律體系的制度建設

法律體系是一切工作正常進行的基礎，科技期刊應依照《中華人民共和國著作權法》、《出版管理條例》等相關法律法規制定相應的各項制度以保證編輯出版工作的順利進行。

1.合同管理制度

著作權合同是對作者和期刊編輯部雙方權利與義務的法律約定。期刊編輯部要與作者簽訂著作權合同，合同中應明確指出“嚴禁抄襲剽竊”、“保證論文為原創作品”、“無一稿多投”、“文責自負”等，同時要把論文的學術不端問題，如抄襲剽竊、弄虛作假、重復發表等作為重點一一列出，明確上述侵權責任。在編輯部，著作權合同應由專人負責管理。稿約中應明確規定科技論文的寫作規范，如引用他人觀點、數據、圖表、語句等要運用說明、注釋、加引號等方式予以標示等[3]；明確第一作者、通信作者、共同責任作者的關系，真正保證作者的著作權與科研成果的享有權。

2.論文撤銷制度

論文撤銷制度包括期刊編輯部撤銷論文和作者撤銷論文[4]。前者指當期刊編輯部發現論文存在學術不端行為時，為了維護學術秩序和期刊聲譽，宣布撤銷已發表的論文并從數據庫、年度檢索等相關材料中刪除，責令責任人公開道歉；后者指當作者發現自己的論文存在科學性、真實性等關鍵問題時，本著嚴謹、認真的科學態度，宣布撤銷自己已發表的論文。例如，對于已發表的論文，如果全體作者決定撤銷，則《科學》等權威同行評議學術期刊將撤消該論文。因此當前美國貝爾實驗室科學家舍恩造假行為曝光后，舍恩及其合作者們決定，撤消其2000年～2001年期間在《科學》雜志上發表的涉及有機晶體管、超導裝置和分子半導體等成果的8篇論文。我國科技期刊應借鑒國外知名期刊的做法，完善論文撤銷制度。

3.過錯追究制度

建立過錯追究制度，加強對學術不端行為的處罰與追究，是對作者著作權意識的強化。各科技期刊或期刊聯盟可將學術不端行為的責任人列入黑名單，在一定時期內拒絕刊發其論文，責令責任人繳納一定數額的稿件處理費，若拒繳則通知其單位協助催繳，以懲治不端行為的發生。《歷史研究》等7家歷史類期刊編輯部、《人民音樂》等16家音樂類期刊編輯部分別于1999年和2003年發表了“關于加強學術規范的聯合聲明”[5]，共同抵制學術不端行為，科技期刊編輯部也可以效仿此類做法。目前，過錯追究制度還只是局限于某個期刊內或期刊聯盟內幾個期刊之間，應逐步建立起更加完善的過錯追究制度，在期刊界更廣泛的范圍內如期刊群或大型科技期刊數據庫內實施。

二、工作體系的制度建設

英國歷史學家阿克頓曾經一針見血地指出：“絕對的權力導致絕對的腐敗。”科技期刊的工作體系包括編輯的工作、審稿專家的工作、主編及編委會的工作。工作中的權力應該是相互制約的，需要相應的制度以保障權力的正常行使。

1.編輯審稿制度

編輯初審是把住學術不端作品發表的第一道關口。編輯的學識、素養、職業道德直接關系學術把關的質量。初審要進行形式審查和內容審查，最后形成初審的結論[6]。編輯不能因為工作繁忙而放棄或放松初審把關的權力，更不能利用手中的權力拉關系謀私利，為關系稿、職稱稿等開綠燈。隨著網絡化的發展，運用期刊數據庫如中國知網的學術不端檢測系統、萬方的論文相似度檢測系統，美國的反剽竊文獻檢測系統（CrossCheck），加拿大的論文抄襲剽竊檢測系統（MyDropBox）等檢測論文是否與同類文獻雷同，是否一稿多投或改頭換面重新發表，有無抄襲，是否存在侵犯他人著作權的行為等，利用網絡檢索工具如Google、Baidu等進行輔助查找，已經成為科技期刊編輯普遍采用的方法。但是這些檢測系統的作用都是有限的，只局限于自身所擁有的全文數據庫和公開存取（open access,簡稱OA）文獻，數據庫更新存在滯后、無法完全識別不端行為的不足，而且對于抄襲圖書和外文文章的行為無法檢測，因此還必須依靠編輯的業務能力、編輯部的規范管理加以把關。實際工作中發現，采用不同類型的文件進行學術不端檢測時結果是有出入的，主要原因：一是各種類型文件中圖表、外文等不可檢測內容的多少不同；二是由于稿件刊發的滯后，個別作者可能在期刊編輯部審稿和刊發期間再次投稿，因此編輯在稿件加工前再次進行學術不端檢測是十分必要的。

2.專家審稿制度

科技期刊專業性強，需要建立專家審稿制度，審稿專家對于期刊學術質量的把關、防范學術不端起著至關重要的作用。每篇稿件一般由兩名審稿專家進行“雙向匿名審稿”。應盡量做到小同行對口送審[7]，審稿專家憑借對科研動態的了解、對專業文獻的掌握，有可能發現隱性的、檢測系統無法發現的學術不端。各編輯部均有自己的審稿專家系統，需要建立專家系統定期更新制度，不斷完善專家庫，增補在學術一線的中青年學者，剔除不能很好行使把關權力的專家。實踐表明，專家信息越新越細，審稿專家的選擇越容易準確，越可能發現學術不端。一些期刊會建議作者推薦審稿專家，這些審稿專家應主要用于增補專家庫，供以后審稿使用。建議慎重采用作者推薦的審稿專家，以免造成專家審稿形同虛設，無法完成學術把關，造成學術不端。

3.期刊錄用制度

論文最終的錄用與否由主編或編委會結合專家意見終審決定。終審對初審和專家審稿有檢查的權力，對稿件的錄用具有決定的權力。不同的審稿專家有不同的工作作風、性格特點、語言風格，終審時應結合上述情況全面分析審稿意見，準確給出終審意見。權力越大，責任越大，就越易成為被重點打通的“關節”，因此終審者應強化主導意識、把關意識、責任意識，敢于堅持原則；同時也應受到相應機制的監督，杜絕權力的濫用。編輯應在規定的時間內完成稿件的各項審稿工作，并盡快將終審意見通知作者；錄用的稿件應盡快刊出，以免新技術、新思想、新方法因過時而失去新穎性，同時避免作者等不及再投他刊。

三、保障體系的制度建設

各項制度的順利實施，各種舉措的圓滿完成都需要依靠相應的保障體系。科技期刊的保障體系包括編輯保障體系和期刊保障體系，要想使這兩種體系正常運行就必須建立相應的培訓制度和評價制度。

1.編輯的職業培訓制度

根據新聞出版總署《關于在出版行業開展崗位培訓實施持證上崗制度的規定》、《出版專業技術人員職業資格管理規定》，編輯每年要參加不少于72學時的繼續教育，這是出版專業技術人員登記注冊的必備條件之一。職業培訓是編輯生涯中不可或缺的業務培訓，包括法律法規、職業道德、業務素質等各個方面。編輯的職業培訓制度是培養編輯隊伍、促進期刊發展的保障制度。編輯通過不斷的培訓與學習，使自己具備高尚的人格、嚴謹的作風、豐富的學識和高超的業務水平。目前，科技期刊編輯部越來越重視編輯的培訓和學習，如《航空學報》等每年都會安排編輯參加各類培訓和學術會議。通過學習，編輯憑借自己的學識，發現新成果的價值，將論文在第一時間發表；依靠自己的業務能力將每篇論文精雕細琢成科學、嚴謹、規范的佳作；客觀公正、不徇私情，不為個人利益發表低水平的人情稿、職稱稿，保證稿件的學術質量，遏制學術腐敗。

2.期刊評價制度

期刊評價既包括權威機構對科技期刊做出的官方評價，也包括作者、讀者和編輯部自己做出的非官方評價。建立完善的期刊評價制度，暢通各種評價渠道，有助于科技期刊的健康發展。中國知網、中國科學技術信息研究所、北京大學圖書館等每年或每幾年均對各科技期刊做出評價報告，其中中國知網會給出期刊學術不端論文發表的比例和數量等，各科技期刊可從中分析學術不端論文發表的原因，找到解決辦法。根據新聞出版總署發布的《報紙期刊出版質量綜合評估辦法（試行）》和《全國報紙期刊出版質量綜合評估指標體系（試行）》，國家將對科技期刊從基礎建設條件、環境資源條件、出版能力、經營能力4個板塊、17個類別約60余個具體指標進行全面的綜合質量評估。對于超范圍發表論文、論文質量低下、只要交錢就給予發表、制造“論文垃圾”、靠收取版面費維持生存的期刊予以取締[8]。另外，科技期刊編輯部應積極聽取作者、讀者特別是核心作者和讀者對期刊的評價和建議，發現工作中的不足，提高工作效率和質量，杜絕學術不端論文的發表。

四、結束語

科技期刊在當前學術不端的治理中具有一定責任，應積極發揮作用，但是處于治理學術不端的末端和被動地位，只能對學術不端行為進行防范和阻止。要真正防止學術不端的發生，必須從源頭抓起，依靠全社會的共同努力，加強學術道德宣傳教育，強化誠信、自律意識，不斷提高全社會的學術道德水平，不斷完善論文評價、職稱評審、人才評定、業績評判機制，形成活躍的學術氛圍，建立良好的學術秩序，真正使學術事業和人才健康發展。

[1]張月紅.重視學術倫理是學術界和出版界共同的責任[J].山東科技大學學報：社會科學版，2011,13（5）：23-25

[2]趙肖為.學術不端的初步探討[J].成都理工大學學報:自然科學版,2003, 30(增刊):321-323

[3]王立欣.當好學術“守門人”——論學報編輯在防范學術論文抄襲剽竊中的作為[J].編輯學報,2007,19(2):139-140

[4]徐晴.學術期刊防范學術不端的制度研究[J].出版科學,2011,19(3) : 44-47

[5]楊玉圣.學術期刊與學術規范[J].清華大學學報:哲學社會科學版,2006,21（2）：43-49

[6]呂小紅,楊小玲，楊開英等.編輯初審職責及提高初審質量的措施[C]//劉志強.學報編輯論叢（2011）.上海：上海大學出版社，2011

[7]郗向麗,胡曉丹,黃麗娟.淺議科技期刊編輯如何發現與防范學術不端行為[J].河南工業大學學報:社會科學版,2009, 5(3):55-57

[8]遲爽.訪新聞出版總署新聞報刊司負責人：部分期刊為何制造“論文垃圾”[N].中國青年報,2011-03-23(7)

注：本文以榮獲中國高校科技期刊研究會2011年年會優秀論文一等獎的論文修改提煉而成。