犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的定性分析

文◎印 波*

犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的定性分析

文◎印 波*

在以往的刑事司法實踐中，常常出現貪污賄賂、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其違法所得無法追繳的法律障礙問題。《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱《草案》）的一大亮點就是增設了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序等四種特別程序。對于該程序的定性關系到它的細節性規定是否合理，后續司法解釋如何起草等諸多方面問題，因此對其研究頗具意義。

我國在《草案》第五編“特別程序”中的第三章“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”中共規定了4個條文。根據這些條文，沒收違法所得的程序可以劃分為（1）啟動、（2）受理、（3）公告、（4）審理、（5）裁定、（6）上訴、抗訴、（7）回轉七個具體程序，以下筆者將詳細分析各程序段，然后挖掘該程序的價值功用，最終根據這些總結該程序的司法性成分與非司法性成分：

一、啟動

《草案》第280條第1款的規定意味著沒收程序的啟動遵循便宜主義原則，人民檢察院可以根據現實情況，選擇是否提出沒收違法所得的申請或繼續通緝犯罪嫌疑人、被告人。《草案》第280條第3款闡明了人民檢察院承擔舉證的義務：“沒收違法所得的申請應當提供與犯罪事實、違法所得相關的證據材料，并列明財產的種類、數量、所在地及查封、扣押、凍結的情況。”因此，該特別程序的實施遵循了證據裁判主義原則，沒有證據不能認定犯罪事實和違法所得。證據材料不僅包括與犯罪事實相關的證據材料，也包括與違法所得相關的證據材料。

二、受理

《草案》第281條第1款規定中明確沒收違法所得的申請，由犯罪地或居住地中級人民法院受理。在管轄該類案件時，犯罪地法院和犯罪嫌疑人、被告人的居住地法院是平行關系，不存在主輔的問題，這考慮到犯罪地便于人民法院調查、核實證據，犯罪嫌疑人、被告人的違法所得往往在居住地，因此后者同等重要。在審判方式上，不可以采取獨任法官，必須要組成合議庭進行審理，這就意味著程序具有相當的正式性，需要裁判主體進行慎重討論后加以定奪。

三、公告

根據《草案》第281條第2款的規定，人民法院受理沒收違法所得的申請后，應當發出公告。公告期間為6個月。在這6個月期間，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人有權申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。該公告期間的規定可以使得犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人有足夠的時間了解案情，對于沒收程序提出異議，從而使審判者有機會更加全面客觀地審查與犯罪事實、違法所得相關的證據材料、財產的種類、數量、所在地以及是否應當查封、扣押、凍結這些財產。不僅如此，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人還有權委托訴訟代理人維護利益。

四、審理

根據《草案》第281條第3款的規定，相關的審理規則不夠詳細，與合議庭開庭審理案件的莊重性不相匹配。這尤其體現在作為刑事訴訟規則核心的證明標準沒有規定，即這種證明標準是否與證明被告有罪的標準相同，是否需要達到案件事實清楚，證據確實充分的標準，排除了合理的懷疑。我們認為，盡管人民法院在該特別程序中需要審查犯罪事實相關的證據材料，它也明顯有別于普通的審判程序。對于訴訟效率的追求也使得審理過程相對簡略，證明標準低于排除合理懷疑的要求。

五、裁定

根據《草案》第282條的規定，人民法院經審理，對于經查證屬于違法所得的財產，有兩種處理方式：(1)對于被害人的財產，應當依法返還被害人；(2)除此以外，應當裁定予以沒收。人民法院經審理，不能認定是違法所得的，應當裁定解除查封、扣押、凍結措施。

由于人民法院并沒有對被告是否犯罪、所犯何罪作出認定，所以審理的結果不可以是判決。由于處理的結果是可以上訴、抗訴的，因此即使有行政性處理的特征，也不能認為是決定，而只能是裁定。具體而言，依法返還被害人財產和予以沒收的裁定屬于實體性裁定，而解除查封、扣押、凍結措施是程序性裁定。

六、上訴、抗訴

根據《草案》第282條規定，對于人民法院作出的裁定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬可以提出上訴。人民檢察院可以提出抗訴。這表明，該類案件的裁定與定罪量刑的判決一樣，具有可救濟性，救濟的渠道也與普通程序一致，即可以通過利益關系人上訴，檢察院抗訴的形式尋求對裁定的準確性和公正性再次審查。

七、回轉

《草案》第283條規定了回轉程序：“在審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應當終止審理。對于沒收犯罪嫌疑人、被告人財產確有錯誤的，應當予以返還或者賠償。”“違法所得的沒收程序”是在犯罪嫌疑人、被告人沒有參與庭審的情況下進行的，缺乏本人的直接辯護，在這種情況下，沒收的裁定有可能是錯誤的。因此，在犯罪嫌疑人、被告人歸案后，該特別程序所實施的條件不再成立，人民法院應當終止違法所得沒收程序，與對犯罪嫌疑人、被告人的刑事案件一并依據普通刑事訴訟程序審理，從而更加準確地認定案件的事實，作出公正的判決，妥善地處理違法所得問題，周全地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。訴訟的過程具有一定的不可知性和動態多變性，人民法院對于案件事實的認識也可能發生變化，沒收犯罪嫌疑人、被告人財產可能存在錯誤。由于沒收的客體是財產，而不是人身權利，沒收的財產本身可以量化為貨幣，因此更具有可回溯性，返還或者賠償的救濟方式具有可操作性。

作為新增的一項特別程序，不定罪的財產沒收程序，解決了犯罪嫌疑人、被告人不到案，無法通過正常的刑事司法渠道追繳其違法所得的問題。司法機關即使無法對犯罪嫌疑人、被告人進行刑事追責，也可以先期部分地對這些違法者作出沒收違法所得的懲罰，亦即“未定罪的沒收”（Confiscation without Conviction）。國家可以根據該程序請求犯罪嫌疑人、被告人潛逃或財產所在地國家或地區加以司法協助，維護被害人和國家的利益。違法所得沒收程序使得犯罪嫌疑人、被告人通過逃匿或自殺而逃脫追繳，將財產留給包括近親屬在內的利害關系人的愿望落空，部分地實現懲罰功能，從而部分地實現正義。這還使得潛在的犯罪分子認識到，無論犯罪所得處于何處，均存在被沒收的可能性，這種可能性對有貪利動機的犯罪，尤其是腐敗犯罪起到威懾和遏制的一般預防的作用。

犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序不是一種純粹行政性的處理程序，而是具有一定的司法性質的特別程序。這體現在下列幾個方面：第一，該特別程序是由人民檢察院提出申請，人民法院進行審理的，符合控審分離原則，體現了司法職權的合理配置；第二，審理的方式是人民法院組成合議庭進行審理，審理遵循著證據裁判主義原則，沒有足夠的證據不可以裁定沒收犯罪嫌疑人、被告人的財產；第三，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人有權申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。利害關系人參加訴訟的，人民法院應當開庭審理；第四，對于沒收違法所得的申請，人民法院以裁定的形式予以沒收或者解除查封、扣押、凍結措施；第五，利害關系人或者人民檢察院可以對法院作出的裁定提出上訴、抗訴。因此，一些司法的基本要素是具備的。

同時，違法所得沒收程序又不是嚴格的審判程序。通過文義解釋，沒收違法所得是指司法機關依法將違法行為人取得的違法所得財物，運用國家法律法規賦予的強制措施，對其違法所得財物的所有權予以強制性剝奪。它并不是以根據犯罪嫌疑人、被告人的特定事實確定刑罰權為目的，而是不定罪的財產沒收程序。違法所得沒收程序與缺席審判也不同，它是一種在刑事訴訟法中設置的定罪與違法所得分離處理的特別程序。沒收違法所得程序的管轄的法院往往不是犯罪本身管轄的法院。在地區管轄上，該類案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住的中級人民法院受理。這也與《刑事訴訟法》第24條規定的“以犯罪地人民法院管轄為主，犯罪嫌疑人、被告人居住地人民法院管轄為輔”的地區管轄原則有所差別。違法所得沒收程序從形式上來看是一種特別程序，沒有具備普通程序的所有內容，相關的規定過于簡略，是一種旨在提高訴訟效率，減少訴訟拖延的程序。它在某種意義上拋棄了刑事司法的一些基本原則，例如無罪推定原則，在證明標準上也低于刑事訴訟法對定罪的基本要求，因此，這一程序是對正當程序的有限減損。根據這些特點，不能嚴格以審判程序的標準對該特別程序加以評價。準確的說，該特別程序應當具有準司法性質的刑事訴訟程序。

*北京師范大學刑事法律科學研究院講師，英國阿伯丁大學法學博士［100035］